Spete procedura insolventei. Decizia 1309/2009. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
Dosar nr- (Număr în format vechi 343/2009)
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI
SECȚIA A VI-A COMERCIALĂ
DECIZIA COMERCIALĂ Nr. 1309
Ședința publică de la 21 Octombrie 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Viorica Trestianu
JUDECĂTOR 2: Diana Manole
JUDECĂTOR 3: Roxana Popa
GREFIER - -
Pe rol fiind soluționarea cererii de recurs formulată de recurenta PRIMĂRIA COMUNEI, împotriva sentinței comerciale nr. 153 din data de 6.01.2009 pronunțată de Tribunalul București Secția a VI-a Comercială în dosarul nr- în contradictoriu cu intimații - COM SRL, - ROMÂNIA SRL, - SA, MINISTERUL FINANȚELOR PUBLICE-DIRECȚIA GENERALĂ A FINANȚELOR PUBLICE A JUDEȚULUI I, - SA, AUTORITATEA PENTRU VALORIFICAREA ACTIVELOR STATULUI, - CANAL SA, - ROMÂNIA SRL, - SA, - SRL, - SA, - SRL, ADMINISTRAȚIA FINANȚELOR PUBLICE G, - SRL, - PRO SA, - SRL, - SRL, - SRL, - SA, - SRL, - G & G SRL, - EM SRL, - BANK AG, PRIMĂRIA G-DIRECȚIA IMPOZITE ȘI TAXE LOCALE, - RO SRL, - RO SRL, - SRL, - TRANS SRL, - E MUNTENIA SUD SA E G, - TRANS SRL, - M & M SRL, - SRL, - 2 SA - PRIN LICHIDATOR JUDICIAR - -LICHIDARE ȘI, - CASH & SRL și
La apelul nominal făcut în ședința publică au răspuns recurenta prin consilier juridic, cu delegație la dosar, intimații - SRL prin avocat cu delegație la fila 55 din dosar, intimata - Com SRL prin avocat cu delegație la fila 57 din dosar, intimata - România SRL prin avocat cu delegație la fila 105 din dosar și intimata - 2 SA prin lichidator judiciar reprezentant de avocat, cu delegație la dosar, lipsind celelalte părți.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier după care:
Curtea acordă părților cuvântul pe cereri prealabile și pe probe.
Recurenta Primăria prin consilier juridic, solicită acordarea unui termen arătând că dosarul ce are ca obiect contestație în anulare are termen la 28.10.2009 și trebuie mai întâi să se soluționeze acel dosar întrucât soluția acestui dosar ține de soluția ce se va da în contestația în anulare.
Intimata, prin avocat, solicită respingerea cererii de amânare a cauzei, instanța s-a pronunțat pe cererea de suspendare formulată care avea aceeași motivare.
Intimata - SRl, prin avocat, arată că lasă la aprecierea instanței.
Intimata prin avocat, solicită respingerea cererii.
Lichidatorul judiciar prin avocat, solicită respingerea cererii de amânare a cauzei.
Recurenta Primăria prin consilier juridic, precizează că în temeiul art.27 se impune amânarea prezentei cauze până la soluționarea contestației în anulare, cererea de suspendare pentru același motiv fiind respinsă prin încheierea din 27.05.2009.
Curtea, în urma deliberării, respinge cererea de amânare a cauzei formulată de recurenta Primăria Comunei.
Nemaifiind cereri de formulat sau probe de administrat, Curtea constată cauza în stare de judecată și acordă părților cuvântul pe cererea de recurs.
Recurenta Primăria prin consilier juridic, solicită admiterea recursului astfel cum a fost formulat, sunt depuse la dosar concluziile scrise, fără cheltuieli de judecată.
Intimata, prin avocat, solicită respingerea recursului ca nefondat, atât primul motiv de recurs formulat inițial cât și al doilea motiv formulat ulterior. Unicul motiv de recurs este acela că pe rolul instanței era soluționarea contestației la acțiunea în anulare existând o sentință executorie și definitivă, între timp această sentință a rămas irevocabilă, motivul invocat de recurentă a rămas fără obiect. Solicită respingerea celorlalte motive de recurs ca tardive. Fără cheltuieli de judecată.
Intimata - SRL, prin avocat, arată că lasă la aprecierea instanței. Fără cheltuieli de judecată.
Intimata prin avocat, solicită respingerea recursului și menținerea sentinței pronunțată de Tribunalul București ca fiind temeinică și legală. Fără cheltuieli de judecată.
Lichidatorul judiciar prin avocat, solicită respingerea recursului și menținerea sentinței pronunțată de Tribunalul București ca fiind temeinică și legală.
CURTEA
Asupra recursului de față:
Prin sentința comercială nr.153/06.01.2009 a Tribunalului București - Secția a VII-a Comercială, în temeiul art.132 alin.2 din Legea 85/2006, s-a închis procedura insolvenței împotriva debitorului - 2 SA în contradictoriu cu creditorii - COM SRL, - ROMÂNIA SRL, - CASH & SRL, ADMINISTRAȚIA FINANȚELOR PUBLICE G, AUTORITATEA PENTRU VALORIFICAREA ACTIVELOR STATULUI, MINISTERUL FINANȚELOR PUBLICE-DIRECȚIA GENERALĂ A FINANȚELOR PUBLICE A JUDEȚULUI I, PRIMĂRIA G-DIRECȚIA IMPOZITE ȘI TAXE LOCALE, - ROMÂNIA SRL, - RO SRL, - SA, - CANAL SA, - SRL, - SRL, - TRANS SRL, - SA, - SRL, - SRL, - E MUNTENIA SUD SA E G, - G & G SRL, - SRL, - SRL, - RO SRL, - PRO SA, - SRL, - M & M SRL, - SA, - BANK AG, - SA, - TRANS SRL, - EM SRL, - SA, - SRL, - SRL și PRIMĂRIA COMUNEI.
În motivare se arată că potrivit art.132 alin.2 din Legea nr.85/2006, o procedură de faliment va fi închisă atunci când judecătorul sindic a aprobat raportul final, când toate fondurile sau bunurile din averea debitorului au fost distribuite și când fondurile nereclamate au fost depuse la bancă.
Având în vedere că raportul final a fost aprobat prin sentința nr.1392/25.03.2008 rămasă irevocabilă la 17.10.2008, prin respingerea recursului, că toate fondurile din averea debitorului au fost distribuite, că toate cererile aferente procedurii au fost soluționate, în baza art.132 alin.2 din Legea 85/2006, a fost închisă procedura insolvenței împotriva debitorului.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs creditoarea Primăria comunei, cerere declarată în termenul legal, cu achitarea taxelor judiciare de timbru prevăzute de lege.
În motivare se invocă faptul că soluția privind constatarea nulității absolute a procesului verbal de adjudecare a activului debitoarei de către - SRL și a contractului de vânzare-cumpărare nr.416/21.04.2008 încheiat între - SRL și - SRL nu este irevocabilă, soluția de închidere este prematură, dosarul nr- fiind în curs de soluționare.
Cererea de intervenție accesorie formulată de intimata - și Canal SA a fost respinsă ca inadmisibilă, având în vedere calitatea sa de parte în proces, soluție motivată în cuprinsul încheierii de ședință din 27.05.2009.
Cererea de aderare la recurs, formulată de creditoarea - Cash & SRL a fost respinsă ca inadmisibilă prin aceeași încheiere de ședință.
Recurenta a mai solicitat și suspendarea judecării cauzei în temeiul art.244 pr.civ. până la soluționarea contestației în anulare formulată împotriva deciziei din dosarul nr-, solicitare respinsă, de asemenea, prin încheierea din 27.05.2009.
Nu au fost administrate probe noi în recurs.
Notele depuse la dosar de recurentă în data de 21.05.2009, prin care se invocă existența unui denunț penal formulat de societatea debitoare împotriva a 4 dintre creditoare, prin care se tinde la completarea motivelor de recurs, nu vor fi analizate, fiind depuse cu depășirea termenului legal de motivare a recursului, ceea ce atrage decăderea recurentei din dreptul de a-și completa motivele de recurs.
Analizând recursul în conformitate cu dispozițiile art.3041pr.civ. Curtea constată și reține următoarele:
Toate criticile formulate de recurenta-creditoare în sensul unor presupuse înțelegeri frauduloase între persoanele participante la licitația publică, adjudecatar și cumpărătorul subsecvent, valorificate pe calea contestațiilor formulate în cadrul procedurii de insolvență împotriva procesului-verbal de licitație, a actului de adjudecare și a actului subsecvent de înstrăinare, au primit în prezent o rezolvare definitivă și irevocabilă.
Dosarul nr- la care se face referire prin singurul, de altfel, motiv de recurs formulat în termen legal, a fost soluționat prin decizia comercială nr.797/20.05.2009 a Curții de APEL BUCUREȘTI - Secția a VI-a Comercială în sensul respingerii recursurilor declarate de Primăria Comunei și - SRL.
In consecință, nefiind întemeiat recursul declarat de creditoare, judecătorul sindic procedând cu respectarea întocmai a dispozițiilor Legii nr.85/2006, în sensul închiderii procedurii de insolvență, în temeiul art.3041și art.312 pr.civ. recursul va fi respins ca nefondat.
În temeiul art.274 și art.129 pr.civ. se va lua act că nu se solicită cheltuieli de judecată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECID E:
Respinge ca nefondat recursul declarat de recurenta PRIMĂRIA COMUNEI, împotriva sentinței comerciale nr. 153 din data de 6.01.2009 pronunțată de Tribunalul București Secția a VI-a Comercială în dosarul nr- în contradictoriu cu intimații - COM SRL, - ROMÂNIA SRL, - SA, MINISTERUL FINANȚELOR PUBLICE-DIRECȚIA GENERALĂ A FINANȚELOR PUBLICE A JUDEȚULUI I, - SA, AUTORITATEA PENTRU VALORIFICAREA ACTIVELOR STATULUI, - CANAL SA, - ROMÂNIA SRL, - SA, - SRL, - SA, - SRL, ADMINISTRAȚIA FINANȚELOR PUBLICE G, - SRL, - PRO SA, - SRL, - SRL, - SRL, - SA, - SRL, - G & G SRL, - EM SRL, - BANK AG, PRIMĂRIA G-DIRECȚIA IMPOZITE ȘI TAXE LOCALE, - RO SRL, - RO SRL, - SRL, - TRANS SRL, - E MUNTENIA SUD SA E G, - TRANS SRL, - M & M SRL, - SRL, - 2 SA - PRIN LICHIDATOR JUDICIAR - -LICHIDARE ȘI, - CASH & SRL și
Ia act că nu se solicită cheltuieli de judecată.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică de la 21.10.2009.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR,
GREFIER,
Red.Jud. - 24.11.2009
Tehnored. - 25.11.2009
2 ex.
Președinte:Viorica TrestianuJudecători:Viorica Trestianu, Diana Manole, Roxana Popa
