Procedura insolventei practica judiciara. Decizia 1315/2008. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI - SECȚIA A V-A COMERCIALĂ
DOSAR NR-
DECIZIA COMERCIALĂ NR.1315
Sedința publică din 03 decembrie 2008
Curtea compusă din:
PREȘEDINTE: Minodora Condoiu
JUDECĂTOR 2: Ana Maria State Ungureanu
JUDECATOR - - -
GREFIER -
****************
Pe rol pronunțarea asupra cererii de recurs, formulată de recurenta creditoare SC COM SRL împotriva sentinței comerciale nr.2062/06.05.2008 pronunțată de Tribunalul București Secția a VII-a Comercială, în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimata debitoare SC SRL.
Dezbaterile în cauză au avut loc în ședința publică de la 26.11.2008, fiind consemnate în încheierea de ședință de la acea dată, ce face parte integrantă din prezenta și când, Curtea având nevoie de timp pentru a delibera și pentru a da posibilitate părților să depună concluzii scrise, a amânat pronunțarea la 03.12.2008, când a pronunțat prezenta decizie.
CURTEA:
Prin cererea înregistrată pe rolul Tribunalului București Secția a VII a Comercială la data de 29.10.2007 sub nr-, SC SRL a solicitat aplicarea procedurii prevăzuta de Legea 85/2006 față de SC SRL, arătând că are față de aceasta o creanță certă, lichidă si exigibilă în cuantum de 26.092,25 RON reprezentând contravaloare marfa livrata si neachitată.
Prin contestația formulată SC SRL a solicitat respingerea ca neîntemeiată a cererii formulate față de acesta arătând în acest sens ca facturile depuse în dovedirea susținerilor nu sunt semnate de o persoană abilitata în acest sens, acesta fiind și motivul pentru care nu sunt stampilate.
La termenul din 19.02.2008, instanța, la solicitarea SC SRL, În baza art. 33 alin. 3 din Legea 85/2006 a dispus obligarea SC SRL la plata unei cauțiuni în cuantum de 2.500 RON.
Prin sentința comercială nr.2062/06.05.2008 pronunțată de Tribunalul București Secția a VII-a Comercială, în dosarul nr- s-a admis contestația debitoarei SC SRL și s-a respins ca neîntemeiată cererea creditoarei SC COM SRL.
Pentru a se pronunța astfel tribunalul a reținut că creditoarea nu a făcut dovada că facturile depuse la dosar au fost semnate de o persoană abilitată sens care conduce la concluzia că nu sunt îndeplinite dispozițiile articolului 379 Cod procedură civilă.
Împotriva sentinței comerciale nr.2062/06.05.2008 pronunțată de Tribunalul București Secția a VII-a Comercială și împotriva încheierii din 19.02.2008 a declarat recurs SC COM SRL arătând în principal că în speță prezența semnăturii de primire pe factura fiscală reprezintă fără dubii recunoașterea și acceptarea la plată a acestora generând obligația corelativă de achitare de către societatea beneficiară.
În ceea ce privește încheierea de ședință din data de 19.02.2008 prin care instanța a obligat-o pe recurentă la plata cauțiunii reprezentând 10 % din valoarea creanței deduse judecății, aceasta arată că dispoziția legală stipulată în articolul 33 nu se impune a fi implicată în speță.
Analizând actele și lucrările dosarului Curtea reține următoarele:
Potrivit articolului 31 alin.1 lit.a din Legea nr.85/2006 orice creditor îndreptățit să solicite deschiderea procedurii prevăzute de prezenta lege împotriva unui debitor prezumat în insolvență poate introduce o cerere introductivă în care va preciza cuantumul și temeiul creanței.
Alineatul (2) al textului de lege menționat prevede că creditorul va anexa documentele justificative ale creanței și ale actelor de constituire de garanții.
Recurenta - creditoare a depus la dosarul cauzei înscrisuri respectiv facturi fiscale prin care aceasta face dovada existenței creanței sale. Cu privire la facturile fiscale folosite în raporturile judiciare din care rezultă creanța, practica judiciară a statuat că creanța este certă, lichidă și exigibilă dacă este consemnată în facturi fiscale chiar dacă nu poartă antetul debitorului și nu atestă primirea mărfii de către acesta, însă facturile emise sunt redactate pe formularul tipizat,sunt înseriate și completate la toate rubricile și conțin semnătura beneficiului.
Din înscrisurile existente la dosarul cauzei (filele 7-23 din dosarul instanței de fond) rezultă că facturile fiscale îndeplinesc cerințele menționate.
Faptul că la rubrica "semnătura de primire" facturile fiscale au fost semnate de o persoană neabilitată așa cum susține intimata debitoare, susținere însușită de instanța de fond nu are relevanță asupra existenței creanței atât timp cât debitoarea nu a dovedit dacă acestei persoane i s-a aplicat vreo sancțiune ca urmare angajării societății.
Față de faptul că, contestația debitorului nu este însoțită de înscrisuri din care să rezulte justețea solicitării cauțiunii, adică să fi atins scopul acesteia, astfel încât să împiedice abuzul de drept al creditorilor, Curtea apreciază că în mod greșit instanța a aplicat dispozițiile articolului 33 din legea nr.85/2006.
Având în vedere considerentele arătate Curtea în temeiul articolului 304 pct.9, 3041Cod procedură civilă, 312 alin. 1 și nu în ultimul rând a articolului 6 din Legea nr.85/2006, va admite recursul, va casa hotărârea și va trimite cauza spre rejudecare la aceeași instanță.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Admite recursul formulat de recurenta creditoare SC COM SRL împotriva sentinței comerciale nr.2062/06.05.2008 pronunțată de Tribunalul București Secția a VII-a Comercială, în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimata debitoare SC SRL.
Casează hotărârea atacată și trimite cauza spre rejudecare la aceeași instanță.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică azi 3 decembrie 2008.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR JUDECĂTOR
- - - - - -
-
GREFIER
Red.Jud.
Tehnored.
Ex. 2
16.12.2008
Tribunalul București
Secția a VII a Comercială
Judecătorul-sindic:
Președinte:Minodora CondoiuJudecători:Minodora Condoiu, Ana Maria State Ungureanu
