Procedura insolventei practica judiciara. Decizia 1316/2008. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
Dosar nr- (Număr în format vechi 1566/2008)
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI - SECȚIA A V-A COMERCIALĂ
DECIZIA COMERCIALĂ Nr. 1316
Ședința publică de la 04 2008
Curtea compusă din:
PREȘEDINTE: Marcela Alexandra Câmpeanu
JUDECĂTOR 2: Eugenia Voicheci
JUDECĂTOR 3: Adriana
Grefier
Pe rol soluționarea recursului formulat de recurenta creditoare ADMINISTRAȚIA FINANȚELOR PUBLICE SECTOR 3 împotriva sentinței comerciale nr.1595/02.04.2008 pronunțată de Tribunalul București - Secția a-VII-a Comercială în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimata debitoare SC SRL - J 40 0. PRIN LICHIDATOR JUDICIAR.
La apelul nominal făcut în ședința publică nu au răspuns părțile.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, după care,
Nemaifiind alte cereri de formulat sau probatorii de administrat Curtea apreciază îndeplinite dispozițiile art. 150 Cod procedură civilă, reține cauza în pronunțare, văzând și că s-a solicitat judecarea cauzei în lipsă.
CURTEA
Asupra recursului de față;
Prin sentința comercială nr.1595/02.04.2008 pronunțată în dosarul nr- Tribunalul București - Secția a-VII-a Comercială admite cererea lichidatorului judiciar și în baza articolului 131 din Legea nr. 85/2006 închide procedura falimentului împotriva debitoarei SC SRL, în contradictoriu cu creditoarea ADMINISTRAȚIA FINANȚELOR PUBLICE SECTOR 3 și constată radiată SC SRL, prin încheierea nr.52631/25.09.2006 a judecătorului-delegat la Oficiul Registrului Comerțului
Pentru a hotărî astfel se reține că pe aspectul atragerii la răspundere patrimonială în temeiul articolului 138 din Legea nr.85/2006 lichidatorul judiciar în lipsa documentației nu și-a exprimat un punct de vedere, iar creditorii nu au formulat cereri în acest sens. De asemenea se mai reține că în patrimoniul debitoarei nu s-au identificat bunuri mobile sau imobile, că administratorul societății nu a putut fi identificat și prin urmare nu s-a putut stabili cauzele stării de insolvență și persoanele vinovate.
Împotriva sentinței a declarat recurs ADMINISTRAȚIA FINANȚELOR PUBLICE SECTOR 4 3, înregistrat sub nr- la Curtea de Apel București - Secția a Va Comercială, solicitându-se casarea sentinței atacate și trimiterea cauzei spre rejudecare Tribunalului București - Secția a VII a Comercială.
În motivarea recursului se susține că sentința atacată este netemeinică și nelegală, întrucât a fost dată cu aplicarea greșită a legii - articolul 304 pct.7 Cod procedură civilă. Astfel se arată că lichidatorul judiciar și-a exprimat punctul de vedere privind incidența dispozițiilor articolului 138 din Legea nr. 85/2006, precizând că nu sunt întrunite condițiile impuse de text.
Mai mult acesta învederează că a reconstituit o parte din documentele contabile. Recurenta,în calitate de unic creditor a depus cerere de atragerea răspunderii personale a administratorului societății, dl., în temeiul dispozițiilor articolului 138 lit. d din Legea nr.85/2006, cerere nesoluționată de judecătorul-sindic.
În drept s-au invocat dispozițiile articolelor 85,304 Cod procedură civilă, Legea nr. 85/2006.
Analizând motivele de recurs în raport de actele dosarului Curtea reține că sunt întemeiate.
La data de 11.05.2007 ADMINISTRAȚIA FINANȚELOR PUBLICE SECTOR 3 a depus la dosar, în termen legal declarație de creanță prin care a solicitat înscrierea în tabelul creditorilor cu suma de 69.428 lei.
La data de 29.01.20077 ADMINISTRAȚIA FINANȚELOR PUBLICE SECTOR 3, în calitate de unic creditor a depus cerere privind atragerea răspunderii personale a administratorului societății, dl., în temeiul articolului 138 lit.d din Legea nr. 85/2006.
Judecătorul-sindic a hotărât, prin sentința recurată închiderea procedurii falimentului împotriva debitoarei SC SRL, măsură ce nu putea fi dispusă înainte de a se fi pronunțat pe cererea cu care a fost sesizată de către ADMINISTRAȚIA FINANȚELOR PUBLICE SECTOR 3.
Prin omisiunea judecătorului-sindic de a se pronunța asupra acestei cereri, s-au încălcat dispozițiile articolului 261 pct. 3 Cod procedură civilă precum și principiul disponibilității, a contradictorialității și a dreptului la apărare, instanța având obligația de a soluționa cererile deduse judecății. Instanța este ținută să respecte cadrul procesual cu care a fost investită în limitele stabilite de părți, și să soluționeze pricina în întregul ei.
Critica adusă sub acest aspect hotărârii atacate este întemeiată, urmând ca recursul să fie admis, conform articolului 312 Cod procedură civilă, dispunând trimiterea cauzei spre rejudecare aceleiași instanțe care să țină seama de motivele invocate în fața instanței de recurs și a căror cercetare a devenit inutilă în condițiile în care critica vizează întreaga hotărâre atacată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Admite recursul formulat de recurenta creditoare ADMINISTRAȚIA FINANȚELOR PUBLICE SECTOR 3 împotriva sentinței comerciale nr.1595/02.04.2008 pronunțată de Tribunalul București - Secția a-VII-a Comercială în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimata debitoare SC SRL -. PRIN LICHIDATOR JUDICIAR.
Casează hotărârea atacată și trimite cauza spre rejudecare aceleiași instanțe.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică astăzi, 4 2009.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR JUDECĂTOR
- - - - --
- -
GREFIER
Red.Jud.
Tehnored.
ex.2
5.02.2009
------------------
Tribunalul București
Secția a VII a Comercială
Judecător sindic:
Președinte:Marcela Alexandra CâmpeanuJudecători:Marcela Alexandra Câmpeanu, Eugenia Voicheci, Adriana
