Procedura insolventei practica judiciara. Decizia 1356/2009. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI - SECȚIA A V-A COMERCIALĂ
DOSAR NR-
DECIZIA COMERCIALĂ NR. 1356
Sedința publică din 28 octombrie 2009
Curtea compusă din:
PREȘEDINTE: Minodora Condoiu
JUDECĂTOR 2: Ana Maria State Ungureanu
JUDECĂTOR - - -
GREFIER -
****************
Pe rol judecarea cererii de recurs, formulată de recurenta creditoare SC RO SRL împotriva sentinței comerciale nr.1038/24.02.2009 pronunțată de Tribunalul București Secția a VII-a Comercială, în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimata debitoare SC SRL.
La apelul nominal făcut în ședință publică, se prezintă recurenta creditoare prin avocat care depune împuternicire avocațială la dosar, lipsind intimata.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefiera de ședință, după care:
Nemaifiind alte cereri de formulat sau probe de administrat, Curtea constată dezbaterile închise, în baza art.150 pr.civ. și acordă cuvântul recurentei creditoare prin apărător.
Recurenta creditoare prin apărător, solicită admiterea recursului, modificarea sentinței recurate în sensul admiterii cererii de deschidere a procedurii insolvenței împotriva debitoarei, cu cheltuieli de judecată.
Curtea reține cauza în pronunțare.
CURTEA
Prin sentința comercială nr. 1038/24.02.2009 pronunțată de Tribunalul București Secția a VII-a Comercială, în dosarul nr-, în baza articolului 33 alin.5 din Legea nr.85/2006 privind procedura insolvenței - a fost respinsă, ca nefondată, cererea creditoarei SC RO SRL, în contradictoriu cu debitorul SC SRL. Creditorul a fost obligat la plata către debitor a cheltuielilor de judecată în cuantum de 1.000 lei, reprezentând onorariu avocațial micșorat.
Pentru a se pronunța astfel tribunalul a avut în vedere dispozițiile legale în materie.
Împotriva sentinței comerciale nr. 1038/24.02.2009 pronunțată de Tribunalul București Secția a VII-a Comercială a declarat recurs SC RO SRL arătând în principal că: 1. instanța de fond s-a erijat în apărătorul debitorului și deși reține în considerentele sentinței că debitorul nu a formulat contestație menționează că "pentru aceste considerente va admite contestația și va respinge cererea creditorului"; 2. depunerea unor extrase de cont din care reiese că debitoarea dispune de fonduri bănești nu răstoarnă prezumția de insolvență.
Au fost depuse în copie înscrisuri.
Analizând actele și lucrările dosarului, Curtea reține că recursul este nefondat pentru următoarele considerente:
Este adevărat că la dosarul instanței de fond debitoarea nu a formulat în mod expres contestație la cererea de deschidere a procedurii formulată de creditoare, însă prin întâmpinarea depusă (fila 23) aceasta a contestat starea de insolvență.
Este de reținut că articolul 33 alin. 2 din Legea nr. 85/2006 prevede că, în termen de 10 zile de la primirea copiei,debitorul trebuie fie să conteste,fie să recunoască existența stării de insolvență. Or, prin întâmpinarea formulată debitorul a contestat starea de insolvență invocând dispozițiile articolului 3 alin. 1 lit. a din Legea nr. 85/2006, iar în temeiul articolului 33 alin. 5 solicitat respingerea cererii creditoarei.
Nu este lipsit de relevanță de a sublinia că în dispozitivul hotărârii care se atacă judecătorul nu s-a pronunțat asupra vreunei contestații ci în temeiul articolului 33 alin. 5 din Legea nr.85/2006 a respins cererea creditoarei ca nefondată.
Față de faptul că considerentele hotărârii recurate nu sunt contradictorii cu dispozitivul acesteia deoarece motivarea se referă strict la articolul 3 alin. 1 pct.6 și 33 alin. 5 din Legea nr. 85/2006, deci tribunalul nu s-a pronunțat pe ceea ce nu s-a cerut, Curtea va înlătura primul motiv de recurs.
În ceea ce privește al doilea motiv de recurs, Curtea de asemenea îl va înlătura deoarece potrivit articolului 3 pct. 1 din Legea nr. 85/2006, insolvența este acea stare a patrimoniului debitorului care se caracterizează prin insuficiența fondurilor bănești disponibile pentru plata datoriilor exigibile.
Din definiția legală a insolvenței rezultă că aceasta se caracterizează prin insuficiența fondurilor bănești disponibile pentru plata datoriilor exigibile. Or, din extrasele de cont (filele 27 - 28 din dosarul instanței de fond) rezultă că intimata debitoare nu este în stare de insolvență, astfel, răsturnând prezumția de insolvență.
Având în vedere considerentele arătate Curtea în temeiul articolului 304 pct. 9, 3041, 312 alin. 1 Cod procedură civilă, va respinge recursul ca nefondat, instanța de fond făcând o corectă aplicare a dispozițiilor legale în funcție de situația de fapt.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge ca nefondat recursul formulat de recurenta creditoare SC RO SRL împotriva sentinței comerciale nr.1038/24.02.2009 pronunțată de Tribunalul București Secția a VII-a Comercială, în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimata debitoare SC SRL.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică azi 28 octombrie 2009.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR JUDECĂTOR
- - - - - - -
-
GREFIER
Red.Jud.
Tehnored.
Ex. 2
16.11.2009
Tribunalul București Secția a VII-a Comercială,
Judecător sindic:
Președinte:Minodora CondoiuJudecători:Minodora Condoiu, Ana Maria State Ungureanu
