Procedura insolventei practica judiciara. Decizia 136/2009. Curtea de Apel Oradea
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL ORADEA
SECȚIA COMERCIALĂ și de
CONTENCIOS ADMINISTRATIV și FISCAL
DOSAR NR.--
DECIZIA nr.136/C/2009 -
Ședința publică
din 08 aprilie 2009
PREȘEDINTE: Băltărete Savina Președinte secție - - - JUDECĂTOR 2: Marinescu Simona
- - - JUDECĂTOR 3: Sotoc Daniela
- - - Grefier
S-a luat în examinare recursul comercial formulat de recurenta creditoare AUTORITATEA pentru VALORIFICAREA ACTIVELOR STATULUI B, cu sediul în B,--11, sector 1 împotriva Sentinței nr. 40/F/2009 pronunțată la 08.01.2009 în dosar nr.- al Tribunalului Bihor în contradictoriu cu intimata debitoare SC TRANS SRL având J - și R -, cu sediul în O,- -prin lichidator judiciar Cabinet Individual de Insolvență, cu sediul în O,- și intimații creditori ADMINISTRAȚIA FINANȚELOR PUBLICE, str. - nr.3. PRIMĂRIA MUNICIPIULUI, cu sediul în O, nr.1, din O,-, ORGANIZAȚIA A INDUSTRIEI ȘI, cu sediul în B,--29, sector 1, SC SA, cu sediul în O, Calea nr.11, PRIMĂRIA COMUNEI, cu sediul în localitatea,-, județul B, SC ROMÂNIA IMPORT EXPORT SRL cu sediul în B, str. - C-tin nr. 86, sector 1, COMPANIA NAȚIONALĂ NAȚIONALĂ SA, cu sediul în B, B-dul -.- nr. 56, sector 1 și intimatul OFICIUL REGISTRULUI COMERȚULUI de pe lângă Tribunalul Bihor, cu sediul în O,-, având ca obiect PROCEDURA INSOLVENȚEI - SOCIETĂȚI CU RĂSPUNDERE.
La apelul nominal făcut în cauză lipsesc părțile.
Procedura de citare nu este legal îndeplinită, citația către intimata creditoare Primăria neavând aplicată ștampila.
S-a făcut referatul cauzei în sensul celor de mai sus, învederându-se instanței că recursul se află la al doilea termen de judecată, este scutit de plata taxelor de timbru, după care:
INSTANȚA, având în vedere că citația a fost preluată de funcționarul însărcinat cu preluarea corespondenței sub semnătură și legitimat, apreciază procedura de citare ca fiind legal îndeplinită, consideră cauza lămurită și rămâne în pronunțare asupra recursului.
CURTEA DE APEL
DELIBERÂND:
Asupra recursului, constată că prin Sentința nr. 40/F/2009 pronunțată la 08.01.2009, Tribunalului Bihor a dispus deschiderea procedurii insolvenței debitoarei SC TRANS SRL reprezentată prin lichidator judiciar Cabinet individual de insolvență, a dispus radierea din registrul comerțului și a descărcat lichidatorul de orice îndatoriri și responsabilități.
Pentru a pronunța această hotărâre, judecătorul sindic a reținut că la data de 08.01.2009 lichidatorul judiciar Cabinet individual de insolvență, desemnat să administreze procedura insolvenței debitoarei SC TRANS SRL, a solicitat să se dispună închiderea procedurii ca urmare a lipsei bunurilor din averea debitoarei și neavansării de către creditori a sumelor necesare pentru acoperirea cheltuielilor de lichidare.
Constatând că procedura concursuală a fost deschisă prin Sentința nr. 151/F/2005, că s-au întocmit și comunicat notificările, că notificarea a fost publicată, în temeiul art.131 din legea privind procedura insolvenței a dispus închiderea procedurii insolvenței și radierea debitoarei.
Împotriva acestei hotărâri a declarat recurs în termen creditorul Autoritatea pentru Valorificarea Activelor Statului, solicitând admiterea acestei căi de atac, modificarea sentinței atacate și continuarea procedurii de faliment.
În motivarea recursului se arată că hotărârea a fost dată cu încălcarea sau aplicarea greșită a legii, deoarece prima instanță a dispus închiderea procedurii aplicând în mod greșit dispozițiile art. 131 din Legea nr. 85/2006 și fără ca lichidatorul să apeleze la prerogativa conferită de art. 138 din Legea nr. 85/2006.
Astfel, lichidatorul judiciar a solicitat închiderea procedurii fără a formula cerere de atragere a răspunderii și fără a convoca Comitetul creditorilor în acest sens.
Recurenta arată că se impune atragerea răspunderii fostului administrator în temeiul art. 138 alin. 1 lit. c din Legea 85/2006, deoarece Autoritatea pentru Valorificarea Activelor Statului a suferit un prejudiciu a cărui existență certă se stabilește prin constatarea de către judecătorul sindic nu numai a faptului că societatea a ajuns în încetare de plăți ci și a împrejurării că obligațiile față de creditori nu pot fi plătite integral din averea debitorului.
În dreptul civil și comercial operează două reguli principale: prima, că răspunderea delictuală operează pentru cea mai ușoară culpă și respectiv că indiferent de gravitatea vinovăției, obligația de reparare a prejudiciului cauzat este integrală, cuantumul despăgubirii depinzând de întinderea prejudiciului și nu de gravitatea vinovăției.
Instanța trebuie să aibă în vedere dispozițiile art. 72 din Legea 31/1990, art. 1540 cod civil și art. 374 Cod Comercial.
Prin închiderea prematură a procedurii creditorii sunt în imposibilitate de a-și îndestula creanțele rămase neacoperite iar sub acest aspect nu s-a întreprins nimic în sensul convocării acestora în vederea formulării cererii de atragere a răspunderii.
În drept se invocă dispozițiile art. 304 și 3041Cod de Procedură Civilă.
Prin întâmpinarea formulată în cauză de către creditoarea COMPANIA NAȚIONALĂ " NAȚIONALĂ" SA se solicită admiterea recursului și modificarea sentinței recurate în sensul de a se dispune continuarea procedurii.
Examinând cauza prin prisma motivelor de recurs invocate și din oficiu, în temeiul dispozițiilor art. 3041Cod de Procedură Civilă, instanța constată că recursul declarat în cauză este neîntemeiat.
În raportul cu privire la cauzele care au dus la starea de incapacitate de plată a debitoarei SC TRANS SRL (fila 124), administratorul judiciar face în mod expres precizarea că administratorul debitoarei a ținut contabilitatea în conformitate cu dispozițiile legale, că incapacitatea de plată se datorează în principal situației economice nefavorabile și a lipsei de comenzi, neîncasării de la diferiți clienți a unor debite, iar principala cauză o reprezintă faptul că Imprimeria Națională Baî nceput să onoreze tot mai greu comenzile de banderole cu regim special necesare unei societăți comerciale cu obiect de activitate producție de produse alcoolice, arătându-se totodată în raport faptul că nu au fost identificate acte sau fapte juridice de natură să atragă răspunderea patrimonială a administratorului.
Conform raportului final de activitate (fila 129) nu au fost identificate acte care să impună o cerere de atragere a răspunderii patrimoniale a administratorului, iar bunurile mobile și imobile identificate în patrimoniul debitoarei au fost valorificate și distribuite conform dovezilor depuse la dosar.
Acest raport final a fost afișat la ușa instanței conform procesului verbal încheiat la data de 13 decembrie 2007 (fila 141), situație în care creditorii au putut lua la cunoștință conținutul acestuia, iar Comitetul creditorilor avea posibilitatea să formuleze o cerere de antrenare a răspunderii dacă se considera necesar.
Obiecțiunile la raportul final formulate de creditorii Autoritatea pentru Valorificarea Activelor Statului și Compania Națională "Imprimeria Națională" SA, prin care se solicită anularea raportului final și refacerea acestuia de către lichidator în vederea identificării de către acesta a actelor și faptelor de comerț care impun formularea unei cereri de atragere a răspunderii patrimoniale în temeiul dispozițiilor art. 138 și indicarea persoanelor care se fac vinovate de ajungerea societății în stare de insolvență, au fost respinse de către judecătorul sindic, acesta reținând că nu au fost identificate acte sau fapte juridice de natură să atragă răspunderea patrimonială a administratorului debitoarei, hotărâre rămasă irevocabilă prin Decizia nr. 357/2008 a Curții de Apel Oradea.
De altfel, nici recurenta nu a arătat în concret în ce constă fapta pe care apreciază că a săvârșit-o administratorul debitoarei, mulțumindu-se doar să indice temeiul de drept aplicabil, respectiv dispozițiile art. 138 lit. c din Legea 85/2006.
Având în vedere faptul că obiecțiunile la raportul final au fost respinse, că acesta a fost aprobat de judecătorul sindic, că bunurile mobile și imobile identificate în patrimoniul debitoarei au fost valorificate precum și faptul că nu au fost identificate acte sau fapte de natură să impună formularea unei cereri de angajare a răspunderii patrimoniale a administratorului debitoarei, instanța de recurs constată că hotărârea prin care judecătorul sindic a dispus închiderea procedurii față de SC TRANS SRL este temeinică și legală, motiv pentru care în baza dispozițiilor art. 312 alin. 1 Cod de Procedură Civilă va fi respins ca nefondat prezentul recurs.
Nu s-au solicitat cheltuieli de judecată de către părțile intimate.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
RESPINGE ca nefondat recursul declarat de recurenta creditoare AUTORITATEA pentru VALORIFICAREA ACTIVELOR STATULUI B, cu sediul în B,--11, sector 1 împotriva Sentinței nr. 40/F/2009 pronunțată la 08.01.2009 de Tribunalului Bihor în contradictoriu cu intimata debitoare SC TRANS SRL având J - și R -, cu sediul în O,- -prin lichidator judiciar Cabinet Individual de Insolvență, cu sediul în O,- și intimații creditori ADMINISTRAȚIA FINANȚELOR PUBLICE, str. - nr.3. PRIMĂRIA MUNICIPIULUI, cu sediul în O, nr.1, din O,-, ORGANIZAȚIA A INDUSTRIEI ȘI, cu sediul în B,--29, sector 1, SC SA, cu sediul în O, Calea nr.11, PRIMĂRIA COMUNEI, cu sediul în localitatea,-, județul B, SC ROMÂNIA IMPORT EXPORT SRL cu sediul în B, str. - C-tin nr. 86, sector 1, COMPANIA NAȚIONALĂ NAȚIONALĂ SA, cu sediul în B, B-dul -.- nr. 56, sector 1 și intimatul OFICIUL REGISTRULUI COMERȚULUI de pe lângă Tribunalul Bihor, cu sediul în O,-, pe care o menține în totul.
Fără cheltuieli de judecată în recurs.
IREVOCABILĂ.
Pronunțată în ședința publică azi, 08 aprilie 2009.
Președinte Judecător Judecător Grefier
- - - - - -
Red.dec. S - 14.04.2009
Jud.fond
Tehnored. - 15.04.2009
2 exemplare
Președinte:Băltărete SavinaJudecători:Băltărete Savina, Marinescu Simona, Sotoc Daniela
