Spete procedura insolventei. Decizia 135/2009. Curtea de Apel Oradea
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL ORADEA
SECȚIA COMERCIALĂ și de
CONTENCIOS ADMINISTRATIV și FISCAL
DOSAR NR.- -
DECZIA nr.135/C/2009 -
Ședința publică
din 08 aprilie 2009
PREȘEDINTE: Băltărete Savina Președinte secție - - - JUDECĂTOR 2: Marinescu Simona
- - - JUDECĂTOR 3: Sotoc Daniela
- - - Grefier
S-a luat în examinare contestația în anulare formulată de contestatoarea SC SRL O, cu sediul în O,-, împotrivaDeciziei comerciale nr. 216/C/2008 pronunțată la 04.06.2008 și a Deciziei comerciale nr. 23/C/2009 pronunțată la 28.01.2009 de CURTEA DE APEL ORADEA în dosarul nr-al Tribunalului Bihor în contradictoriu cu intimații: Cabinet de Insolvențăîn calitate de lichidator al SC SRL- având J- și R -, cu sediul în O,-, județul B, SC SRL - având J- și R - - prin administrator judiciar CABINET DE INSOLVENȚĂ, cu sediul în O,-,.7 și OFICIUL REGISTRULUI COMERȚULUI de pe lângă Tribunalul Bihor, cu sediul în O,-, având ca obiect PROCEDURA INSOLVENȚEI - SOCIETĂȚI CU RĂSPUNDERE.
La apelul nominal făcut în cauză se prezintă consilier juridic în baza împuternicirii nr. 45 din 24.03.2009 în reprezentarea contestatoarei SC SRL și consilier juridic în baza delegației nr. 49/24.03.2009 în reprezentarea Cabinetului de Insolvență, lipsă fiindSC SRL- prin administrator judiciar CABINET DE INSOLVENȚĂ și OFICIUL REGISTRULUI COMERȚULUI de pe lângă Tribunalul Bihor.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei în sensul celor de mai sus, învederându-se instanței că, contestația în anulare se află la al doilea termen de judecată, este legal timbrată, fiind achitată taxa de timbru în valoare de 10 lei prin chitanța seria - nr. - din 13.02.2009 și timbru judiciar mobil în valoare de 0,15 lei, intimatul Cabinet de Insolvențăîn calitate de lichidator al SC SRLa depus la dosar în data de 06.04.2009 prin Serviciul Registratură al instanței Întâmpinare în 2 exemplare, după care:
INSTANȚA comunică întâmpinarea formulată de intimat reprezentantei contestatoarei, după care, nefiind excepții sau chestiuni prealabile, consideră cauza lămurită, închide dezbaterile și acordă cuvântul asupra contestației.
Reprezentanta contestatoarei solicită admiterea contestației, anularea deciziei pronunțate în dosarul nr.5366/2007, pentru motivele prevăzute de art. 317 alin.1 și art.318 alin.1 Cod Procedură Civilă.
În susținerea cererii sale arată că Decizia nr.216/2008 a fost dată cu încălcarea prevederilor legale, nefiind legal citată,în condițiile în care la data judecării recursului erau în vigoare prevederile conform cărora citarea părților se făcea prin ambele proceduri, respectiv prin Buletinul procedurilor de insolvență precum și conform Codului d e Procedură Civilă. Mai susține că din cele 5 facturi fiscale depuse la dosar în dovedirea cererii, s-a luat în considerare de către instanță doar o factură, iar la pronunțarea deciziei nr. 23/2009 apreciază că nu s-a respectat procedura de citare, recursul fiind promovat de o persoană fără calitate în cauză, respectiv Cabinetul de insolvență.
De asemenea învederează că în art.4 din Legea nr.85/2004 se prevăd fondurile din care se suportă cheltuielile de lichidare.
Solicită acordarea unui termen de pronunțare în cauză.
Cu cheltuieli de judecată, reprezentând taxa de timbru.
Reprezentantul intimatului solicită respingerea contestației pentru că motivele invocate nu se regăsesc în art. 317 și 318 Cod Procedură Civilă, iar Decizia nr. 216/2008 a fost dată cu respectarea prevederilor legale referitoare la citarea părților.
Referitor la Decizia nr.23/2009, s-a solicitat un termen pentru pregătirea apărării, iar conform citației au avut la dispoziție 16 zile pentru pregătirea apărării, aceste cauze judecându-se cu celeritate.
Cererea formulată de lichidatorul cu privire la suportarea cheltuielilor privind onorariul, apreciază că nu poate constitui motiv re recurs.
Cu referire la calitatea sa, arată că în Încheierea nr.1185/2008 privind deschiderea procedurii simplificate se menționează că lichidatorul este desemnat prin încheierea judecătorului delegat, astfel că în cauză a avut și are calitate Cabinetul de Insolvență.
Fără cheltuieli de judecată.
INSTANȚA, având în vedere că cererea privind acordarea unui termen de pronunțare este formulată de către reprezentanta contestatoarei, care și-a motivat contestația în anulare în scris, apreciază că nu se impune acordarea lui, astfel că rămâne în pronunțare asupra contestației.
CURTEA DE APEL
DELIBERÂND:
Constată că prin Decizia nr.216/C/04.06.2008, CURTEA DE APEL ORADEAa admis ca fondat recursul declarat de debitoarea SC SRL împotriva Sentinței nr.48/F/23.01.2008 pronunțată de Tribunalul Bihor și în consecință a respins cererea formulată de creditoarea SC SRL O împotriva debitoarei SC SRL pentru deschiderea procedurii insolvenței.
Pentru a decide astfel, instanța de recurs a reținut că din cele 5 facturi depuse în xerocopie la dosar pentru dovedirea creanței, numai factura fiscală nr. - din 08.05.2006 în valoare de 5.806,6 lei este semnată de preluarea mărfii de către administratorul debitoarei, restul nefăcând dovada livrării mărfurilor și nici a existenței datoriei, situație în care suma datorată de debitoare nu ajunge la valoarea - prag prevăzută de art. 3 pct.12 din Legea nr.85/2006.
Prin Decizia nr.23/C/28.01.2009 CURTEA DE APEL ORADEAa admis ca fondat recursul declarat de recurentul Cabine de insolvență în calitate de lichidator al SC SRL împotriva Încheierii pronunțată de Judecătorul sindic la 01.10.2008 și în consecință a modificat-o în parte în sensul că a obligat-o pe creditoarea SC SRL să plătească suma de 3210 lei, reprezentând onorariul lichidatorului, în locul obligării debitoarei, menținând restul dispozițiilor încheierii atacate.
Pentru a decide astfel, instanța de recurs a reținut că în speță nu sunt incidente prevederile art.4.1 din Legea nr.85/2006, ci ale art.274 Cod Procedură Civilă, întrucât cererea de deschidere a procedurii a fost respinsă fiindcă, creanța solicitată de creditoare nu a ajuns la valoarea prag prevăzută de art.3 pct.12 din Legea nr.85/2006.
Împotriva acestor două decizii a formulat contestație în anulare, înregistrată la această instanță la data de 13.02.2009, SC SRL solicitând anularea lor și reluarea judecății de la cel mai vechi act de procedură efectuat în vederea pronunțării unei noi hotărâri neviciate, cu cheltuieli de judecată.
În motivarea contestației sale, contestatoarea arată, referitor la Decizia nr.216/04.06.2008, că i s-a încălcat dreptul la apărare, precum și principiul contradictorialității, nefiind citată legal la judecarea recursului, nefiindu-i comunicate nici cererea, nici motivele de recurs.
De asemenea apreciază că dezlegarea dată este rezultatul unei greșeli materiale, constând în neobservarea stării evidente de insolvență a debitoarei, care reiese din documentele anexate la dosar.
Mai arată că însăși debitoarea își recunoaște starea de insolvență, solicitând intrarea în procedura simplificată a insolvenței în dosarul -, fiind evidentă eroarea materială.
De asemenea, precizează că și în acest dosar - în care s-a dispus intrarea în procedura insolvenței, fugurează ca lichidator tot intimatul Cabinet de insolvență, care susține starea de insolvență.
În ce privește Decizia nr.23/28.01.2009, contestatoarea arată că a fost citată la 14.01.2008 cu mai puțin de 15 zile înainte de termenul de judecată, și cu toate acestea instanța de recurs nu a dat curs cererii sale de amânare, deși nu fusese citată nici pentru data de 01.10.2008 în dosaraul- când s-a pronunțat încheierea recurată, încălcându-i-se dreptul la apărare.
Mai invocă eroarea materială a instanței de recurs care a judecat recursul împotriva unei încheieri neindicate de recurent, deși trebuia anulat.
În ce privește obligarea sa la suportarea onorariului lichidatorului, al cărui cuantum nu a fost justificat, instanța din eroare a dispus ca aceasta să fie suportat de ea în condițiile în care textul de lege în vigoare, respectiv art.4 din Legea nr.85/2006, reglementează suportarea acestor cheltuieli.
În drept au fost invocate prevederile art. 317 al.1 și art.318 al.1 Cod Procedură Civilă.
În completarea contestației în anulare, contestatoarea invocă faptul că facturile trebuiau semnate de către delegatul său care a transportat marfa și că instanța din eroare n-a observat că aceste facturi au fost acceptate de debitoare.
Mai arată că încheierea din 01.10.2008 a fost pronunțată de o instanță dezinvestită, față de judecarea recursului la 04.06.2008 și că tot eroare materială este și faptul că deși a solicitat compensarea între ea și SC SRL, instanța nu a soluționat această cerere, acordând altceva decât s-a cerut.
Intimatul Cabinet de insolvență în calitate de lichidator al SC SRL, prin întâmpinările depuse la dosar, a solicitat respingerea ca nefondate atât a contestației în anulare cât și a completării la această contestație.
Verificând deciziile contestate prin prisma motivelor invocate, se constată că acestea sunt temeinice și legale.
Susținerea contestatoarei că la judecarea recursului în care s-a pronunțat Decizia nr. 216/2008 nu a fost citată și nu i-a fost comunicată cererea de recurs este infirmată de dovezile de îndeplinire a procedurii de citare și de publicare a cererii de recurs în Buletinul procedurilor de insolvență, conform prevederilor art.8 din Legea nr.85/2006 în vigoare la acea dată (filele 25-34).
În ce privește neobservarea de către instanță a stării de insolvență a intimatei SC SRL, față de considerentele deciziei contestate și soluția pronunțată rezultă fără nici un dubiu că aceasta nu este eroare materială, ci o problemă de judecată care nu poate face obiectul contestației în anulare.
Referitor la citarea recurentei cu mai puțin de 15 zile înainte de termenul de judecată din 28.01.2009 a recursului în care s-a pronunțat Decizia nr.23/2008, respectiv la 14.01.2009, art.89 (1) Cod Procedură Civilă, prevede obligația înmânării citației părții sub pedeapsa nulității cu cel puțin 5 zile înaintea termenului de judecată în pricinile urgente termenul putând fi și mai scurt.
Cum în recursul în care s-a pronunțat Decizia nr.23/28.01.2009, citația i-a fost înmânată contestatoarei în 14.01.2009, pentru termenul de judecată din 28.01.2009, motivul invocat privind încălcarea dreptului la apărare este nefondat.
Nu este întemeiată nici susținerea potrivit căreia încheierea recurată n-ar fi identificabilă, fiindcă nu a fost numerotată și că instanța ar fi fost în eroare materială la judecarea recursului neobservând acest lucru, care ar fi trebuit să atragă anularea recursului, câtă vreme atât în minută cât și în considerente s-a făcut trimitere la data emiterii încheierii, la dosarul în care a fost emisă și obiectul ei.
Referitor la obligarea contestatoarei la suportarea onorariului lichidatorului, precum și dacă aceasta este justificat sau nu, aceasta nu este eroare materială ci problemă de judecată care nu poate face obiectul contestației în anulare, instanța de recurs motivându-și soluția.
Nici acceptarea și semnarea facturilor nu este o eroare materială ci o problemă de judecată, care a fost rezolvată prin decizia contestată.
În ce privește dezinvestirea instanței care a acordat onorariul lichidatorului și calitatea procesuală a Cabinetului de Insolvență de a promova recursul, aceste probleme au fost invocate pentru prima dată în contestația în anulare, ceea ce este inadmisibil conform art.317 (1) Cod Procedură Civilă.
Susținerea contestatoarei în sensul că instanța de recurs nu s-ar fi pronunțat asupra compensării solicitate de recurentul pe lângă faptul că nu este reală, fiind infirmată de considerentele deciziei contestate, nici nu poate face obiectul contestației în anulare.
Față de toate aceste considerente, instanța apreciază că motivele invocate de contestatoare sunt neîntemeiate, neîncadrându-se în prevederile art.317 (1) și art. 318 (1) Cod Procedură Civilă, considerente pentru care urmează a respinge ca nefondată contestația.
Cheltuieli de judecată nu au fost solicitate de intimată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
RESPINGE ca nefondată contestația în anulare declarată de contestatoarea SC SRL O, cu sediul în O,-, împotriva Deciziei comerciale nr. 216/C/2008 pronunțată la 04.06.2008 și a Deciziei comerciale nr. 23/C/2009 pronunțată la 28.01.2009 de CURTEA DE APEL ORADEA în contradictoriu cu intimații: Cabinet de Insolvență în calitate de lichidator al SC SRL - având J- și R -, cu sediul în O,-, județul B,SC SRL- având J- și R - - prin administrator judiciar CABINET DE INSOLVENȚĂ, cu sediul în O,-,.7 și OFICIUL REGISTRULUI COMERȚULUI de pe lângă Tribunalul Bihor, cu sediul în O,-.
Fără cheltuieli de judecată în contestație.
IREVOCABILĂ.
Pronunțată în ședință publică azi, 08 aprilie 2009
Președinte Judecător Judecător Grefier
- - - - - -
Red,dec. S -15.04.2009
Jud.fond TVA-BM-BS; MS-DS-BS
Tehnored. - 16.04.2009
2 exemplare
Președinte:Băltărete SavinaJudecători:Băltărete Savina, Marinescu Simona, Sotoc Daniela
