Procedura insolventei practica judiciara. Decizia 1414/2009. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI - SECȚIA A VI-A COMERCIALĂ
Dosar nr- (Număr în format vechi 1636/2009)
DECIZIA COMERCIALĂ NR. 1414
Ședința publică de la 30 octombrie 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Rodica Zaharia
JUDECĂTOR 2: Iulia Manuela Cîrnu I-- -
JUDECĂTOR 3: Alecsandrina
GREFIER -
Pe rol soluționarea recursului declarat de recurenta BRD GENERALE împotriva sentinței comerciale nr.2545 din 12 mai 2009 pronunțată de Tribunalul București - Secția a VII a Comercială în dosarul nr- în contradictoriu cu intimații COMERȚ prin lichidator judiciar și prin LL CONSULTANȚĂ & RECUPERĂRI
La apelul nominal făcut în ședință publică se prezintă recurenta prin avocat, cu împuternicire avocațială nr. -/2009, lipsă fiind intimații.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează că s-a depus prin Serviciul Registratură din partea recurentei un exemplar al motivelor de recurs, dovada achitării taxei judiciare legal datorată și timbrul judiciar aferent, iar din partea lichidatorului judiciar a intimatei debitoare cerere de judecare a cauzei în lipsă.
Curtea, din oficiu, invocă excepția tardivității recursului, având în vedere că sentința a fost publicată în Buletinul Procedurilor de Insolvență la data de 11 iunie 2009 iar recursul a fost declarat la data de 30 iunie 2009.
Recurenta, prin avocat, solicită respingerea excepției tardivității, motivat de faptul că prin decizia Curții Constituționale 1137/04.12.2007 s-a declarat neconstituțional prevederile art.7.
Curtea rămâne în pronunțare pe excepția tardivității recursului declarat.
CURTEA
Prin sentința comercială nr.2545/12.05.2009 pronunțată de Tribunalul București - Secția a VII-a Comercială s-a dispus închiderea procedurii insolvenței, în baza art.131 din Legea nr.85/2006, împotriva debitorului COMERȚ în contradictoriu cu creditorii prin LL CONSULTANȚĂ & RECUPERĂRI și BRD GENERALE - Sucursala; s-a dispus radierea societății debitoare din Registrul Comerțului B, precum și plata către lichidatorul judiciar a cheltuielilor de lichidare și a retribuției.
Pentru a pronunța această sentință, judecătorul sindic a reținut, în esență, următoarele:
Raportul final și bilanțul general trebuie întocmite de lichidatorul judiciar, comunicate și afișate, conform art.129 alin.1 din lege, doar în situația în care bunurile din averea debitorului au fost lichidate, în acest caz, procedura fiind închisă potrivit art.132 alin.2 din lege.
În cauză, lichidatorul judiciar a arătat că nu a identificat faptic în patrimoniul debitorului bunuri mobile sau imobile care să fie valorificate, astfel că nu a trebuit să întocmească raportul final.
Se mai reține că, potrivit art.131 din lege, în orice stadiu al procedurii, judecătorul sindic va putea da o sentință de închidere a procedurii, dacă se constată că nu există bunuri în averea debitorului ori că acestea nu sunt insuficiente pentru a acoperi cheltuielile administrative și nici un creditor nu se oferă să avanseze sumele corespunzătoare.
Împotriva acestei sentințe formulează recurs creditoarea BRD GENERALE, solicitând admiterea recursului și trimiterea cauzei spre rejudecare.
Din oficiu, Curtea a invocat excepția tardivității formulării recursului, excepție pe care urmează să o admită pentru următoarele considerente:
Potrivit dovezii privind îndeplinirea procedurii de publicare în, dovadă aflată în dosarul de fond - fila 195, rezultă că faptul că sentința recurată a fost publicată în acest buletin în data de 11.06.2009, dată de la care începe să curgă termenul de 10 zile pentru declanșarea recursului, potrivit art.8 alin.2 din Legea 85/2006.
Declarația de recurs a fost înregistrată pe rolul Curții de APEL BUCUREȘTI în data de 30.06.2009 astfel cum rezultă din dovada aflată pe plicul de corespondență prin care a fost expediată această declarație (fila 6), cu depășirea termenului prev. de art.8 alin.2 din lege.
Recurenta a invocat dispozițiile Deciziei nr.1137/4.12.2007 a Curții Constituționale, susținând că a fost declarat ca fiind neconstituțional art.7 din Legea 85/2006 referitor la comunicarea actelor de procedură prin
Curtea apreciază că susținerile recurentei nu sunt întemeiate, întrucât prin decizia nr.1137/2007 Curtea Constituțională s-a constatat că dispozițiile art.7 din Legea 85/2006 sunt contrare art.24 și art.53 din Constituție, în măsura în care se interpretează că prima comunicare a actelor de procedură către persoanele împotriva cărora se promovează o acțiune în temeiul dispozițiilor Legii nr.85/2006, ulterior deschiderii procedurii insolvenței, se realizează numai prin Buletinul procedurilor de insolvență, iar nu și potrivit dispozițiilor Codului d e procedură civilă.
În speță este vorba despre comunicarea sentinței privind închiderea procedurii insolvenței către creditor, situație în care comunicarea se realizează prin și nu potrivit pr.civ.
Având în vedere cele reținute mai sus în temeiul art.301 pr.civ. raportat la art.8 alin.2 din Legea 85/2006 recursul urmează a fi respins ca fiind tardiv declarat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECID E:
Admite excepția tardivității.
Respinge ca tardiv recursul declarat de recurenta BRD GENERALE împotriva sentinței comerciale nr.2545 din 12 mai 2009 pronunțată de Tribunalul București - Secția a VII a Comercială în dosarul nr- în contradictoriu cu intimații COMERȚ prin lichidator judiciar și prin LL CONSULTANȚĂ & RECUPERĂRI
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică de la 30.10.2009.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR,
dr.I-
GREFIER,
-
Red.Jud. - 05.11.2009
Tehnored. - 09.11.2009
2 ex.
Tribunalul București - Secția a VII-a Comercială
Președinte - Judecător sindic:
Președinte:Rodica ZahariaJudecători:Rodica Zaharia, Iulia Manuela Cîrnu, Alecsandrina
