Procedura insolventei practica judiciara. Decizia 142/2008. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
Dosar nr- (Număr în format vechi 2594/2007)
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI - SECȚIA A VI-A COMERCIALĂ
DECIZI A COMERCIALĂ Nr. 142
Ședința publică de la 30 Ianuarie 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Roxana Popa
JUDECĂTOR 2: Viorica Trestianu
JUDECĂTOR 3: Diana Manole
GREFIER - -
Pe rol fiind soluționarea cererii de recurs formulată de recurenta ADMINISTRAȚIA FINANȚELOR PUBLICE SECTOR 1 B împotriva sentinței comerciale nr. 3840 din 18.10.2007 pronunțată de Tribunalul București Secția a VII-a Comercială în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimații - AIR SRL PRIN LICHIDATOR JUDICIAR - EXPERT și INSPECTORATUL TERITORIAL D E MUNCĂ
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns recurenta prin consilier juridic, cu delegație la dosar, lipsind celelalte părți.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează instanței că s-au depus relațiile solicitate de la Oficiul Registrului Comerțului.
Recurenta prin consilier juridic arată că nu mai are alte cereri prealabile de formulat și nici probe noi de administrat.
Curtea constată cauza în stare de judecată și acordă recurentei cuvântul pe cererea de recurs.
Recurenta prin consilier juridic, solicită admiterea recursului astfel cum a fost formulat, modificarea în totalitate a sentinței pronunțate de Tribunalul București, în sensul continuării procedurii falimentului, să se constate că radierea făcută de ONRC este nulă, Tribunalul București, prin încheierea procedurii a prejudiciat creditoarea recurentă.
CURTEA
Asupra recursului de față, constată:
Prin cererea înregistrată pe rolul Tribunalului București - Secția a VII-a Comercială sub nr-, creditoarea Administrația Finanțelor Publice Sector 1 Bac hemat în judecată pe pârâta debitoare Air, solicitând să se dispună deschiderea procedurii falimentului, împotriva debitoarei cu motivarea că are împotriva pârâtei debitoare o creanță certă, lichidă și exigibilă în cuantum de 924.210.606 lei. Prin sentința nr.613/2006 instanța a admis cererea și a dispus deschiderea procedurii.
Prin sentința comercială nr.3840/18.10.2007 s-a admis excepția lipsei capacității procesuale de folosință a debitoarei Air, s-a dispus închiderea procedurii insolvenței și s-a constatat că societatea debitoare este radiată din Registrul Comerțului.
În motivarea sentinței, instanța a reținut în esență că din relațiile oferite de Oficiul Registrului Comerțului de pe lângă Tribunalul București prin adresa nr.62313/27.03.2007 rezultă că societatea debitoare Air este radiată din Registrul Comerțului, situație în care această societate a încetat să mai existe ca subiect de drept, încetând astfel capacitatea sa de folosință.
Împotriva sentinței comerciale nr.3840/18.10.2007, pronunțată în dosarul nr- a declarat recurs creditoarea Administrația Finanțelor Publice Sector 1 B, recurs ce a fost înregistrat pe rolul Curții de Apel București - Secția a VI-a Comercială, sub nr- din 11.12.2007.
În motivarea recursului, recurenta arată că instanța de fond în mod greșit a reținut că procedura insolvenței nu poate fi desfășurată împotriva unei persoane juridice lipsite de capacitate de folosință.
De asemenea, în mod greșit s-a admis excepția lipsei capacității de folosință și închiderea procedurii întrucât instanța era competentă să dispună radierea societăți din Registrul Comerțului, orice altă cerere de radiere fiind inadmisibilă.
În mod greșit s-a reținut că nu au fost luate măsuri în legătură cu radierea efectuată deoarece drepturile și obligațiile procesuale ale pârâtei sunt strict reglementate de lege, creditorii neavând dreptul de a ataca încheierile judecătorului delegat în condițiile în care cererea era formulată de Oficiul Registrului Comerțului de pe lângă Tribunalul București conform art.31 alin.5 din Legea nr.359/2002.
După deschiderea procedurii falimentului, lichidatorul are obligația de a notifica Registrul Comerțului cu privire la intrarea în faliment a debitoarei iar neefectuarea acestei obligații de către lichidator poate duce la prejudicierea creditorilor.
În baza rolului activ, instanța de recurs a solicitat de la Registrul Comerțului istoricul Air
Analizând sentința recurată prin prisma motivelor de recurs formulate, Curtea constată că recursul este nefondat pentru următoarele considerente:
Persoana juridică este un subiect colectiv de drept titular de drepturi și obligații civile.
Capacitatea juridică a persoanei juridice reprezintă aptitudinea subiectului colectiv de drept de a avea drepturi și obligații civile.
Capacitatea civilă este alcătuită din două elemente și anume: 1. - capacitatea de folosință adică aptitudinea de a avea drepturi și obligații; 2. - capacitatea de exercițiu, adică aptitudinea de a dobândi și exercita drepturi civile și de a-și asuma și executa obligații civile prin încheierea de acte juridice civile.
Capacitatea civilă, conform art.40 din Decretul nr.31/1954 încetează prin dizolvare.
La art.51 din același act normativ se arată că "prin efectul dizolvării, persoana juridică intră în lichidare".
Pe durata lichidării, persoana juridică are o capacitate de folosință și exercițiu restrânsă.
Ca efect al lichidării persoana juridică încetează de a mai fi în ființă, adică încetează calitatea sa de subiect de drept.
În speța de față Air a fost dizolvată de drept în baza art.30 din Legea nr.359/2004 prin încheierea judecătorului delegat la Oficiul Registrului Comerțului de pe lângă Tribunalul București nr.36484 din 09.08.2005.
Împotriva încheierii de dizolvare se poate exercita calea de atac a recursului de către orice persoană interesată conform art.31 din Legea nr.359/2004.
Administrația Finanțelor Publice Sector 1 B în temeiul art.31 din Legea nr.359/2004 a declarat recurs împotriva încheierii de dizolvare iar prin decizia pronunțată în dosarul nr- a Curții de Apel Bucureștis -a respins ca neîntemeiat recursul.
Ca efect al respingerii recursului Air a intrat în lichidare conform Legii nr.31/1990.
În temeiul art.31 (4) din Legea nr.359/2004, orice persoană interesată avea posibilitatea de a solicita numirea unui lichidator.
Întrucât în termenul prevăzut de art.31 (4) din Legea nr.359/2004 nu s-a solicitat de persoanele interesate numirea unui lichidator judiciar în temeiul art.31 (5) din Legea nr.359/2004 prin încheierea judecătorului delegat la Oficiul Registrului Comerțului de pe lângă Tribunalul București nr.6932/08.02.2007 s-a dispus radierea din Registrul Comerțului a Air
Împotriva încheierii nr.6532/08.02.2007 s-a declarat recurs de Administrația Finanțelor Publice Sector 1 B iar prin decizia comercială nr.674/R/19.04.2007 s-a respins ca nefondat recursul.
În această situație, având în vedere că Air a fost radiată din Registrul Comerțului, instanța de fond în mod corect a admis excepția lipsei capacității procesuale de folosință a debitoarei Air în dosarul nr- al Tribunalului București - Secția a VII-a Comercială.
Atâta timp cât societatea Air a fost radiată din Registrul Comerțului, procedura prevăzută de Legea nr.85/2006 nu putea fi continuată împotriva unei societăți care a încetat să existe ca subiect de drept.
Recurenta arată că nici un creditor nu poate ataca încheierea judecătorului delegat în condițiile în care cererea de dizolvare și radiere a fost formulată de Oficiul Registrului Comerțului de pe lângă Tribunalul București, susținere inexactă în raport de dispozițiile art.31 (1) și 31 (4) din Legea nr.359/2004 potrivit cărora orice persoană interesată poate formula recurs împotriva încheierii de dizolvare și radiere.
De altfel din adresa nr.18357/23.01.2001 emisă de Oficiul Registrului Comerțului de pe lângă Tribunalul București rezultă că Administrația Finanțelor Publice Sector 1 Bae xercitat căile de atac prevăzute de lege, declarând recurs și împotriva încheierii de radiere nr.6532/08.02.2005 a judecătorului delegat la Oficiul Registrului Comerțului de pe lângă Tribunalul București.
Din decizia comercială nr.574/R/2005 al Curții de Apel București - Secția a VI-a Comercială pronunțată în dosarul nr-, rezultă că recurenta nu a adus la cunoștința instanței că împotriva Air s-a dispus deschiderea procedurii insolvenței prevăzută de Legea nr.85/2006 la cererea sa.
În această situație nu se poate reține nelegalitatea sentinței nr.3840/2007, recurenta având obligația de a aduce la cunoștința instanței în dosarul nr- că debitoarea se află în procedura insolvenței. De asemenea lichidatorul judiciar desemnat în cauză avea obligația de a notifica Registrul Comerțului cu privire la deschiderea procedurii insolvenței. Pasivitatea recurentei și a lichidatorului judiciar nu constituie motiv de nelegalitate al sentinței recurate întrucât procedura de lichidare nu a mai fost posibilă ca efect al radierii din Registrul Comerțului a societății debitoare.
Față de considerentele expuse Curtea în temeiul art.312 Cod procedură civilă va respinge ca nefondat recursul.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge ca nefondat recursul declarat de recurenta ADMINISTRAȚIA FINANȚELOR PUBLICE SECTOR 1 B, împotriva sentinței comerciale nr.3840 din 18.10.2007 pronunțată de Tribunalul București Secția a VII-a Comercială în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimații AIR prin lichidator judiciar EXPERT și INSPECTORATUL TERITORIAL D E MUNCĂ
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică azi, 30.01.2008.
Președinte, Judecător, Judecător,
- - - - - -
Grefier,
- -
Red.Jud. - 29.02.2008
Tehnored. - 3.03.2008
Nr.ex.: 2
Fond: Jud.delegat
Președinte:Roxana PopaJudecători:Roxana Popa, Viorica Trestianu, Diana Manole
