Procedura insolventei practica judiciara. Decizia 148/2009. Curtea de Apel Timisoara
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
Curtea de Apel Timișoara operator nr.2928
Secția Comercială
Dosar nr-
DECIZIA CIVILĂ NR.148
Ședința publică din 2 februarie 2009
PREȘEDINTE: Florin Moțiu
JUDECĂTOR 2: Petruța Micu
JUDECĂTOR 3: Anca Buta
Grefier:- -
Pe rol se află soluționarea recursului declarat de creditoarea recurentă DGFP T împotriva sentinței comerciale nr.1905/20.10.2008, pronunțată de Tribunalul Timiș în dosarul nr- în contradictoriu cu debitoarea intimată - SRL prin lichidator IT Management T, având ca obiect procedura insolvenței.
La apelul nominal făcut în ședință publică se prezintă pentru lichidatorul debitoarei, consilier juridic, lipsă fiind creditoarea recurentă.
Procedura este legal îndeplinită.
După deschiderea dezbaterilor s-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care, reprezentanta lichidatorului judiciar depune la dosar delegația de reprezentare.
Nemaifiind formulate alte cereri instanța acordă cuvântul asupra recursului.
Reprezentanta lichidatorului judiciar al debitoarei pune concluzii de admitere în parte a recursului, în sensul constatării faptului că creanța a fost achitată parțial, astfel cum este specificat în raportul final și planul de distribuire, și de menținere în rest a sentinței recurate.
CURTEA
Deliberând, constată următoarele:
Prin sentința comercială nr.1905/20.10.2008, pronunțată în dosarul nr-, Tribunalul Timișa închis procedura insolvenței față de debitorul - SRL reprezentată de lichidatorul judiciar IT Management T în contradictoriu cu creditorul DGFP T, a dispus radierea debitorului din registrul comerțului, a descărcat pe lichidatorul judiciar IT Management T de orice îndatoriri și responsabilități cu privire la procedură, debitor și averea lui, creditori, titulari de garanții, acționari sau asociați și a dispus notificarea acestei sentințe debitorului, creditorilor, Direcției Teritoriale a Finanțelor Publice, Oficiului Registrului Comerțului de pe lângă tribunalul Timiș pentru efectuarea mențiunii de rediere, precum și publicarea în Buletinul procedurilor de insolvență.
Pentru a hotărî astfel, prima instanță a constatat că la data de 23.10.2008 lichidatorul judiciar IT Management, desemnat să administreze procedura insolvenței debitorului - SRL, a solicitat să se dispună închiderea procedurii, ca urmare a lipsei bunurilor în averea debitorului; că procedura concursuală a fost deschisă prin sentința nr. 884/22.11.2007; că s-au întocmit și comunicat notificările în condițiile art. 61 din Legea privind procedura insolvenței.
Având în vedere că s-a achitat integral creanța creditorului DGFP T, judecătorul sindic a dispus încheierea procedurii insolvenței, radierea debitorului din registrul comerțului și descărcarea lichidatorului judiciar de orice îndatoriri și responsabilități.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs, în termen legal, creditoarea DGFP T solicitând admiterea recursului, casarea hotărârii atacate și trimiterea cauzei instanței de fond pentru continuarea procedurii.
În motivare, creditoarea arată că judecătorul sindic a reținut că întreaga creanță a fost achitată integral în timpul procedurii de administrare a procedurii insolvenței, or din actele dosarului și din planul de distribuire a sumelor rezultă că din creanța în sumă de 8.629 lei s-a achitat dosar suma de 3.879 lei, astfel că nu se poate susține recuperarea integrală a creanțelor înscrise la masa credală.
Recurenta mai susține că, față de faptul că nu s-a recuperat integral creanța, nu se poate închide procedura de sindic atâta vreme cât lichidatorul judiciar nu a intrat în posesia actelor contabile. Mai mult, consideră că administratorii societății răspund material și solidar și nu se poate susține de către lichidator că un asociat care deține o anumită cotă din obligațiile societății se poate descărca de gestiune dacă plătește aceeași cotă din obligațiile societății. În opinia recurentei, lichidatorul judiciar este obligat să recupereze întreaga creanță de la oricare din administratorii societății pentru a acoperi creanța creditorilor, urmând ca fostul administrator să se îndrepte împotriva celorlalți administratori, astfel, prin faptul că s-a recuperat doar procentual creanța s-a prejudiciat interesul său.
Creditoarea arată și faptul că lichidatorul trebuie să facă toate demersurile necesare pentru recuperarea întregii mase pasive a societăți, or, în speță, deși s-a plătit doar o parte din creanța înscrisă, lichidatorul judiciar a considerat încheiate demersurile de recuperare a creanțelor și a solicitat închiderea procedurii deși nu s-au depus actele contabile ale societății și nu a putut verifica existența de bunuri sau creanțe.
IT Management T, în calitate de lichidator judiciar al debitoarei - SRL a depus la dosar concluzii scrise prin care a solicitat admitere în parte a recursului, în sensul constatării faptului că creanța creditoarei DGFP Taf ost achitată parțial, astfel cum este specificat în raportul final și planul de distribuire, și de menținere în rest a sentinței recurate.
Analizând recursul de față, prin prisma criticilor formulate de recurentă și din oficiu, raportat la dispozițiile art. 304 Cod procedură civilă, Curtea constată că acesta este nefondat, judecătorul sindic pronunțând o hotărâre temeinică și legală, conformă cu probele de la dosar.
Astfel, în cauză închiderea procedurii s-a realizat în baza art. 132 din Legea insolvenței, sumele obținute pentru distribuire rezultând din contribuțiile personale ale asociaților debitoarei și, iar nu din valorificarea bunurilor debitoarei, care nu au fost identificate.
Este adevărat că în mod greșit prima instanță a reținut prin sentința recurată că creanța creditoarei DGFP Taf ost achitată în întregime, în realitate creditoarei fiindu-i achitată numai suma de 3879 lei din totalul de 8629 lei, însă soluția primei instanțe de închidere a procedurii insolvenței față de debitoare și radierea acesteia este corectă, în condițiile în care nu există bunuri în averea debitoarei, iar sumele încasate de la cei doi asociați au fost distribuite conform prevederilor legale.
Creditoarea critică în esență sentința recurată și pentru motivul că nu a fost atrasă răspunderea membrilor organelor de conducere a debitoarei și că nu a avut posibilitatea formulării unei cereri de autorizare a introducerii unei acțiuni în conformitate cu prevederile art. 138 din Legea nr. 85/2006.
În ceea ce privește cererea creditoarei de a fi angajată răspunderea administratorului debitoarei, Curtea reține că potrivit art. 138 al. 1 din Legea nr. 85/2006 aceasta se poate face ca regulă numai la cererea administratorului judiciar sau a lichidatorului și numai ca excepție în condițiile art. 138 al. 3 din lege (conform căruia comitetul creditorilor poate cere judecătorului-sindic să fie autorizat să introducă acțiunea prevăzută la alin. 1, dacă administratorul judiciar sau lichidatorul a omis să indice, în raportul său asupra cauzelor insolvenței, persoanele culpabile de starea de insolvență a patrimoniului debitorului persoană juridică ori dacă acesta a omis să formuleze acțiunea prevăzută la alin. 1 și răspunderea persoanelor la care se referă alin. 1 amenință să se prescrie).
Întrucât potrivit art. 138 al. 1 din Legea nr. 85/2006 "la cererea administratorului judiciar sau a lichidatorului, judecătorul-sindic poate dispune ca o parte a pasivului debitorului, persoană juridică, ajuns în stare de insolvență, să fie suportată de membrii organelor de supraveghere din cadrul societății sau de conducere, precum și de orice altă persoană care a cauzat starea de insolvență a debitorului", iar creditorii nu mai au potrivit actualei reglementări calitatea procesuală activă de a solicita aplicarea prevederilor art. 138 față de membrii organelor de conducere ai debitoarei, criticile recurentei legate de problema aplicării art. 138 din lege sunt nefondate.
Așa fiind, constatând că nu există motive de casare sau modificare a sentinței recurate, în baza art. 312 Cod procedură civilă, Curtea va respinge ca nefondat recursul declarat de creditoarea DGFP
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge recursul declarat de creditoarea DGFP T împotriva sentinței comerciale nr.1905/20.10.2008, pronunțată de Tribunalul Timiș în dosarul nr-.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică azi, 2 februarie 2009.
Președinte, Judecător, Judecător,
- - - - -
Grefier,
- -
Red./ 05.02.09
tehn.M:/ 2 ex./ 06.02.09
Primă instanță: Tribunalul Timiș
judecător:
Președinte:Florin MoțiuJudecători:Florin Moțiu, Petruța Micu, Anca Buta
