Procedura insolventei practica judiciara. Decizia 1500/2009. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI - SECȚIA A VI-A COMERCIALĂ
Dosar nr- (Număr în format vechi 1972/2009)
DECIZIA COMERCIALĂ NR. 1500
Ședința publică de la 6 noiembrie 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Iulia Manuela Cîrnu I-- -
JUDECĂTOR 2: Alecsandrina Rădulescu
JUDECĂTOR 3: Rodica
GREFIER -
Pe rol soluționarea recursului declarat de recurenta ". - împotriva sentinței comerciale nr. 3483 din 17 iunie 2009 pronunțată de Tribunalul București - Secția a VII a Comercială în dosarul nr- în contradictoriu cu intimata "B & A CONSTRUCȚII"-
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă recurenta prin avocați, și, cu împuternicire avocațială, intimata prin avocați, și, cu împuternicire avocațială la dosar.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier după care:
Recurenta, prin avocat depune la dosar taxa judiciară de timbru pe cererea de recurs și pe cererea de suspendare a executării sentinței atacate. Totodată mai depune și cauțiunea în sumă de 150.664,50 lei și cursul valutar cu privire la cuantumul plății cauțiunii.
Recurenta prin avocat depune la dosar încheierea nr. 125 din 23 septembrie 2009 pronunțată de Curtea de APEL BUCUREȘTI - Secția a VI a Comercială prin care s-a admis suspendarea provizorie a executării sentinței de fond și arată că nu are de formulat probe pe cererea de suspendare a executării sentinței atacate.
Intimata, prin avocat, arată că pe cererea de suspendare a executării sentinței atacate nu mai are probe de formulat.
Curtea acordă părților pe cererea de recurs cuvântul pe probe.
Recurenta, prin avocat, solicită pe fondul recursului proba cu înscrisuri respectiv înscrisuri emanând de la Compania Poșta Română care vizează citarea în fața instanței de fond și comunică intimatei un exemplar. Totodată mai depune în susținerea motivelor de recurs acte din care rezultă că are contract de închiriere pe sediul social declarat la Registrul Comerțului.
Intimata, prin avocat, arată că nu se opune la proba solicitată de recurentă și solicită în combaterea motivelor de recurs proba cu înscrisuri, respectiv copia citației recurentei din dosarul de fond, copia raportului întocmit de lichidatorul judiciar - înscrisuri aflate în dosarul de fond, o confirmare de primire de la sediul recurentei efectuată într-un alt dosar. Totodată mai solicită proba cu factura fiscală din 19.12.2008 prin care dorește să dovedească pe fond că este vorba de o creanță, certă, lichidă și exigibilă - factură acceptată la plată de către recurentă.
Recurenta, prin avocat, arată că nu se opune la înscrisurile depuse de către intimată.
Curtea, deliberând, în baza art. 305.proc.civilă încuviințează ambelor părți proba cu înscrisuri astfel cum au fost solicitate.
Părțile, prin avocați, arată că nu solicită acordarea unui termen pentru a lua cunoștință de înscrisurile depuse la dosarul cauzei.
Curtea, acordă cuvântul pe cererea de suspendare a executării sentinței atacate.
Recurenta, prin avocat, solicită admiterea cererii de suspendare a executării sentinței atacate, având în vedere și încheierea pronunțată de Curtea de APEL BUCUREȘTI - Secția a VI a Comercială pe cale de ordonanță președințială iar pe fondul recursului solicită admiterea recursului așa cum a fost formulat, casarea sentinței de fond și trimiterea cauzei spre rejudecare la instanța de fond. Depune concluzii scrise.
Intimata, prin avocat, solicită respingerea cererii de suspendare a executării sentinței de fond ca fiind rămasă fără obiect având în vedere că astăzi se judecă pe fond recursul declarat, iar pe recurs, solicită respingerea recursului ca nefondat și menținerea în tot a sentinței atacate ca fiind temeinică și legală. Cheltuielile de judecată vor fi solicitate pe cale separată. Depune concluzii scrise.
CURTEA
Asupra recursului comercial d e față, reține următoarele:
Prin acțiunea înregistrată pe rolul Tribunalului București - Secția a VII-a Comercială la data de 23.03.2009, creditoarea SC Construcții SRL a solicitat instanței deschiderea procedurii insolvenței împotriva debitoarei SC SRL, ca urmare a neachitării creanței în cuantum de 3.489.560,85 EURO, a cărei scadență a fost la data de 13.12.2007.
La data de 25.05.2009, creditoarea a formulat cerere de preschimbare a termenului acordat pe fondul cauzei de instanță la un termen anterior datei de 18.11.2009, cerere pentru a cărei soluționare s-a acordat termen la data de 10.06.2009.
Prin încheierea de ședință din data de 10.06.2009, judecătorul sindic a dispus amânarea pronunțării, conform art.260 Cod procedură civilă, iar prin sentința nr.3483/17.06.2009, judecătorul sindic a admis cererea de preschimbare, iar, pe fond, a admis cererea creditoarei și a dispus intrarea debitoarei în procedura simplificată a insolvenței, ca urmare a dispunerii dizolvării acesteia pentru lipsa sediului social, conform art.1 alin.2 lit.e din Legea nr.85/2006 raportat la art.237 din legea nr.31/1990, republicată.
Pentru a pronunța această sentință, tribunalul a reținut că deși debitoarea a fost citată la sediul social înregistrat la Oficiul Registrului Comerțului, conform adresei nr.-/03.04.2009, procedura de citare nu s-a putut realiza întrucât debitoarea și-a schimbat sediul social fără să opereze această modificare în Registrul Comerțului.
Ca atare judecătorul sindic a apreciat că, în speță, sunt incidente dispozițiile art.1 alin.2 lit.e, pct.4, conform cărora procedura simplificată se aplică comercianților în stare de insolvență a căror sediu social nu mai există sau nu corespunde adresei din Registrul Comerțului.
Împotriva acestei sentințe, a declarat recurs, debitoarea, recurs înregistrat pe rolul Curții de APEL BUCUREȘTI - secția a VI-a comercială la data de 03.08.2009.
La data de 06.08.2009, recurenta-debitoare a formulat cerere de preschimbare a termenului acordat la data de 27.11.2009, la o dată anterioară, cerere admisă prin încheierea de ședință din data de 26.08.2009.
În motivarea cererii de recurs formulată, recurenta a arătat că sentința atacată este nelegală, întrucât, soluționarea cererii de preschimbare a termenului în data de 10.06.2009, trebuie efectuată cu citarea părților în Camera de Consiliu, procedură ce nu a fost respectată în speță, fiind încălcat dreptul la apărare al recurentei, motiv pentru care se impune casarea sentinței atacate și rejudecarea cauzei.
Recurenta a învederat că în mod greșit judecătorul sindic a apreciat că debitoarea nu-și mai are sediul la adresa indicată în Registrul Comerțului, procedând la aplicarea dispozițiilor art.197 din Legea nr.85/2006, republicată, întrucât din toate înscrisurile anexate în susținerea cererii de recurs - corespondență comercială, facturi fiscale, facturi de plată a chiriei pentru locația sediului social - rezultă că debitoarea își desfășoară activitatea la aceeași adresă indicată în Registrul Comerțului.
Ca atare, recurenta a arătat că sentința atacată este casabilă, întrucât cauza s-a soluționat în lipsa debitoarei, care nu a fost legal citată pentru termenul din data de 10.06.2009.
Pe fondul cauzei, recurenta-debitoare a arătat că solicitarea creditoarei de deschidere a procedurii insolvenței este nefondată, întrucât debitoarea s-a invocat excepția de neexecutare a contractului de antrepriză încheiat de părțile în litigiu, de către creditoare.
Totodată, recurenta-debitoare a solicitat suspendarea efectelor sentinței comerciale atacate până la judecarea recursului de către instanța de fond.
Prin încheierea de ședință din data de 25.09.2009, Curtea le-a pus în vedere părților să depună copii certificate ale înscrisurilor aflate în dosarul de fond necesare la soluționarea prezentului dosar prin raportare la motivele de recurs, în baza art.8 alin.3 din Legea nr.85/2006, republicată.
La data de 06.10.2009, intimata-creditoare a formulat cerere de preschimbare a termenului de judecată acordat la data de 06.11.2009, cerere admisă prin încheierea de ședință pronunțată la data de 16.10.2009, în Camera de Consiliu.
Examinând actele și lucrările dosarului, prin prisma motivelor de recurs formulate, văzând și dispozițiile art.3041Cod procedură civilă, Curtea reține că recursul declarat este întemeiat, pentru următoarele considerente:
Conform art.153 alin.3 Cod procedură civilă: "Termenul luat în cunoștință sau pentru care au fost trimise citațiile nu poate fi preschimbat decât pentru motive temeinice și cu citarea părților. Citarea acestora se face în termen scurt, în camera de consiliu -".
Din interpretarea acestui text de lege, Curtea reține că preschimbarea termenului de judecată pentru care s-au emis deja citații, se poate face doar pentru motive temeinice și cu respectarea procedurii speciale instituită de textul art.153 alin.3 Cod procedură civilă, dat fiind faptul că este vorba despre o cerere incidentală ce intervine într-un proces pe rol. Ca atare, conform dispozițiilor legale menționate, cererea de preschimbare se poate soluționa doar cu citarea părților în camera de Consiliu. Întrucât legiuitorul a prevăzutobligativitatea citării părțilorpentru soluționarea cererii de preschimbare, s-a avut în vedere respectarea principiului contradictorialității și al respectării dreptului la apărare, implicit a dreptului la un proces echitabil prevăzut de art.6 din Convenția Europeană a Drepturilor Omului.
Examinând conținutul dosarului de fond, Curtea reține că, deși citațiile pentru termenul din 10.06.2009, termen la care s-a soluționat cererea de preschimbare, s-au emis cu mențiunea "pentru preschimbare termen de judecată" (filele 229-232 din dosarul de recurs), din examinarea conținutului încheierii de ședință de la data de 10.06.2009, se reține că instanța de fond a soluționat cererea de deschidere a procedurii de insolvență pe fond, acordând părții prezente, respectiv, creditoarei, cuvântul pe fondul cererii introductive și rămânând în pronunțare pe cererea de insolvență.
Ca atare, Curtea apreciază că, în speță, a fost încălcată procedura specială de soluționare a cererii de preschimbare a termenului, instanța de fond neacordând cuvântul pe această cerere, încălcând principiul contradictorialității și al dreptului la apărare în soluționarea unei atare cereri incidentale.
Curtea reține că, faptul că judecătorul sindic s-a pronunțat pe cererea de preschimbare în dispozitivul sentinței nr.3483/17.06.2009 nu acoperă vicierea procedurii de soluționare a cererii de preschimbare, atâta timp cât obligativitatea citării părților la soluționarea cererii de preschimbare prevăzută de art.153 alin.3 Cod procedură civilă implică tocmai respectarea dreptului la apărare și obligativitatea punerii în discuția părților prezente a unei astfel de cereri.
Totodată, Curtea reține că, deși judecătorul sindic a admis cererea de preschimbare prin dispozitivul sentinței nr.3483/17.06.2009, această soluție nu este motivată în cuprinsul sentinței atacate, deși legiuitorul condiționează admiterea unei atare cereri de existența unor motive temeinice,per a contrariofiind încălcat dreptul la un proces echitabil al părții adverse.
Curtea mai reține că, în speță, nu a fost respectată nici procedura de soluționare în Camera de Consiliu a cererii de preschimbare, soluționarea acesteia făcându-se în ședință publică, cu încălcarea procedurii prevăzută de art.153 alin.3 Cod procedură civilă.
Pentru considerentele mai sus invocate, reținând că în speță judecătorul sindic a soluționat cererea de preschimbare formulată de intimata-creditoare cu nerespectarea principiului contradictorialității și a dreptului la un proces echitabil prevăzut de art.6 din Convenția Europeană a Drepturilor Omului, încălcând procedura specială prevăzută de art.153 alin.3 Cod procedură civilă, Curtea va admite recursul declarat și va casa sentința atacată, dispunând trimiterea cauzei aceleiași instanțe pentru rejudecare.
În baza art.315 Cod procedură civilă Curtea pune în vedere instanței de fond ca, la rejudecare, să aibă în vedere și îndeplinirea procedurii de citare cu debitoarea față de conținutul înscrisurilor depuse în recurs conform art.305 Cod procedură civilă și, implicit, temeinicia cererii de deschidere a procedurii insolvenței simplificate, aspect ce nu mai poate fi analizat de către instanța de recurs, ca urmare a reținerii încălcării dispozițiilor imperative ale art.153 alin.3 Cod procedură civilă privind procedura specială de soluționare a cererii de preschimbare.
Cât privește cererea de suspendare a executării sentinței de fond, formulată de recurentă, Curtea va respinge această cerere ca rămasă fără obiect, având în vedere că instanța de recurs poate dispune suspendarea doar până la soluționarea recursului de față, recurs prin care sentința respectivă a fost casată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge cererea de suspendare a executării sentinței atacate ca rămasă fără obiect.
Admite recursul declarat de recurenta "PLUS, împotriva sentinței comerciale nr.3483 din 17 iunie 2009 pronunțată de Tribunalul București - Secția a VII-a Comercială în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimata "B & A CONSTRUCȚII"
Casează sentința atacată și trimite cauza spre rejudecare aceleiași instanțe.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică azi, 06.11.2009.
Președinte Judecător, Judecător,
Dr. I-
Grefier,
-
Red.Jud. - 11.11.2009
Tehnored. - 12.11.2009
Nr.ex.: 2
Fond: Tribunalul București - Secția a VII-a Comercială
Președinte: aragaHaraga
Președinte:Iulia Manuela CîrnuJudecători:Iulia Manuela Cîrnu, Alecsandrina Rădulescu, Rodica
