Procedura insolventei practica judiciara. Decizia 1518/2009. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
DOSAR NR-
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI SECȚIA A VI A COMERCIALĂ
DECIZIA COMERCIALĂ NR.1518
Ședința Publică de la 09.11.2009
Curtea compusă din:
PREȘEDINTE: Alina Pănescu
JUDECĂTOR 2: Cristina Scheaua
JUDECĂTOR 3: Izabela Dolache
GREFIER - - -
.
Pe rol fiind soluționarea cererii de recurs formulată de recurenta creditoare DIRECȚIA GENERALĂ DE IMPOZITE ȘI TAXE LOCALE A SECTORULUI 1, împotriva sentinței comerciale nr.2083 din 07.04.2009, pronunțată de Tribunalul București - Secția a VII Comercială, în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimata debitoare SC SRL prin lichidator judiciar și intimatele creditoare SC ROMANIA SRL, ADMINISTRAȚIA FINANȚELOR PUBLICE SECTOR 2 și SC SRL.
La apelul nominal, făcut în ședință publică, a răspuns recurenta, prin consilier juridic dna., lipsă fiind intimatele.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de grefier, după care:
Recurenta arată că nu mai are alte cereri de formulat și înscrisuri de solicitat.
Curtea constatând că nu mai sunt alte cereri de formulat și înscrisuri de solicitat declară terminate dezbaterile și acordă cuvântul asupra recursului.
Recurenta solicită admiterea recursului, astfel cum a fost formulat, casarea hotărârii recurate și trimiterea cauzei pentru continuarea procedurii insolvenței împotriva debitoarei SC SRL.
CURTEA:
Asupra recursului de față, deliberând, constată:
Prin sentința comercială nr. 2083/07.04.2009 pronunțată de Tribunalul București - Secția a VII.-a Comercială a fost respinsă ca neîntemeiată cererea lichidatorului judiciar al debitoarei în contradictoriu cu pârâtul, cerere formulată în baza art. 138 din Legea nr. 85/2006. În baza art. 131 din Legea nr. 85/2006 s-a dispus închiderea procedurii insolvenței împotriva debitorului Courier în contradictoriu cu Comitetul creditorilor format din: România Mineraloel, Administrația Finanțelor Publice Sector 2 și Valorin A fost radiată societatea debitoare de la Registrul comerțului S-a dispus notificarea sentinței potrivit art. 135 din Legea nr. 85/2006 și plata către lichidatorul judiciar a sumei de 4.000 lei necesară pentru acoperirea cheltuielilor de lichidare și a retribuției, din fondul prevăzut la art. 4 din Legea nr. 85/2006.
Pentru a pronunța această hotărâre, instanța a reținut că prin cererea înregistrată pe rolul Tribunalului București la data de 12.06.2008, creditoarea România Mineraloel a solicitat aplicarea procedurii prevăzute de Legea nr. 85/2006, față de debitoarea Courier, iar prin sentința comercială nr. 3269/26.08.2008 Tribunalul București - Secția a VI-a Comercială a admis cererea și, în baza art. 33 alin. 4 din Legea nr. 85/2006 privind procedura insolvenței, a deschis procedura generală a insolvenței împotriva debitoarei, desemnând administrator judiciar.
Față de propunerea administratorului judiciar, instanța, prin sentința comercială nr. 4526/28.10.2008, a constatat că întrucât debitoarea nu funcționează la sediul social declarat la. nu mai deține bunuri în proprietate, documentele financiar contabile nu au putut fi găsite, în cauză sunt incidente dispozițiile art. 1 alin. 2 lit. c pct. 4 și lit. d din Legea nr. 85/2006. Pentru acest motiv, în temeiul art. 54 alin. 4 din Legea nr. 85/2006 a aprobat concluziile raportului și, în baza art. 54 alin. 5, raportat la art.107 alin. 1 lit. d din Legea nr. 85/2006, a dispus intrarea în faliment prin procedura simplificată a debitorului C. Courier
S-a mai arătat că lichidatorul judiciar a menționat că debitoarea nu deține bunuri în patrimoniu din a căror valorificare să poată fi acoperite creanțele creditorilor.
La data de 28.10.2008, lichidatorul judiciar a solicitat instanței ca pasivul debitoarei să fie suportat de către pârâtul, în baza art. 138 lit. d din Legea nr. 85/2006, invocând aspecte teoretice privind angajarea răspunderii în caz de faliment.
Din analiza actelor și lucrărilor dosarului, instanța a constatat ca nefiind întemeiată cererea lichidatorului judiciar întemeiată pe art. 138 din Legea nr. 85/2006.
Astfel, a analizat prevederile art. 138 lit. d din lege și a reținut că, în cererea formulată, reclamantul se rezumă în general la invocarea unor aspecte teoretice privind angajarea răspunderii în condițiile art. 138 din Legea nr. 85/2006, fără să arate în concret care sunt faptele care se încadrează în aceste dispoziții. Nu numai că nu s-a făcut dovada faptelor invocate din punct de vedere teoretic, dar nici nu s-a arătat care este legătura de cauzalitate dintre fapte și starea de insolvență a debitoarei. Ca urmare, a considerat că cererea de antrenare a răspunderii pârâtului nu este întemeiată.
Deoarece lichidatorul judiciar a arătat că nu a identificat faptic în patrimoniul debitorului bunuri mobile sau imobile care să fie valorificabile, în temeiul art. 131 din lege judecătorul sindic a dispus închiderea procedurii insolvenței.
Împotriva sentinței comerciale nr. 2083/07.04.2009 pronunțată de Tribunalul București - Secția a VII.-a Comercială a declarat recurs în termen legal recurenta Direcția Generală de Impozite și Taxe Locale a Sectorului 1
Aceasta a susținut că instanța de fond a fost într-o gravă eroare întrucât nu a luat în considerare un aspect important referitor la existența bunurilor mobile în patrimoniul debitoarei. Astfel, Serviciul Public Comunitar Regim Permise de Înmatriculare a Vehiculelor i-a comunicat faptul că cele 4 autoturisme existente în patrimoniul debitoarei sunt înmatriculate pe numele CURIER Prin urmare, se impunea valorificarea acestora de către lichidatorul judiciar și distribuirea sumelor de bani către creditori.
Recurenta a solicitat admiterea recursului astfel cum a fost formulat, casarea sentinței comerciale atacate și trimiterea dosarului la instanța de fond în vederea continuării procedurii falimentului prin valorificarea bunurilor indicate.
În drept au fost invocate prevederile art. 304 pct. 9.pr.civ.
Analizând recursul prin prisma motivului de recurs expus, se constată că este fondat.
Atât în raportul de activitate nr. 1 cât și în raportul nr. 2 întocmite de către lichidatorul judiciar se menționează că "au fost emise adrese către primăriile de sector pentru a se identifica eventualele bunuri aflate în proprietatea administratorului debitoarei". Nu s-a arătat însă de către lichidatorul judiciar care este răspunsul la aceste adrese, respectiv dacă societatea debitoare mai are bunuri în patrimoniu.
Recurenta a invocat existența în patrimoniul debitoarei a unor mijloace de transport cu care aceasta figurează înscrisă în evidențele sale contabile,depunând în acest sens extras din sistemul său de evidență computerizat.
Față de modul incomplet și neclar de întocmire a raportului de activitate de către lichidatorul judiciar și de susținerile recurentei în cadrul recursului, se constată că nu rezultă ce probe au determinat concluzia judecătorului sindic referitoare la inexistența în patrimoniul debitorului a vreunor bunuri mobile sau imobile care să poată fi valorificate.
Se consideră că se impune completarea raportului de activitate al lichidatorului judiciar în sensul ca acesta să facă verificări și să expună rezultatul acestora cu privire la susținerile recurentei referitoare la existența în patrimoniul debitoarei a unor bunuri care ar putea fi valorificate și din care s-ar putea acoperi cel puțin o parte din pasiv.
Pentru aceste considerente, se apreciază că recursul este fondat și urmează a fi admis. Deoarece completarea probatoriului cu proba arătată nu este posibilă în calea de atac a recursului, potrivit art. 305.pr.civ. în temeiul art. 312 alin. 1-3.pr.civ. va fi casată sentința atacată în parte cu privire la hotărârea de închidere a procedurii insolvenței și va fi trimisă cauza spre rejudecare la aceeași instanță în această limită. Vor fi menținute celelalte dispoziții ale sentinței atacate.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite recursul formulat de recurenta creditoare DIRECȚIA GENERALĂ DE IMPOZITE ȘI TAXE LOCALE A SECTORULUI 1, împotriva sentinței comerciale nr.2083 din 07.04.2009, pronunțată de Tribunalul București - Secția a VII a Comercială, în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimata debitoare SC SRL prin lichidator judiciar și intimatele creditoare SC ROMANIA SRL, ADMINISTRAȚIA FINANȚELOR PUBLICE SECTOR 2 și SC SRL.
Casează, în parte, sentința atacată cu privire la hotărârea de închidere a procedurii insolvenței și trimite cauza spre rejudecare la aceeași instanță, în această limită.
Menține celelalte dispoziții ale sentinței atacate.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din data de 09.11.2009.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR
GREFIER,
Red. /2 ex/09.12.2009
Președinte:Alina PănescuJudecători:Alina Pănescu, Cristina Scheaua, Izabela Dolache
