Procedura insolventei practica judiciara. Decizia 1524/2009. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
Dosar nr- (Număr în format vechi 2056/2009)
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI
SECȚIA A V-A COMERCIALĂ
DECIZIA COMERCIALĂ Nr. 1524
Ședința publică de la 12 2009
Curtea compusă din:
PREȘEDINTE: Eugenia Voicheci
JUDECĂTOR 2: Carmen Mihaela Negulescu
JUDECĂTOR 3: Gabriela
GREFIER -
******************
Pe rol soluționarea recursului formulat de recurenta debitoare SOCIETATEA AGRICOLĂ " RECOLTA " împotriva sentinței comerciale nr.211F/29.05.2009, pronunțată de Tribunalul Ialomița, în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimata creditoare DIRECȚIA GENERALĂ A FINANȚELOR PUBLICE I PENTRU ADMINISTRAȚIA FINANȚELOR PUBLICE ȚĂNDĂREI și intimata lichidator judiciar CONS.
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns recurenta debitoare prin reprezentant G, lipsind celelalte părți.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează instanței că la dosarul cauzei, prin compartimentul registratură la data de 05 2009, intimata creditoare a depus întâmpinare.
Curtea procedează la identificarea reprezentantului recurentei debitoare, G, care prezintă CI seria - nr.-, eliberat la 17.10.2001 de Secția 13 Poliție, CNP -.
Recurenta debitoare, prin reprezentant, depune la dosar timbru judiciar în cuantum, de 1 leu și certificat de grefă eliberat de Judecătoria Fetești cu privire la dosarul nr- care are ca obiect recuperarea unei alte sume de bani. La interpelarea instanței, reprezentantul recurentei debitoare își recunoaște semnătura de pe cererea de recurs.
Nemaifiind alte cereri de formulat sau probatorii de administrat Curtea apreciază îndeplinite dispozițiile art. 150 Cod procedură civilă și acordă cuvântul pe recurs.
Recurenta debitoare, prin reprezentant, solicită admiterea recursului.
Curtea constată dezbaterile închise și reține cauza în pronunțare.
.//.
CURTEA
Asupra recursului comercial d e față.
Prin sentința comercială nr. 211F din 29 mai 2009, pronunțată în dosarul nr- al Tribunalului Ialomița, judecătorul - sindic a admis cererea formulată de lichidatorul CONS S și, în temeiul articolului 131 din legea nr.85/2006, a închis procedura insolvenței debitoarei SOCIETATEA AGRICOLĂ RECOLTA. A dispus radierea societății debitoare din evidențele Registrului societăților agricole, deschis la Judecătoria Fetești. În temeiul articolului 136 din legea nr.85/2006, l-a descărcat pe lichidator de orice îndatoriri și responsabilități cu privire la procedură, debitor și averea lui, creditori și asociat. În baza articolului 4 alineat 4 din lege a dispus plata către lichidator a sumei de 1438 lei reprezentând cheltuieli de procedură, din fondul de lichidare constituit la. FILIALA În baza articolului 135 din Legea nr. 85/2006 a dispus notificarea sentinței de închidere către debitoare, creditori, DIRECȚIA GENERALĂ A FINANȚELOR PUBLICE, Judecătoria Fetești și OFICIUL REGISTRULUI COMERȚULUI DE PE LÂNGĂ TRIBUNALUL IALOMIȚA pentru efectuarea mențiunilor, precum și publicarea acesteia în Buletinul procedurilor de insolvență.
Pentru a hotărî astfel, judecătorul - sindic a reținut în esență că societatea debitoare nu deține bunuri în patrimoniu pentru a fi valorificate, nu are creanțe de recuperat și nici un creditor nu s-a oferit să avanseze sumele necesare continuării procedurii, astfel că sunt întrunite cerințele articolului 131 din legea nr.85/2006 pentru închiderea procedurii insolvenței.
A făcut aplicarea articolelor 135 și 136 din același act normativ.
Împotriva acestei sentințe, în termen legal a declarat recurs motivat societatea debitoare, cauza fiind înregistrată sub același număr unic la 13 august 2009 pe rolul Curții de APEL BUCUREȘTI - Secția a Va Comercială.
În motivarea recursului s-a arătat că recurenta - debitoare poate face față datoriilor sale comerciale. În acest sens, recurenta a susținut că lichidatorul judiciar nu a depus toate diligențele posibile pentru identificarea activelor societății falimentare și a indicat că pe rolul Judecătoriei Fetești există dosarul. Nr. 2002//2008 (!), având ca obiect recuperarea unei creanțe importante, cu consecința îndestulării tuturor obligațiilor societății debitoare.
În ce privește starea de insolvență, a susținut că procedura insolvenței este efectiv o soluție managerială pentru readucerea debitoarei într-o perioadă de timp scurtă în circuitul economic normal.
aceluiași prim motiv de recurs, recurenta a susținut și că, prin închiderea procedurii și prin radierea societății
.//.
debitoare, se ajunge la situația paradoxală în care societatea debitoare va pierde personalitatea juridică, așadar și calitatea procesuală în procesul aflat pe rolul Judecătoriei Fetești.
A doua critică este întemeiată pe susținerea că, în cauză, creanța Direcției Generale a Finanțelor Publice I nu este certă și lichidă, așadar nu îndeplinește cerințele articolului 379 alineat 3 Cod procedură civilă și nici pe cele ale articolelor 31 și 36 din legea nr.85/2006, câtă vreme nu s-a dovedit temeiul legal pentru calculul, debitoarea nefiind plătitoare de TVA. A susținut că această creanță nu este nici exigibilă.
Recursul este întemeiat în drept pe dispozițiile articolelor 299-316 Cod procedură civilă, pe dispozițiile articolului 8 din legea nr.85/2006 și pe dispozițiile articolului 274 Cod procedură civilă.
La 5 2009, intimata-creditoare DIRECȚIA GENERALĂ A FINANȚELOR PUBLICE Iad epus întâmpinare, prin care a invocat în principal excepția lipsei calității de reprezentant a administratorului societății debitoare, susținând în esență că reprezentantul legal al societății debitoare este lichidatorul judiciar. A formulat apărări și pe motivele de recurs, solicitând menținerea soluției pronunțate de judecătorul - sindic.
Excepția lipsei calității de reprezentant a fost apreciată de C ca neîntemeiată și înlăturată, întrucât recursul este promovat de societatea debitoare împotriva unei hotărâri prin care procedura insolvenței a fost închisăla cererea lichidatorului,acesta neputând, în mod evident, să susțină în recurs un punct de vedere opus celui exprimat în fața judecătorului - sindic. Or, cum nu s-a dovedit că în cauză a fost numit un administrator special, care să participe la procedură pe seama debitoarei în condițiile articolului 18 alineat 1 din legea nr. 85/2006, dincolo de orice dubiu că singura posibilitate pe care debitoarea o avea pentru a recura hotărârea de închidere a procedurii, cu tot corolarul său de măsuri subsecvente pretins păgubitoare, era aceea de a formula recursul prin administratorul statutar, pentru prezervarea drepturilor sale procesuale.
Față de actele și lucrările dosarului, de probele administrate în cauză, Curtea apreciază recursul ca nefondat și îl va respinge cu această motivare și pentru următoarele considerente:
Curtea constată că, prin formularea prezentului recurs, societatea debitoare încearcă să valorifice apărări legate de creanță și de starea de insolvență, apărări pe care, însă, le putea face doar în condițiile articolului 33 alineat 2 din legea nr.85/2006,pe calea contestației la cererea de deschidere a procedurii.
O astfel de contestație nu s-a formulat în cauză, iar în aceste condiții în acest stadiu al procedurii recurenta - debitoare nu mai poate
.//.
înfrânge puterea de lucru judecat a hotărârii prin care s-a deschis procedura simplificată a insolvenței, statuându-se implicit asupra existenței, lichidității și exigibilității creanței, ca și asupra stării de insolvență a societății debitoare.
Prin urmare au fost înlăturate toate susținerile legate de inexistența stării de insolvență și despre neconformitatea cu legea a creanței pentru a cărei valorificate s-a deschis procedura insolvenței.
În ce privește critica adusă soluției de închidere a procedurii, bazată pe existența unei acțiuni civile de recuperare a unei creanțe cu vocație de a stinge datoriile înscrise în tabelul definitiv, Curtea o apreciază ca neîntemeiată.
Pe de o parte se constată că scopul formulării prezentului recurs este, finalmente, acela de a evita radierea societății debitoare din registrul societăților agricole. Numai că măsura radierii este una de neevitat, chiar și pentru situația îndestulării tuturor creanțelor din tabel, având în vedere că în cauză s-a deschis procedura simplificată a insolvenței și s-a dispus dizolvarea societății debitoare. Or, în atare situație, chiar dacă procedura s-ar închide conform articolului 132 din legea nr.85/2006, deci urmare a plății tuturor datoriilor, judecătorul - sindic este obligat să dispună radierea persoanelor juridice debitoare, conform alineatului 2 teza finală a aceluiași articol.
Singura situație în care s-ar putea aprecia asupra greșitei aplicări a dispozițiilor articolului 131 din legea nr.85/2006 ar fi aceea în care ar exista dovezi cu privire la valorificarea creanței pe care debitoarea o are față de terț. Se reține că recurenta - debitoare nici nu indică, nici nu dovedește cuantumul pretenției deduse judecății. Pe de altă parte, se constată că la dosarul cauzei recurenta - debitoare a depus certificatul de grefă emis la 22 octombrie 2009 în dosarul nr- al Judecătoriei Fetești (fila 20), din care rezultă că acțiunea în pretenții a avut termen de judecată la 22 octombrie 2009. Nu s-a mai depus nici o dovadă privitoare la soluția dată în această cauză la 22 octombrie 2009, deși recurenta - debitoare putea să procure o astfel de dovadă până la termenul din 12 2009, când cauza de față s-a soluționat.
Pe cale de consecință, nu s-a dovedit nici procedura pendinte în respectiva acțiune în pretenții și nici existența unei soluții, chiar și în prima instanță, prin care să se recunoască în favoarea recurentei - debitoare un drept de creanță, astfel încât să existe un indiciu minimal al posibilității stingerii, fie și parțiale, a creanțelor din tabel și să fie justificată măsura menținerii în curs a procedurii insolvenței.
În raport de aceste probe și de aceste considerente, Curtea apreciază că nu subzistă în privința hotărârii atacate nici unul din motivele de recurs prevăzute de articolul 304 Cod procedură civilă, că nu
.//.
se impune reformarea hotărârii primei instanțe nici după examinarea cauzei sub toate aspectele, în condițiile articolului 3041Cod procedură civilă, astfel că urmează a respinge recursul ca nefondat în conformitate cu dispozițiile articolului 312 alineat 1 teza a II a Cod procedură civilă.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge ca nefondat recursul declarat de recurenta debitoare SOCIETATEA AGRICOLĂ " RECOLTA " împotriva sentinței comerciale nr.211F/29.05.2009, pronunțată de Tribunalul Ialomița, în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimata creditoare DIRECȚIA GENERALĂ A FINANȚELOR PUBLICE I PENTRU ADMINISTRAȚIA FINANȚELOR PUBLICE ȚĂNDĂREI și intimata lichidator judiciar CONS
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică astăzi, 12 2009.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR JUDECĂTOR
- - - - -
- -
GREFIER
-
Red.Jud.
Tehnored.
2 ex./9.12.2009
Tribunalul Ialomița -Secția Comercială
Judecător sindic:
Președinte:Eugenia VoicheciJudecători:Eugenia Voicheci, Carmen Mihaela Negulescu, Gabriela
