Procedura insolventei practica judiciara. Decizia 1530/2009. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI - SECȚIA A VI A COMERCIALĂ
DECIZIA COMERCIALĂ NR.1530
Ședința publică de la 10 noiembrie 2009
Curtea constituită din:
PREȘEDINTE: Mioara Badea
JUDECĂTOR 2: Liliana Crîngașu
JUDECĂTOR 3: Iulia Cîrnu I -
GREFIER - - -
Pe rol fiind soluționarea recursului formulat de recurenta - SRL împotriva sentinței comerciale nr.1967/ 2.04.2009, pronunțată de Tribunalul București - Secția a VII - a Comercială, în contradictoriu cu intimatele - LEASING SA și - EXPERT.
La apelul nominal făcut în ședință publică se prezintă recurenta prin avocat cu împuternicirea avocațială nr.56844/12.10.2009 aflată la fila 28 dosar și intimata - LEASING SA prin avocat cu împuternicirea avocațială nr.19832/5.10.2009, lipsind intimata - EXPERT.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează faptul că Tribunalul Bucureștia transmis dovada de comunicare a sentinței atacate, prin.
Intimata - LEASING SA, prin avocat, invocă excepția tardivității formulării recursului, față de data înregistrării acestuia, solicitând respingerea recursului ca tardiv formulat, fără cheltuieli de judecată.
Recurenta prin avocat solicită respingerea excepției tardivității recursului, arătând că acesta a fost transmis prin poștă și este declarat în termen.
Curtea reține cauza în pronunțare pe excepția tardivității formulării recursului.
CURTEA
Deliberând, constată că:
Prin cererea înregistrată pe rolul Tribunalului București - Secția a VII - a Comercială sub nr- creditoarea LEASING SA a solicitat declanșarea procedurii falimentului debitoarei - SRL, motivat de faptul că deține împotriva debitoarei o creanță certă, lichidă și exigibilă în cuantum de 276.260,72 lei.
Prin sentința comercială nr.1967/2.04.2009 Tribunalul București - Secția a VII - a Comercială a admis cererea creditoarei, a deschis procedura insolvenței împotriva debitoarei, a dispus primele măsuri specifice procedurii și a numit administrator judiciar pe - EXPERT.
Pentru a pronunța această sentință, tribunalul a reținut că societatea creditoare deține împotriva debitoarei o creanță certă, lichidă și exigibilă, că debitoarea nu a formulat contestație, fiind prezumată în insolvență, încetând plățile față de creditor mai mult de 30 de zile.
Împotriva acestei sentințe, în termen legal, a declarat recurs, legal timbrat, debitoarea.
În motivarea recursului, recurenta a arătat că primul termen de judecată a fost acordat la 02.04.2009, că în aceasta perioada, conducerea societății s-a aflat în străinătate, că la sediul societății neaflandu-se nici un organ cu putere de decizie, o hotărâre în ceea ce privește cererea de insolvență formulată de creditoare nu a putut fi luată decât după revenirea în țară a organelor de conducere ale societății (30.03.2009), că la 01.04.2009 societatea a depus la registratura Secției a -a Comercială, o cerere de amânare a judecății pentru lipsă de apărare, că în mod greșit, instanța a soluționat cauza la primul termen de judecată, ignorând cererea de lipsă de apărare, astfel că recurenta s-a aflat în imposibilitate de a formula apărări și contestație conform art.33 din Legea nr.85/2006.
La termenul de astăzi, intimata a invocat excepția tardivității formulării recursului, față de data înregistrării acestuia.
Curtea a luat în dezbatere și a pronunțat, potrivit art.137 alin.1 Cod procedură civilă, considerentele sale cu prioritate asupra soluției adoptate în privința excepției tardivității formulării recursului.
Astfel, conform dovezii de îndeplinire a procedurii de publicare comunicată de Tribunalul București Secția a VII -a Comercială, sentința atacată cu prezentul recurs a fost publicată la data de 27.05.2009 în Buletinul Procedurilor de Insolvență.
Potrivit art.7 alin.(1) din Legea nr.85/2006 privind procedura insolvenței, modificată, citarea părților, precum și comunicarea oricăror acte de procedură, a convocărilor și notificărilor se efectuează prin Buletinul procedurilor de insolvență.
Conform art.8 alin.(2) din lege, termenul de recurs este de 10 zile de la comunicarea hotărârii, dacă legea nu prevede altfel.
În cauză, cererea de recurs a fost înregistrată la Registratura Secția a VII -a Comercială a Tribunalului București la data de 12.06.2009, nicidecum prin poștă, astfel cum susține recurenta. De altfel, la sfârșitul cererii de recurs este menționată data de 11.06.2009, astfel încât transmiterea acesteia prin poștă ar fi determinat trecerea unei perioade mai mari de timp până la înregistrarea recursului pe rolul Tribunalului București.
Față de prevederile art.301 și 101.proc.civ. ultima zi a termenului de recurs a fost data de 8.06.2009.
Având în vedere că recursul a fost depus după expirarea termenul de recurs, Curtea va admite excepția tardivității și va respinge recursul ca tardiv formulat.
Va lua act că nu se solicită cheltuieli de judecată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Admite excepția tardivității.
Respinge recursul formulat de recurenta - SRL împotriva sentinței comerciale nr.1967/2.04.2009 pronunțată de Tribunalul București - Secția a VII - a Comercială, în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimatele - LEASING SA și - EXPERT, ca tardiv formulat.
Ia act că nu se solicită cheltuieli de judecată.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, azi.10.11.2009.
Președinte, Judecător, Judecător,
Dr. Dr.I
Grefier,
Red./tehnored.Jud.- 10.12.2009
Nr.ex.: 2
Fond: Jud. TB -Secția a VII -a Comercială:
Președinte:Mioara BadeaJudecători:Mioara Badea, Liliana Crîngașu, Iulia Cîrnu
