Procedura insolventei practica judiciara. Decizia 161/2008. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
CURTEA DE APEL BUCURE ȘTI - SECȚIA A V-A COMERCIAL
DOSAR NR-
DECIZIA COMERCIALA NR:161
Sedința public din 13 februarie 2008
Curtea compus din:
PREȘEDINTE: Decebal Taragan
JUDECTOR - - -
JUDECTOR - - -
GREFIER - - -
****************
Pe rol judecarea cererii de recurs, formulat de recurenta creditoare AUTORITATEA PENTRU VALORIFICAREA ACTIVELOR STATULUI împotriva sentinței comerciale nr.923/F/09.11.2007 pronunțat de Tribunalul Ialomița Secția Comercial, în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimata CABINETUL INDIVIDUAL DE INSOLVENȚ G lichidator judiciar al debitoarei SC SRL S și intimata creditoare SC SA A - SUCURSALA
La apelul nominal fcut în ședinț public, nu se prezint prțile.
Procedura legal îndeplinit.
S-a fcut referatul cauzei de ctre grefiera de ședinț, dup care: Nemaifiind alte cereri de formulat sau probe de administrat și având în vedere c s-a solicitat judecarea cauzei în lips, Curtea constat cauza în stare de judecat și o reține în pronunțare.
CURTEA
Deliberând asupra recursului de faț, constat:
Prin sentința civil nr.923F din 9.11.2007 a Tribunalului Ialomița - Judector sindic, s-a admis cererea formulat de lichidatorul Cabinet Individual de Insolvenț - G, s-a dispus închiderea procedurii falimentului debitoarei SC SRL S, radierea acesteia din Registrul comerțului, cât și alte msuri, adiacente, corespunztoare acestei faze a executrii silite colective.
Pentru a hotrî astfel, instanța de fond a avut în vedere susținerile prților, probele administrate în cauz și dispozițiile legale în materie.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs, în termen legal, creditoarea AUTORITATEA PENTRU VALORIFICAREA ACTIVELOR STATULUI B, considerând-o netemeinic și nelegal.
În motivarea recursului, creditoarea a artat c, hotrârea pronunțat este lipsita de temei legal ori a fost dat cu înclcarea sau aplicarea greșit a legii - art. 304 pct. 9.proc.civ.; 2. Fiind îndreptat împotriva unei hotrâri, care nu poate fi atacat cu apel, recursul nu este limitat la motivele de casare sau modificare, prevzute de art. 304. proc.civ. instanța de recurs având posibilitatea s examineze cauza sub toate aspectele, potrivit art. 304 ind. 1.proc. civ.
În fapt, a solicitat autorizarea, din partea judectorului sindic, de a fi împuterniciți, creditorii, s formuleze cererea, întemeiat pe dispozițiile art. 138 din Legea nr. 85/2006. În acest sens, recurenta a precizat c, atât timp cât, Iichidatorul judiciar a omis s promoveze o astfel de cerere, se poate dispune ca, aceast cerere s fie formulat de Comitetul creditorilor. De asemenea, recurenta a mai artat c, legiuitorul a stabilit, expres, aceast posibilitate, în sensul, de a se permite oricrui creditor, cu autorizarea judectorului sindic, s solicite angajarea rspunderii patrimoniale a persoanelor vinovate de ajungerea debitoarei în încetare de plți, tocmai, pentru a nu se omite parcurgerea unei etape importante, în lichidarea judiciar a debitorilor, supuși dispozițiilor Legii nr. 85/2006.
Modificarea adus de Legea nr. 85/2006, nu presupune o limitare a dreptului creditorilor, de a formula cererea, întemeiat pe dispozițiile art. 138, știut fiind faptul c, practica a demonstrat, imposibilitatea, în unele cazuri, de a putea fi constituit un Comitet al creditorilor, conform dispozițiilor art. 16 din Legea anterior menționat, în creditorilor, nefiind înregistrați, un numr suficient de mare de creditori. Dac s-ar consacra aceast opinie, s-ar crea un precedent deosebit de periculos, în sensul c, s-ar crea un dezechilibru între debitorii supuși unei proceduri de lichidare judiciar, cei cu un numr mai mic de creditori, înscriși la masa credal, fiind favorizați, prin imposibilitatea formulrii unei cereri, împotriva organelor de conducere statutare, în lipsa unui Comitet al creditorilor.
Singura condiție, înainte de a se formula cererea de angajare a rspunderii patrimoniale, privește o autorizare din partea Judectorului - sindic, de a autoriza creditorii, s o formuleze, în lipsa demersurilor întreprinse, în acest sens, de lichidatorul judiciar.
În cauza de faț, recurenta art c, sunt îndeplinite condițiile legale, Iichidatorul judiciar nepromovând o astfel de cerere, iar la dosarul cauzei, exist o astfel de solicitare, asupra creia, Judectorul sindic nu s-a pronunțat, deși a fost legal investit cu soluționarea acesteia.
Prin neparcurgerea acestei etape, esențiale, în cadrul unei lichidri judiciare, au fost grav prejudiciate drepturile și interesele creditorilor, apreciind, în acest sens, c a fost dispus închiderea procedurii insolventei, cu nerespectarea dispozițiilor legale, precum și a spiritului legii, care ofer mai multe instrumente, în vederea recuperrii creanțelor creditorilor, înscriși la masa credal. Scopul legii este acoperirea întregului pasiv, cererea formulat, împotriva fostei conduceri, având menirea de a se asigura posibilitatea acoperirii și a pasivului rmas, în urma valorificrilor bunurilor debitoarei.
a solicitat judectorului sindic, autorizarea promovrii cererii de antrenare a rspunderii patrimoniale, nefiind pronunțat nici o hotrâre judectoreasc, în acest sens.
Prin descrcarea judiciar și a Judectorului sindic, de orice îndatoriri și responsabilitți, nu mai poate fi exercitat controlul judectoresc, asupra incidentei prevederilor art. 138 din Legea nr. 85/2006, deși, în cauz, sunt identificate fapte, ce fac aplicabile prevederile legale, anterior menționate. Închiderea procedurii echivaleaz, în acest caz, cu o antepronunțare a instanței de judecat, asupra unei, eventuale, cereri de obligare la suportarea pasivului, aceasta nefiind, nici mcar, supus dezbaterilor instanței de judecat.
În mod eronat, instanța de fond reține faptul c, nu s-a solicitat autorizarea formulrii cererii de angajare a rspunderii patrimoniale. a solicitat aceasta, în mod expres, legea neimpunând nici o condiție, de form, pentru aceast solicitare.
Din considerentele hotrârii, criticate, nu rezult, sub nici un aspect, motivele care au constituit baza lurii acestei hotrâri, fiind o simpl afirmație a instanței de fond, exprimat printr-o simpl fraz. Înalta Curte de Casație si Justiție a admis, în mod constant, ca motiv de casare, insuficienta motivare. Astfel, insuficienta motivare este echivalent cu lipsa motivrii, în sine, simpla afirmare a unor fapte sau concluzii, neputând ține loc analizei pe care instanța de fond este obligat s o fac, înainte de a da o hotrâre. Analiza întregului probatoriu reprezint efectiv artarea, în scris, a rațiunilor ce au determinat instanța de judecat s admit sau s resping o cerere, fiind o lucrare subiectiv, care cuprinde tot meritul instanței de judecat și aportul acesteia la aflarea adevrului, în cauza dedus judecții.
Ï. de a motiva hotrârea, în mod convingtor și pertinent, reprezint o real garanție, pentru prți, prin care se d posibilitatea, de a putea exercita un real control judiciar, prin pronunțarea unei hotrâri care se întemeiaz, atât pe considerentele de fapt, cât și pe cele de drept, care au format convingerea instanței.
Faptul c recurenta, în calitate de creditor, este în situația imposibilitții recuperrii sumei, cu care s-a înscris la masa credal, constituie o premiz concret pentru a determina instanța de judecata s oblige persoanele responsabile, la plat, aspect necercetat de instanța a crei sentinț o critic.
a suferit un prejudiciu, a crui existenț cert, este stabilit prin constatarea, de ctre instanța de judecat, a faptului c, debitoarea a ajuns în încetare de plți și c, împotriva acesteia, a fost declanșat procedura falimentului.
Judectorul sindic nu a aplicat corect regulile rspunderii, instituite de dispozițiile art. 138 din Legea nr. 85/2006, privind ajungerea în stare de insolventa a debitoarei, ca fiind un complex de cauze sau condiții, care au dus sau au favorizat, ajungerea societții în încetare de plți. Prin aceste fapte, debitoarea a fost lipsit de lichiditți, tocmai, pentru c, a fost administrat cu rea - credinț sau cu neglijenț, creditorii nemaiputându-și recupera creanțele, scopul acestei dispoziții legale fiind tocmai, punerea la îndemâna creditorilor, a unor proceduri speciale, prin care s-și poat acoperi creanțele, de la persoanele vinovate, de ajungerea societții în incapacitate de plat, atât în ceea ce privește judecarea acestora, cât și în ceea ce privește probațiunea, legea instituind prezumții de culp și de cauzalitate, între fapt și prejudiciu.
Prevederile art. 138 nu conțin, în mod explicit, cerința culpei sau a greșelii membrilor organelor de conducere ale societții comerciale, ajunse în încetare de plți, aceasta omisiune nu este întâmpltoare, ci vine s sublinieze, regimul agravat, al rspunderii acestor membri ai organelor de conducere. ( -Regimul juridic al insoventei .)
În aceeași interpretare, modul de formulare, în textul legii, a faptelor care atrag rspunderea membrilor organelor de conducere, elimin posibilitatea absenței culpei, subliniind, dimpotriv, vinovția acestor membri, noțiune care, în toate ramurile de drept, desemneaz intenția și culpa propriu-zis.
Faptul c nu s-ar fi putut stabili o legtur de cauzalitate, între activitatea fostei conduceri și starea de insolvenț, nu este relevant, în speța dedus judecții, atât timp cât, legea nu face referire expres la aceasta.
În acest sens, recurenta evidențiaz faptul c, legiuitorul, în textul legii, folosește expresia au contribuit la ajungerea societții în stare de insolvenț, ceea ce sugereaz, aplicabilitatea textului și în situația în care, fapta a constituit numai condiția favorabil, pentru realizarea efectului.
În susținerea recursului nu s-au solicitat probe noi, iar cererea nu a fost timbrat, aceast parte fiind scutit de plata taxelor judiciare de timbru, potrivit dispozițiilor legale în materie, în vigoare.
Recursul este nefondat.
Analizând actele și lucrrile dosarelor, în raport cu motivele de recurs invocate, probele administrate și dispozițiile legale în materie, Curtea constat c, prin Încheierea de la 14.09.2006 a Judectorului - sindic, s-a respins, cererea formulat de recurenta creditoare, referitoare la completarea raportului lichidatorului judiciar, cu privire la cauzele apariției strii de insolvenț și menționarea persoanelor care le-ar fi imputabil.
De asemenea, s-a luat act c, lichidatorul judiciar nu înțelege s promoveze acțiunea de atragere a rspunderii patrimoniale, a organelor de conducere ale debitoarei, și s-a prorogat, pronunțarea asupra propunerii de închidere a procedurii, pân la termenul urmtor, când, Comitetul creditorilor, va cere, dac apreciaz c se impune, autorizarea sa, pentru promovarea acțiunii, prevzut de articolul 138 din Legea nr.85/2006.
Întrucât, pân la termenul din 9.11.2007, Comitetul creditorilor, nu a solicitat autorizarea, pentru introducerea cererii, prevzut de articolul 138 din Legea nr.85/2006, iar cerințele legale, pentru închiderea procedurii insolvenței erau, pe deplin satisfcute, prin sentința atacat, s-a dispus închiderea procedurii, cât și celelalte msuri, adiacente, corespunztoare acestei faze a executrii silite colective.
În aceste condiții, Curtea constat c, nu are nici o relevanț juridic faptul c, recurenta creditoare ar fi depus o cerere de autorizare, pentru introducerea acțiunii, prevzut de articolul 138 din Legea nr.85/2006, iar Judectorul - sindic nu s-ar fi pronunțat, asupra acesteia, întrucât, faț de dispozițiile alineatului 3, calitate procesual activ, avea numai Comitetul creditorilor, și nu orice creditor, în nume propriu.
Celelalte motive de recurs, nu pot fi primite, pe de o parte, pentru faptul c, nu s-a fcut dovada c sentința atacat nu ar fi fost motivat, iar pe de alta, cât privește existența creanței sale, se refer la probleme ce nu au nici o relevanț juridic, nefcând obiectul analizei primei instanțe, la închiderea procedurii de insolvenț, iar interpretrile, în viziune proprie, a unor dispoziții legale, în materie, nu pot constitui motive de recurs.
În consecinț, Curtea constat c instanța de fond a reținut o situație de fapt corect în cauz, pe baza probelor administrate, judicios analizate, și a fcut o interpretare și aplicare adecvat a dispozițiilor legale în materie, specifice speței și menționate mai sus, astfel c, motivele de recurs invocate sunt, în parte, neîntemeiate, iar celelalte, practic, strine cauzei, în raport de soluția pronunțat.
Faț de considerentele expuse mai sus, Curtea constat c, sentința comercial atacat este temeinic și legal, și urmeaz a fi menținut, iar recursul va fi respins, ca nefondat, în temeiul articolului 312 Cod procedur civil.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge, ca nefondat, recursul declarat de recurenta creditoare AUTORITATEA PENTRU VALORIFICAREA ACTIVELOR STATULUI, împotriva sentinței civile nr.923F din 9.11.2007 a Tribunalului Ialomița - Judectorul sindic, în contradictoriu cu intimatul CABINET INDIVIDUAL DE INSOLVENȚ - G, lichidator judiciar al debitoarei SC SRL, și intimata creditoare SC SA A - SUCURSALA
Irevocabil.
Pronunțat în ședinț public, azi - 13.02.2008.
PREȘEDINTE JUDECTOR JUDECTOR
- - - - -
GREFIER
- -
Red.Jud.
Tehnored.
2 ex.
25.02.2008
Tribunalul Ialomița
Judector sindic:
Președinte:Decebal TaraganJudecători:Decebal Taragan, Minodora Condoiu, Dana Arjoca
