Procedura insolventei practica judiciara. Decizia 1622/2009. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
Dosar nr- (Număr în format vechi 2247/2009)
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI
SECȚIA A V-A COMERCIALĂ
DECIZIA COMERCIALĂ NR. 1622
Ședința publică de la 20 2009
Curtea compusă din:
PREȘEDINTE: Gabriela Sorina Prepeliță
JUDECĂTOR 2: Georgeta Guranda
JUDECĂTOR 3: Maria
GREFIER
*********************************
Pe rol soluționarea recursului formulat de recurenta creditoare SC AUTO SRL, împotriva sentinței comerciale nr.4003/13.07.2009, pronunțată de Tribunalul București Secția a VII - a Comercială, în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimata debitoare SC INTERNAȚIONAL SRL.
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă intimata debitoare prin avocat cu împuternicire avocațială depusă la fila 24 dosar, lipsă fiind recurenta creditoare.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează Curții că recurenta creditoare nu a achitat taxele judiciare de timbru. Intimata debitoare a depus prin serviciul registratură întâmpinare.
Intimata debitoare prin apărător depune în ședință publică un set de înscrisuri în copii certificate, înscrisuri pe care le-a anexat anterior întâmpinării cu exemplar pentru comunicare.
Curtea, din oficiu invocă excepția netimbrării recursului și acordă cuvântul pe această excepție.
Intimata debitoare prin apărător solicită admiterea excepției cu cheltuieli de judecată reprezentând onorariu avocat și depune chitanța nr.33/19.10.2009, în cuantum de 900 lei.
Curtea, reține cauza în pronunțare pe excepția netimbrării recursului.
CURTEA,
Prin sentința comercială nr. 4003 din 13 iulie 2009, Tribunalul București - Secția a VII a Comercială a respins excepția netimbrării cererii de chemare în judecată, invocată de instanța din oficiu, a admis contestația debitoarei SC INTERNAȚIONAL SRL, în contradictoriu cu creditoarea SC AUTO SRL, în baza articolului 33 alineat 5 din Legea nr.85/2006 privind procedura insolvenței, a respins ca neîntemeiată cererea creditorului, obligându-l pe aceasta din urmă și la plata sumei de 1250 lei cheltuieli de judecată către creditoare.
Împotriva acestei sentințe, la data de 14.09.2009 a declarat recurs SC AUTO SRL, criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie, sub aspectul faptului că cererea de deschidere a procedurii insolvenței introdusă de către aceasta, îndeplinea în totalitate cerințele legale, conform dispozițiilor articolului 31 din legea nr.85/2006, și anume, dreptul de creanță al acesteia îndeplinea condițiile de certitudine, lichiditate și exigibilitate; neplata datoriei era consecința stării de insolvență a debitoarei ce de cel puțin 30 de zile.
În ce privește caracterul cert, lichid și exigibil al dreptului de creanță al acesteia, are ca și izvor obligațional facturile fiscale, sumele solicitate fiind certe, lichide și exigibile.
Astfel, dreptul de creanță este cert, lichid și exigibil. Conform dispozițiilor articolului 379 alineat 3 din Cod procedură civilă, creanța este certă atunci când existența acesteia rezultă din însuși actul de creanță sau din alte acte, emanate de la debitor sau recunoscute de acesta.
Mai arată recurenta că potrivit dispozițiilor articolului 155 alineat 2 din Legea nr.571/2003 privind Codul fiscal, factura fiscală trebuia să cuprindă o serie de elemente obligatorii pentru a fi valabil întocmită, însă nici unul dintre acestea nu prevedea obligativitatea semnăturii acesteia de către cumpărător, SC INTERNAȚIONAL SRL, în cauza de față.
Potrivit articolului 155 alineat 6 din Legea nr.571/2003 Cod fiscal, arată că semnarea și ștampila facturilor nu sunt obligatorii și că toate facturile fiscale au fost înregistrate în evidențele contabile ale societății, aceasta achitând impozite pentru acestea.
La termenul din data de 20.11.2009 Curtea a rămas în pronunțare cu privire la excepția de netimbrare.
Deliberând asupra excepției procesuale de procedură absolută a netimbrării cererii de recurs, în raport de dispozițiile articolului 137 alineat 1 Cod procedură civilă care prevăd că instanța se va pronunța mai întâi asupra excepțiilor de procedură sau de fond, care fac de prisos în tot sau în parte, cercetarea în fond a pricinii, Curtea reține următoarele:
În conformitate cu articolul 20 alineatele 1 și 3 din Legea nr.146/1997, republicată, taxele judiciare de timbru se plătesc anticipat, iar neîndeplinirea acestei obligații se sancționează cu anularea cererii.
În speță, recurentul deși a fost legal citat cu mențiunea timbrării recursului cu o taxă de timbru în sumă de 19,5 lei și un timbru judiciar de 0,15 lei (dovada se află la fila 12 dosar recurs), acesta nu a făcut dovada plății până la termenul de judecată din data de 20.11.2009.
Excepția netimbrării care începe prin a avea un efect dilatoriu, transformându-se într-o excepție peremptorie, în baza ei, instanța poate aplica sancțiunea specifică nerespectării obligației procesuale de achitare a taxei de timbru de către recurent căruia îi incumbă o asemenea obligație.
Pentru considerentele expuse, Curtea în baza articolului 312 alineat 1 Cod procedură civilă, va anula recursul declarat, ca netimbrat.
Văzând și dispozițiile articolului 274 Cod procedură civilă, va fi obligată recurenta și la plata cheltuielilor de judecată către intimată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Anulează ca netimbrat recursul declarat de recurenta creditoare SC AUTO SRL, împotriva sentinței comerciale nr.4003/13.07.2009, pronunțată de Tribunalul București Secția a VII - a Comercială, în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimata debitoare SC INTERNAȚIONAL SRL.
Obligă recurenta la plata cheltuielilor de judecată către intimată în sumă de 900 lei onorariu avocat.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică azi 20.11.2009.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR JUDECĂTOR
- - - - -
- -
GREFIER
Red.Jud.
Tehnored.
2 ex.
Tribunalul București - Secția a VII a Comercială
Judecător sindic:
Președinte:Gabriela Sorina PrepelițăJudecători:Gabriela Sorina Prepeliță, Georgeta Guranda, Maria
