Procedura insolventei practica judiciara. Decizia 165/2009. Curtea de Apel Oradea
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL ORADEA
- SECȚIA COMERCIALĂ, DE CONTENCIOS
ADMINISTRATIV ȘI FISCAL -
Dosar nr.4110/111C/2007
DECIZIA NR.165/C/2009 -
Ședința publică din 23 aprilie 2009
PREȘEDINTE: Filimon Marcela JUDECĂTOR 2: Ovidiu Blaga
JUDECĂTOR 3: Ioana Tătar
JUDECĂTOR: - -
GREFIER: - -
Pe rol fiind soluționarea recursului comercial d eclarat de recurenta creditoare-""SRLcu sediul în O,-, jud. B, în contradictoriu cu intimata debitoare-" "SRLcu sediul în O,-, jud. B, J-, CUI -- prin lichidatorjudiciar Ocu sediul în O, Parcul, nr.5..128, jud. B și intimat OFICIUL REGISTRULUI COMERȚULII DE PE LÂNGĂ TRIBUNALUL BIHOR cu sediul în O, st., nr.11, jud. B, împotriva sentinței nr.944/F din 11 noiembrie 2008 pronunțată de Tribunalul Bihor, în dosar nr-, având ca obiect - procedura insolvenței - societăți cu răspundere limitată -.
La apelul nominal făcut în ședința publică de azi, nu se prezintă nici o parte a litigiului.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei învederându-se instanței că recursul este legal timbrat cu suma de 20 lei achitată prin chitanța nr.-/12.03.2009 plus timbru judiciar în valoare de 0,15 lei, cauza este la al doilea termen de judecată în recurs, Tribunalul Bihora comunicat instanței întreg dosarul de faliment, solicitat de instanța de instanță, după care:
Instanța rămâne în pronunțare.
CURTEA DE APEL,
Deliberând:
Asupra recursului comercial d e față, constată următoarele:
Prin sentința nr.944/F din 11 noiembrie 2008, Tribunalul Bihorar espins contestația la tabelul creanțelor formulată de - SRL, cu sediul în O, șos. -, nr. 3, județul B, CUI, J-, în contradictoriu cu debitoarea - cu sediul în O,-, județul B, CUI -, J-, prin lichidator judiciar O, cu sediul în O, str. P-cul, nr. 5. județul B, CIF -, nr. de înregistrare 2150.
Pentru a pronunța această hotărâre s-a reținut de Tribunalul Bihor că, rin p. sentința nr. 560/F/30.10.2007 s-a dispus deschiderea procedurii insolvenței împotriva debitoarei - SRL și a fost desemnat administrator judiciar O -.
Creditoarea - SRL a depus la fila 113 dosar o declarație de creanță prin care a solicitat înscrierea la masa credală cu suma de 8939,32 lei, reprezentând debit restant..
Potrivit art. 61 din 85/2006, (1) In urma deschiderii procedurii, administratorul judiciar va trimite o notificare tuturor creditorilor menționați in lista depusa de debitor in conformitate cu art. 28 alin. (1) lit. c) ori, după caz, in condițiile art. 32 alin. (2), debitorului si oficiului registrului comerțului sau, după caz, registrului societarilor agricole ori altor registre unde debitorul este înmatriculat/înregistrat, pentru efectuarea mențiunii.(3) Notificarea prevăzuta la alin. (1) se realizează conform prevederilor Codului d e procedura civila si se va publica, totodată, pe cheltuiala averii debitorului, intr-un ziar de larga circulație si in Buletinul procedurilor de insolvența.
Conform art. 62 din același act normativ, (1) Notificarea va cuprinde: . b) termenul limita pentru înregistrarea cererii de admitere a creanțelor asupra averii debitorului, care va fi de maximum 60 de zile de la deschiderea procedurii, precum si cerințele pentru ca o creanța înregistrată sa fie considerată valabila,Iar potrivit art. 76 (1) Cu excepția cazului in care notificarea deschiderii procedurii s-a făcut cu încălcarea dispozițiilor art. 7, titularul de creanțe anterioare deschiderii procedurii, care nu depune cererea de admitere a creanțelor pana la expirarea termenului prevăzut la art. 62 alin. (1) lit. b), este decăzut, cat privește creanțele respective, din următoarele drepturi:
1. dreptul de a participa si de a vota in cadrul adunării generale a creditorilor;
2. dreptul de a participa la distribuirile de sume in cadrul reorganizării si falimentului;
3. dreptul de a-si realiza creanțele împotriva debitorului sau a membrilor ori asociaților cu răspundere nelimitata ai persoanei juridice debitoare, ulterior închiderii procedurii, sub rezerva ca debitorul sa nu fi fost condamnat pentru bancruta simpla sau frauduloasa ori sa nu i se fi stabilit răspunderea pentru efectuarea de plați ori transferuri frauduloase.
(2) Decăderea va putea fi invocata oricând, de orice parte interesata, pe cale de acțiune sau excepție,
În speță, de îndată ce a fost comunicată sentința de deschidere a procedurii administratorul judiciar a procedat la emiterea notificărilor privind termenele pentru depunerea cererilor de creanțe, notificare ce a fost publicată într-un ziar de largă circulație precum și prin Buletinul Procedurilor de Insolvență, conform prevederilor art. 61 alin 3 din 85/2006.
Termenul limită pentru depunerea declarațiilor de creanță a fost stabilit prin sentința de deschidere a procedurii, termen care nu a fost respectat de contestatoarea - SRL - ce a depus prin registratura instanței la data de 30.09.2008 declarația sa de creanță, după ce a fost depus la dosar și raportul final de închidere a procedurii.
Pentru aceste considerente, judecătorul sindic respins ca neîntemeiată contestația formulată de - SRL la tabelul creanțelor întocmit de administratorul judiciar O ,
Împotriva acestei hotărâri, în termenul legal a formulat recurs recurenta, solicitând modificarea sentinței, în sensul obligării administratorului judiciar să admită cererea de admitere a creanței și înscrierea sa în tabelul de creanțe.
În motivarea recursului, recurenta a arătat că un prim motiv de admitere a recursului este acela că judecătorul-sindic se pronunță prin hotărârea pronunțată doar asupra contestației împotriva tabelului de creanțe întocmit de administratorul judiciar, deși au fost formulate două capete de cerere, respectiv contestația la tabelul creanțelor și cerere de admitere a creanței.
În al doilea rând, recurenta invocă faptul că nu a fost notificată conform prevederilor art. 61 din Legea 85/2006, iar prin aceasta i-au fost încălcate drepturile de a lua parte la procedură și de a-și valorifica drepturile. Administratorul judiciar a încălcat prevederile art. 20 alin. 1 lit. c) din lege, întrucât nu a făcut o verificare temeinică a actelor existente în contabilitatea debitorului. Este greu de crezut că în contabilitate nu au fost înregistrate facturile invocate în cererea de admitere a creanței, dat fiind că debitorul este o societate înregistrată ca plătitor de TVA.
Faptul că deschiderea procedurii a fost publicată într-un ziar de largă circulație și în Buletinul Procedurilor de insolvență nu înlătura obligația administratorului judiciar de aon otifica pe creditoare potrivit prevederilor Codului d e procedură civilă.
În acest sens, recurenta a arătat că, în conformitate cu prevederile art.35 din lege, este obligația debitorului să pună la dispoziția administratorului judiciar toate informațiile prevăzute la art.28 alin.1 din Legea nr.85/2006 modificată, iar obligația administratorului judiciar este aceea de a verifica cu minuțiozitate aceste date, așa cum i se cere în art.20 alin.1 lit."c" din lege.
Mai arată că, actele depuse de către societate fac parte din categoria celor menționate în art.75 alin.1 teza finală, pe cale de consecință, ar fi trebuit admisă declarația de creanță.
În ceea ce privește procedura de notificare, consideră că această practică nu este admisibilă, având în vedere prevederile art.76 alin.1, raportat la prevederile art.7 din lege, articol 7 care a fost supus procedurii de cercetare a constituționalității prevederilor pe care le cuprinde. Analizând, atât dispozitivul, cât și considerentele Deciziei nr.1.- pronunțată de Curtea Constituțională, se observă că simpla publicare a notificării în Buletinul procedurilor de insolvență, nu este suficientă, acest fapt având ca efect restrângerea dreptului de liber acces la justiție, consființit de Constituție.
De asemenea, nu poate fi luată în calcul nici ipoteza că administratorul judiciar nu a avut acces la documentele contabile, atâta timp cât nu a uzat de prevederile art.138 din lege, cu trimitere la lit."d2 a acestui articol.
În drept au fost invocate prevederile art.304 alin.9 și art.304/1 Cod procedură civilă.
Examinând sentința recurată, raportat la motivele de recurs invocate, precum și din oficiu, potrivit art. 304/1 Cod procedură civilă, instanța reține că recursul este nefondat, urmând a fi respins și menținută ca legală și temeinică sentința pronunțată, pentru următoarele considerente:
Primul motiv de recurs invocat de recurentă - nepronunțarea judecătorului-sindic asupra tuturor capetelor de cerere cu care a fost sesizat - nu este fondat. Este adevărat că, prin contestația la tabelul creanțelor, creditoarea a arătat că formulează și cerere de admitere a creanței. În conformitate cu prevederile art. 67 din Legea 85/2006, însă, asupra tuturor cererilor de admitere a creanțelor trebuie să se pronunțe administratorul judiciar, prin verificarea acestora și a documentelor depuse. Or în speță acest lucru s-a și întâmplat, căci prin înscrisul existent la fila 123 din vol. II al instanței de fond, lichidatorul a arătat că nu înțelege să înscrie creanța creditoarei în tabelul de creanțe, dat fiind că a expirat termenul în care se puteau formula cereri de admitere a creanțelor. Pentru aceste motive, în mod legal judecătorul-sindic s-a pronunțat doar asupra contestației la tabelul de creanțe, în condițiile în care nu este atribuția sa să se pronunțe asupra cererilor de admitere a creanțelor.
În ceea ce privește legalitatea soluției de respingere a contestației împotriva tabelului de creanțe, se va reține că, potrivit art. 61 alin. 1 și 3 din Legea 85/2006, în urma deschiderii procedurii administratorul judiciar va trimite o notificare tuturor creditorilor menționați în lista depusă de debitor, potrivit dispozițiilor Codului d e procedură civilă, notificarea urmând a se publica totodată într-un ziar de largă circulație și în Buletinul procedurilor de insolvență.
Aceste prevederi legale au fost respectate în speță, căci deschiderea procedurii a fost publicată în Buletinul procedurilor de insolvență la data de 05.12.2007, cât și în ziarul din 28.11.2007, creditoarea neputând fi citată și potrivit Cod procedură civilă, în condițiile în care, în cuprinsul primului raport de activitate întocmit de administratorul judiciar ulterior deschiderii procedurii generale de insolvență, s-a arătat că debitorul nu a predat actele contabile.
Or, față de această situație, devin incidente prevederile art. 7 alin. 3 paragraf final din lege, în conformitate cu care procedura notificării prevăzute la art. 61 va fi considerată îndeplinită dacă a fost efectuată prin Buletinul procedurilor de insolvență. Decizia nr. 1137/04.12.2007 a Curții Constituționale, privind admiterea excepției de neconstituționalitate a prevederilor art. 7, invocată de recurentă, vizează o altă situație, respectiv are în vedere prima comunicare a actelor de procedură către persoanele împotriva cărora se promovează o acțiune în temeiul dispozițiilor Legii nr. 85/2006, ulterior deschiderii procedurii insolvenței.
Nu poate fi reținută nici incidența cazurilor de excepție prevăzute de art. 75 alin. 1 din lege, întrucât creditoarea-recurentă nu a invocat în concret care dintre cele trei situații enumerate de textul legal ar putea fi aplicată.
Față de considerentele expuse, cum creditoarea a fost în mod legal notificată în condițiile art. 7 alin. 3 paragraf final și nu a depus cererea de admitere a creanței în termenul stabilit prin sentința de deschidere a procedurii generale de insolvență, în mod temeinic și legal a fost respinsă contestația împotriva tabelului de creanțe, impunându-se prin urmare respingerea ca nefondat a recursului, în temeiul art. 312 alin. 1 Cod procedură civilă.
Față de soluția pronunțată, nu se vor acorda recurentei cheltuielile de judecată solicitate.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
RESPINGE ca nefondatrecursul declarat de recurenta-""SRLîmpotriva sentinței nr.944 din 11 noiembrie 2008, pronunțată de Tribunalul Bihor, pe care o menține în totul.
Fără cheltuieli de judecată în recurs.
IREVOCABILĂ.
Pronunțată în ședința publică, azi 23 aprilie 2009.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR, GREFIER.
- - - - - - - -
Red.dec. - jud. -
Jud. fond C-.
Tehnoredact.--
05.05.2009 / 3 ex.
1 com./_______
OFICIUL REGISTRULUI COMERȚULII DE PE LÂNGĂ TRIBUNALUL BIHORcu sediul în O, st., nr.11, jud. B,
Președinte:Filimon MarcelaJudecători:Filimon Marcela, Ovidiu Blaga, Ioana Tătar
