Procedura insolventei practica judiciara. Decizia 1670/2009. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
DOSAR NR-
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI SECȚIA A VI A COMERCIALĂ
DECIZIA COMERCIALĂ NR.1670
Ședința Publică de la 30.11.2009
Curtea compusă din:
PREȘEDINTE: Alina Pănescu
JUDECĂTOR 2: Cristina Scheaua
JUDECĂTOR 3: Izabela Dolache
GREFIER - - -
.
Pe rol fiind soluționarea cererii de recurs formulată de recurenta creditoare AUTORITATEA PENTRU VALORIFICAREA ACTIVELOR STATULUI, împotriva sentinței comerciale nr.2831 din 22.05.2009, pronunțată de Tribunalul București - Secția a VII a Comercială, în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimata debitoare SC SA prin lichidator judiciar și intimații creditori ADMINISTRAȚIA FINANȚELOR PUBLICE SECTOR 5 și INSPECTORATUL TERITORIAL D E MUNCĂ
La apelul nominal, făcut în ședință publică, nu au răspuns părțile.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de grefier, după care:
Curtea constatând că recurenta a solicitat judecarea recursului și în lipsă potrivit art.242 alin.2 proc.civ. reține cauza spre soluționare.
CURTEA
Asupra recursului de fata, deliberand retine urmatoarele:
Prin cererea, inregistrata sub nr-, pe rolul Tribunalului B, reclamanta creditoare, sector 5 solicitat instantei ca prin hotararea ce o va pronunta sa dispuna deschiderea prcedurii insolventei impotriva debitorului SC SA, pentru o creanta bugatara in cuantum de 323 212 lei.
Prin sentinta comerciala nr.2376/23.05.2008 instanta a admis cerea si a dispus deschiderea procedurii generale.
Prin sentinta comerciala nr.4040/31.10.2008, intemeiul art.107 alin.1 lit. raportat al art.1 alin.2 lit c si d din lege s-a dispus trecerea la procedura falimentului in procedura simplificata si sistarea perioadei de observatie.
In raportul de activitate privind cauzele si persoanele vinovate de cauzarea stari de insolventa, s-a precizat ca debitoarea nu si-a indeplinit obligatia prevazuta de art.28 din lege si nu a depus la dosarul cauzei documentele solicitate de instanta.
Instanta a autorizat Administratia Finantelor Publice sa formuleze cerere de atragere a raspunderii patrimoniale, in conformitate cu art.138 aln.3 din lege.
Prin cererea inregistrata la 30.12.2008, creditoarea, in calitate de presedinte al comitetului creditorilor a solicitat atragerea rspunderii patrimoniale a paratului in temeiul art.138 alin.1 lit c si d din lege, sustinandu-se ca prin faptele savarsite de acesta, de a nu fi intocmit contabilitate in conformitate cu legea si de a fi dispus, in interes personal continuarea unei activitati ce conducea in mod vadit la insolventa, a determinat insolventa societatii.
Prin sentinta comerciala nr.521/30.01.2009, pronuntata in dosar -, Tribunalul Bar espins ca neintemeiata cereea de atragere a raspunderii administratorului.
Pentru a hotari astfel, instanta a retinut ca in cauza nu a fost probata incidenta art.138 alin.1 lit.c si d din lege.
Prin sentinta comerciala 2831/22.05.2009, pronuntata in dosar -, Tribunalul Bad ispus, in temeiul art.131 din lege inchiderea procedurii, a dispus radierea societaii debitoare din Registrul Comertului.
Pentru a dispune astfel instanta a retinut ca nefind incidente dispozitiile art.132 alin.2 din lege; ca urmare a neidentificarii bunurilor a caror valorificare ar fi permis procurarea fondurilor necesare continarii procedurii a dispus in temeiul art.131 inchiderea procedurii.
Impotriva acestei sentinte a formulat recurs creditoarea AVAS, invocand motive de nelegalitate circumscrise art.304 indice 1 pr.civ.
S-a invederat ca recurenta s-a subrogat indrepturile creditoarei CNAS, in temeiul cesiunii creantelor bugetare neperformante preluate in temeiul OUG 95/2003 aprobata prin Legea 557/2003.
S-a sustinut ca in mod gresit instanta de fond a apreciat incidente dispozitiile art.131 din lege.
In esenta, s-a aratat ca prin rapoartele de activitate intocmite, lichidatorul judiciar nu a procedat la identificarea cauzelor aparitiei stari de insolventa conform art.20, art. 25 si art.59 alin.1 din lege; nu a specificat motivele pentru care debitoarea nu a virat sumele datorate creditoarei; s-a sutinut neintocmirea rapoartelor contabile in conformitate cu legea; incalcarea dispozitiilor art.129 pr.civ. in solutionarea cauzei instanta nu a dat dovada de rol activ neordonand probatoriile necesare aflarii adevarului.
Analizand actele si lucrarile dosarului, Curtea apreciaza recursul nefondat pentru urmatoarele considerente:
In limitele invocate prin cererea de recurs retine ca, potrivit art. 131 din lege, in orice stadiu al procedurii,daca se constata ca nu exista bunuri in averea debitorului, ori ca acestea sunt insuficiente pentru a acoperii cheltuielile administrative si nici un creditor nu se ofera sa avanseze sumele corespunzatoare, instanta dispune inchiderea procedurii si radierea debitorului.
In raportul de activitate nr.1/03.10.2008 ( fila 106 - 107 dosar fond), administratorul judiciar a invederat ca, in urma verificarilor efectuate, a rezultat ca debitoare nu figureaza cu bunuri impozabile solicitand pentu continuarea procedurii sa se dispuna achitarea sumelor reprezentand plata onorariu si cheltuieli de procedura din fondul preevazut de art.4 alin. 4 din lege.
Astfel din adresele; nr-/23.06.2008 emisa de Primaria sectorului 6 Serviciul Public pentru Finante Publice Locale, IJ-/23.06.2008 emisa de Directia Generala de Impozite si Taxe Locale sector 4 - Serviciul Urmarire Persoane Juridice, nr.5994/24.06.2008 emisa de Consiliul Local sector 3 Directia Impozite si Taxe Locale, nr.-/17.07.2008 emisa de Directia Impozite si Taxe Locale a sectorului 1 B, nr.2000,20013/20.08.2008 emisa de Primaria sectorului 5 Directia Impozite si Taxe locale a rezultat ca debitoarea nu figureaza cu bunuri mobile sau imobile impozabile pe raza Municipiului
A fost avut in vedere si faptul ca, din relatiile solicitate la bancile la care debitoarea avea deschise conturi, a rezultat ca aceasta nu mai dispune de lichiditati.
In consecinta, instanta a apreciat fata de cele consemnate de administratorul judiciar, ca debitoarea nu dispune de bunuri a caror valorificare sa acopere cheltuielile procedurii, creditoarele inscrise la masa credala nu au inaintat sumele necesare si fata de sansele de acoperire a pasivului in situatia dispunerii continuarii acesteia nu se impune incuviintarea cererii privind achitarea sumelor necesare din fondul de lichidare, ci numai a cheltuielilor deja efectuate.
Sustinerile recurentei, privind neintocmirea unui raport de activitate amanuntit, in care sa fie supusa analizei activitatea debitorului cu mentionarea situatie de fapt a cauzelor si imprejurarilor care au dus la insolventa, cu mentionarea persoanelor carora le-ar fi imputabila, precum si a existantei premiselor atragerii raspunderii patrimoniale, nu pot fi retinute, intrucat aceste aspecte formeaza obiectul cerereii de atragere a raspunderi patrimoniale formulate in temeiul art.138 din lege, de catre comitetul creditorilor prin presedinte sector 1, cerere solutionata printr-o hotarare distincta supusa recursului separat.
De asemenea, retine si faptul ca solutinarea separata a cererii de atragere a raspunderii patrimoniale nu impiedica inchiderea procedurii in temeiul art.131 din lege.
Potrivit art.140 din lege si ale art.142 din lege, dupa inchiderea proceduri falimentului, executarea silita impotriva persoanelor prevazute de art.138 alin.1 se efectueaza de catre executorul judecatoresc, conform codului d e procedura civila.
De asemenea, apreciaza cu privire la rolul activ in aflarea adevarului, instanta este tinuta si de principiul disponibilitatii, acesta dispunand in limita probatoriilor administrate de parti.
In procedura insolventei, judecatorului sindic ii incumba obligatii specifice prevazute de art.11 din lege, insa atributiile sale sunt limitate la controlul judecatoresc al activitatiiadministratorului sau le lichidatorului judiciar.
In cauza a rezultat ca instanta a procedat la o atenta verificare a probatoriului avut in vedere de catre lichidator, in intocmirea rapoartelor de activitate, din care a rezultat ca debitoare nu figureaza cu bunuri mobile si imobile, a caror valorificare sa asigure continuarea procedurii.
in continuarea procedurii si creditoarea, parte in proces, avea posibilitatea de a efectua verificari proprii si proba contrariul sau de a inainta sumele necesare continuarii procedurii.
In consecinta, apreciind legala si temeinica sentinta atacate nefiind intrunite cerintele art.304 pct. 9 pr. civ. intemeiul art.312 alin. 1 pr.civ. va respinge recursul ca nefondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge ca nefondat, recursul formulat de recurenta creditoare AUTORITATEA PENTRU VALORIFICAREA ACTIVELOR STATULUI, împotriva sentinței comerciale nr.2831 din 22.05.2009, pronunțată de Tribunalul București - Secția a VII a Comercială, în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimata debitoare SC SA prin lichidator judiciar și intimații creditori ADMINISTRAȚIA FINANȚELOR PUBLICE SECTOR 5 și INSPECTORATUL TERITORIAL D E MUNCĂ
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică de la 30.11.2009.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR,
GREFIER,
Red.Jud. -18.12.2009
2 ex.
Tribunalul București - Secția a VII a Comercială
Președinte - Judecător sindic:
Președinte:Alina PănescuJudecători:Alina Pănescu, Cristina Scheaua, Izabela Dolache
