Procedura insolventei practica judiciara. Decizia 1713/2009. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI - SECȚIA A V-A COMERCIALĂ
DOSAR NR-
DECIZIA COMERCIALA NR.1713
Sedința publică din 02 decembrie 2009
Curtea compusă din:
PREȘEDINTE: Gabriela Vintanu
JUDECĂTOR 2: Minodora Condoiu
JUDECĂTOR 3: Ana Maria
GREFIER -
****************
Pe rol judecarea cererii de recurs, formulată de recurenta împotriva sentinței comerciale nr.3400/15.06.2009 pronunțată de Tribunalul București Secția a VII-a Comercială, în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimata debitoare SC & SRL și intimata creditoare SC SRL.
La apelul nominal făcut în ședință publică, se prezintă recurenta prin avocat care depune împuternicire avocațială la dosar, lipsind intimatele.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefiera de ședință, după care:
Recurenta prin apărător, depune dovada achitării taxelor judiciare de timbru pentru recurs, acestea fiind anulate de
Nemaifiind alte cereri de formulat sau probe de administrat, Curtea constată dezbaterile închise, în baza art.150 pr.civ. și acordă cuvântul recurentei prin apărător.
Recurenta prin apărător, solicită admiterea recursului, modificarea sentinței recurate în sensul admiterii cererii de deschidere a procedurii insolvenței împotriva debitoarei, pentru considerentele expuse în motivele de recurs.
Curtea reține cauza în pronunțare.
CURTEA
Deliberând asupra recursului constată că:
Prin cererea înregistrată pe rolul Tribunalului București - Secția a VII a Comercială în data de 18.02.2009 creditoarea SC SRL a solicitat deschiderea procedurii insolvenței în contradictoriu cu debitoarea SC & SRL, care se află în insolvență și nu a achitat creanța în cuantum de 60.809 lei.
În motivare creditoarea arată că între părți s-au derulat raporturi comerciale în baza contractului de execuție lucrări nr. 37/25.09.2008 și că, deși a executat obligațiile asumate, debitoarea nu și-a onorat obligațiile corelative de plată. În raport de dispozițiile art. 20 din contract, au fost calculate penalități de întârziere de 0,1%.
Prin contestația formulată în termen legal, debitoarea a arătat că pe parcursul derulării contractului nr.37/2008 au existat probleme legate de calitatea lucrărilor la care s-a obligat creditoarea iar facturile emise au cuprins sume mai mari decât cele reale.
Prin sentința comercială nr. 360/30.03.2009 pronunțată de Tribunalul Teleorman în dosarul nr- s-a dispus declinarea competenței de soluționare a cauzei în favoarea Tribunalului București unde aceasta a fost înregistrată pe rolul Secției a VII a Comercială sub nr-.
Prin sentința comercială nr. 2400/15.06.2008 contestația debitoarei fost admisă, iar cererea creditoarei a fost respinsă ca nefondată.
Pentru a pronunța această sentință, judecătorul sindic a reținut că societatea creditoare, deși a invocat în susținerea cererii factura fiscală nr.00016/22.10.2008 emisă în baza contractului încheiat cu debitoarea, nu a depus acest înscris la dosar, pentru a se verifica dacă a fost acceptată la plată, motiv pentru care creanța nu este certă, lichidă și exigibilă.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs, în termenul legal prevăzut de art. 8 alin.2 din Legea nr.85/2006 societatea creditoare, înregistrat pe rolul Curții de Apel București - Secția a Va Comercială, motivul invocat fiind acela că sentința recurată a fost pronunțată de către instanța de fond cu aplicarea greșită a legii, fiind lipsită de temei legal. Aceasta deoarece factura fiscală menționată mai sus a fost depusă la dosar, între setul de înscrisuri depus de către apărătorul creditoarei la termenul din data de 15.06.2009.
Întrucât debitoarea SC & SRL a încetat plățile de mai mult de 30 de zile, recurenta apreciază că sunt întrunite dispozițiile legale în vederea realizării creanței sale certe, lichide și exigibile.
În drept: art.3 pct.12, art.6, art.8, art.26 și art. 31 din Legea nr.85/2006, art.1079 Cod civil, art.43 Cod comercial.
În susținerea recursului au fost anexate înscrisuri, în copii certificate pentru conformitate cu originalul (fila 9-15).
Deși legal citată intimata nu s-a prezentat în instanță și nu a formulat întâmpinare.
Analizând sentința atacată în raport de probele administrate, critica formulată și temeiul de drept invocat, Curtea constată că recursul este nefondat având în vedere următoarele considerente:
Deși factura fiscală despre care se face vorbire în considerentele sentinței atacate a fost depusă în recurs, Curtea nu poate verifica îndeplinirea dispozițiilor art.18.1 și 18.3 din contractul de execuție de lucrări nr.37/25.09.2008 prin care subantreprenorul se obliga să execute lucrări de construcții în șantierul Drumul,
Fiind vorba despre un contract sinalagmativ, ambele părți și-au asumat drepturi și obligații corelative, a căror îndeplinire nu poate fi verificată în procedura insolvenței.
Observând, totodată, că debitoarea contestă creanța, care nu are un caracter cert, lichid și exigibil, în accepțiunea dată acestor termeni de dispozițiile art. 379 Cod procedură civilă, Curtea va respinge recursul ca nefondat, în temeiul art.312 alin 1 Cod procedură civilă, urmând ca recurenta să-și poată valorifica pretențiile pe calea dreptului comun.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge ca nefondat recursul declarat de recurenta împotriva sentinței comerciale nr.3400/15.06.2009 pronunțată de Tribunalul București Secția a VII-a Comercială, în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimata debitoare SC & SRL și intimata creditoare SC SRL.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică azi 2.12.2009.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR JUDECĂTOR
- - - - -
-
GREFIER
Red.Jud.
Tehnored.
2 ex.
Tribunalul București - Secția a VII a Comercială
Judecător sindic:
Președinte:Gabriela VintanuJudecători:Gabriela Vintanu, Minodora Condoiu, Ana Maria
