Procedura insolventei practica judiciara. Decizia 1738/2009. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
Dosar nr- (Număr în format vechi 2579/2009)
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI
SECȚIA A V-A COMERCIALĂ
DECIZIA COMERCIALĂ Nr. 1738
Ședința publică de la 03 2009
Curtea compusă din:
PREȘF. - -
JUDECĂTOR 1: Eugenia Voicheci
JUDECĂTOR 2: Adriana Teodora Bucur
GREFIER
******************
Pe rol soluționarea recursului formulat de recurenta debitoare SC INDUSTRIAL SRL împotriva sentinței comerciale nr.4870/20.10.2009, pronunțată de Tribunalul București Secția a VII-a Comercială, în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimata creditoare SC SRL și intimata administrator judiciar .
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns recurenta debitoare prin avocat cu împuternicire avocațială depusă la dosar fila 5, lipsind celelalte părți.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, după care,
Curtea după soluționarea cererii de preschimbare a termenului de judecată prin încheiere dată în Camera de Consiliu, acordă cuvântul pe cererea de suspendare a executării silite.
Recurenta debitoare, prin apărător, arată că nu mai insistă în cererea de suspendare și nu va achita cauțiune.
Nemaifiind alte cereri de formulat sau probatorii de administrat Curtea apreciază îndeplinite dispozițiile art. 150 Cod procedură civilă și acordă cuvântul pe recurs.
Recurenta debitoare, prin apărător, solicită admiterea recursului așa cum a fost formulat, modificarea în tot a sentinței recurate, și în consecință admiterea excepției lipsei de obiect și respingerea cererii ca rămasă fără obiect. Arată că prin acțiunea creditoare s-a solicitat deschiderea procedurii insolvenței. Cele patru facturi scadente au fost achitate la data de 04.10.2009 iar până la data de 16.10.2009 s-au stins și penalitățile. La data de 20.10.2009 debitul a fost stins în totalitate. Creanța nu este certă, lichidă și exigibilă. Față de aceste aspecte, solicită admiterea recursului, fără cheltuieli de judecată.
Curtea constată dezbaterile închise și reține cauza în pronunțare.
CURTEA
Asupra recursului comercial d e fa ț
Prin sentin ț a comercială nr.4870 din 20 octombrie 2009, pronun țată în dosarul nr- al Tribunalului ș ti - Sec ția a VII-a Comercială, judecătorul - sindic a admis cererea creditoarei ș i a deschis procedura generală a insolven ț ei fa ț ă de debitoarea INDUSTRIAL A ridicat debitoarei dreptul de administrare, constând în dreptul de a- ș i conduce activitatea, de a- și administra bunurile din avere și de a dispune de acestea.
A numit administrator judiciar pe, cu atribu ț iile prevăzute de art. 20 din legea nr.85/2006, cu o remunera ție de 1500 din lege. A luat măsurile subsecvente deschiderii procedurii.
Pentru a hotărî astfel, judecătorul - sindic a re ț inut în esen ț ă care sunt cerin ț ele legale care trebuie îndeplinite pentru deschiderea procedurii generale a insolven ței și că societatea creditoare ș i-a dovedit crean ța cu facturile depuse, coroborate cu contractul de închiriere nr. 682 din 25 septembrie 2008 ș i cu contractul de vânzare - cumpărare încheiat în formă simplificată, privind achizi ționarea unui bun necesar organizării unui ș antier de construc ții.
În ce prive ș te crean ț a, a re ținut că aceasta se compune din chirie restantă în sumă de 144.773,29 lei ș i din pre ț în sumă de 4.617,16 lei, că întrune ș te cerin țele impuse de art. 379 Cod procedură civilă ș i că depă ș ște valoarea - prag de 30.000 de lei.
A re ț inut că societatea debitoare nu a contestat starea de insolven ț ă, astfel că, potrivit art.3 pct.1 lit.a din legea nr.85/2006, se poate considera că neplata este consecin ța lipsei disponibilului din patrimoniul debitoarei ș i că sunt îndeplinite cerin ț ele art.33 alin.6 din Legea nr. 85/2006 pentru deschiderea procedurii generale a insolven ței.
A luat măsurile subsecvente deschiderii procedurii.
Împotriva acestei sentin ț e, în termen legal a declarat recurs motivat societatea debitoare, cauza fiind înregistrată sub acela ș i număr unic la 9 noiembrie 2009 pe rolul Cur ții de Apel ș ti - Sec ția a V-a Comercială.
Recurenta a solicitat ș i suspendarea executării sentin ț ei atacate până la solu ț ionarea recursului, cu motivarea de esen ță că este supusă unui grav prejudiciu ca urmare a ridicării dreptului de administrare și că a contractat un credit de 3.400.000 de Euro, credit care, urmare a deschiderii procedurii, poate fi declarat oricând ca scadent anticipat în întregime.
În motivarea recursului, recurenta a indicat care sunt facturile pe care creditoarea și-a întemeiat cererea de deschidere a procedurii, a arătat că prin procesul verbal nr.1161 din 9 septembrie 2009, încheiat cu creditoarea, a stabilit cuantumul debitului restant la suma de 174.390,45 lei și a convenit ș alonarea plă ț ii acestui debit conform scaden țarului anexat.
A mai arătat și că, în baza acestui proces verbal, a achitat în întregime atât debitul, cât ș i penalită țile, astfel încât cererea a rămas fără obiect anterior primului termen de judecată.
A sus ținut ș i că cererea de deschidere a procedurii este nefondată, întrucât recurenta nu se află în insolven ță ș i nici în incapacitate de plată, întrucât în luna anterioară introducerii cererii de deschidere a procedurii a efectuat viramente de sute de mii de lei, de ține active de zeci de milioane de lei ș i crean țe de încasat de câteva milioane de lei, precum ș i disponibilită ț i băne ști suficiente pentru achitarea tuturor datoriilor scadente.
Recursul este întemeiat în drept pe dispozi țiile legii nr.85/2006 și pe cele ale art.299 și următoarele Cod procedură civilă.
La termenul din 3 2009, Curtea a admis cererea de preschimbare a primului termen de judecată formulată de recurentă, astfel cum reiese din încheierea Camerei de consiliu de la acel termen.
În cauză nu s-a depus întâmpinare.
La termenul din 3 2009 arătat că nu insistă în cererea de suspendare a executării sentin ț ei atacate, de aceea nu în ț elege să achite cau ț iune. Fa ț ă de pozi ț ia exprimată de recurentă, având în vedere că achitarea cau ț iunii este condi ția sine-qua - non pentru discutarea cererii de suspendare, ș a cum rezultă din dispozi ț iile art.300 alin. 3 Cod procedură civilă, Curtea va respinge cererea de suspendare a executării sentin ț ei atacate pentru neplata cau țiunii.
Fa ță de actele și lucrările dosarului, de probele administrate în cauză, Curtea apreciază recursul ca întemeiat și îl va admite pentru următoarele considerente:
Se constată că prin comunicarea făcută de intimata creditoare cu nr.1196 din 6 noiembrie 2009 i se aduce la cuno ș tin ț ă recurentei debitoare că la 17 octombrie 2009 această din urmă societate nu figurează cu sold debitor în eviden ț ele creditoarei ( fila 64 dosarului de recurs ). Această recunoa ș tere a intimatei creditoare vine în sprijinul sus ț inerilor societă ții recurente că a achitat în întregime debitul conform procesului verbal de șalonare a debitului nr. 1161 din 9 septembrie 2009 și se coroborează cu documentele de plată și cu dovezile aflate la filele 6 - 26 ale dosarului de recurs.
Faptul stingerii în întregime a debitului reiese ș i din peti ția depusă la termenul de judecată din 3 2009, semnată și ștampilată de intimata creditoare și prin care această societate și exprimă acordul în legătură cu admiterea recursului.
Având în vedere că stingerea datoriei a survenit înaintea termenului la care s-a deschis procedura, că nu s-a făcut nici dovada înscrierii altor creditori la masa credală ( de ș i administratorul judiciar a fost citat legal pentru termenul din 3 2009 ), Curtea apreciază că deschiderea procedurii s-a făcut în mod netemeinic, contrar situa ț iei de fapt, evident neadusă la cuno ș tin ț a judecătorului - sindic din culpa ambelor păr ți.
Pe cale de consecin ț ă, în temeiul art.304 pct. 9 Cod procedură civilă, cu raportare la art. 312 alin.1-3 Cod procedură civilă, Curtea va admite recursul, modificând în tot hotărârea atacată. Având în vedere conven ția de ș alonare a plă ț ii încheiată de păr ți înainte de termenul sorocit pentru deschiderea procedurii, precum ș i faptul că debitul a fost stins conform acestei conven ț ii, Curtea apreciază că în aceste condi ț ii cererea de deschidere a procedurii este neîntemeiată, astfel că urmează a fi respinsă cu această motivare, Curtea trimi ț ând cauza judecătorului- sindic pentru închiderea procedurii, care este atributul său exclusiv, potrivit dispozi țiilor art. 11 alin.1 lit.n din legea nr. 85/2006.
Se va lua act că în cauză nu se solicită cheltuieli de judecată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge cererea de suspendare a executării pentru neplata cau țiunii.
Admite recursul declarat de INDUSTRIAL mpotriva sentin ț ei comerciale nr.4870 din 20 octombrie 2009, pronun țată în dosarul nr- al Tribunalului ș ti - Sec ția a VII - a Comercială, în contradictoriu cu intimata creditoare și cu intimata administrator judiciar .
Modifică în tot hotărârea atacată, în sensul că respinge ca neîntemeiată cererea creditoarei.
Trimite cauza aceleia ș i instan țe pentru închiderea procedurii.
Ia act că nu se solicită cheltuieli de judecată.
Irevocabilă.
țată în ș edin ță publică astăzi, 3 2009.
PRE Ș JUDECĂTOR JUDECĂTOR 3: Carmen
- - - - -
- -
GREFIER
MIGLE Ș
Red. i tehnored.
2 ex.
29 dec. 2009
Tribunalul ș ti - Sec ția a VII-a Comercială
Judecător - sindic -
Președinte:Eugenia VoicheciJudecători:Eugenia Voicheci, Adriana Teodora Bucur, Carmen
