Procedura insolventei practica judiciara. Decizia 1792/2009. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
Dosar nr-
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI - SECȚIA A VI-A COMERCIALĂ
DECIZIA COMERCIALĂ NR. 1792
Ședința publică de la 17.12.2009
Curtea constituită din:
PREȘEDINTE: Aurică Avram
JUDECĂTOR 2: Cosmin Mihăianu
JUDECĂTOR 3: Iulia Prelipcean I -
GREFIER - - -
Pe rol soluționarea recursului formulat de către recurenta Direcția Generală a Finanțelor Publice a Județului T împotriva sentinței comerciale nr. 783/29.06.2009 pronunțată de Tribunalul Teleorman - Secția Civilă, în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimata A & M
La apelul nominal făcut în ședință publică nu au răspuns părțile.
Procedura este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care, întrucât nu sunt alte cereri de formulat sau probe de administrat, iar recurenta a solicitat judecata recursului și în eventualitatea lipsei sale de la dezbateri, Curtea constată cauza în stare de judecată și o reține, spre soluționare.
CURTEA
Asupra recursului de față, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul Tribunalului Teleorman - Secția Civilă la data de 04.05.2009, creditoarea Direcția Generală a Finanțelor Publice a Județului Tas olicitat deschiderea procedurii insolvenței împotriva debitoarei A & M
În motivare, creditoarea a susținut că deține împotriva debitoarei o creanță certă, lichidă și exigibilă, în cuantum de 99.289 lei, care cuprinde majorări și penalități calculate până la data de 24.03.2009 (acestea urmând a curge până la data deschiderii procedurii), iar debitoarea se află în stare de insolvență.
Prin sentința comercială nr. 783/29.06.2009, Tribunalul Teleorman - Secția Civilă a respins cererea creditoarei, ca nefondată.
Pentru a pronunța această sentință, judecătorul-sindic a reținut că instituția creditoare a depus la dosar fișa sintetică totală, din care rezultă că debitoare are datorii, dar nu a dovedit și starea de insolvență a acesteia. Totodată, judecătorul-sindic a mai apreciat că nu a fost făcută nici dovada caracterului cert, lichid și exigibil al creanței și al scadenței acesteia timp mai mare de 30 de zile, așa încât, constatând că nu sunt îndeplinite cerințele art. 3 pct. 1 și 6 din Legea nr. 85/2006, a respins cererea creditoarei.
Împotriva acestei sentințe, Direcția Generală a Finanțelor Publice a Județului Tad eclarat recurs, solicitând modificarea sa, în sensul admiterii cererii și deschiderii procedurii insolvenței împotriva debitoarei A & M
În motivare, recurenta a arătat că prima instanță a pronunțat o sentință lipsită de temei legal, dată cu aplicarea greșită a legii; a fost invocat, astfel, motivul de recurs prevăzut de art. 304 pct. 9.proc.civ.
În dezvoltarea motivului de recurs invocat, recurenta a arătat că certitudinea creanței sale rezultă din titlurile executorii emise de către organul fiscal teritorial, dar și că intimata a încetat plățile de mai mult de 30 de zile.
Susținând, așadar, că deține asupra intimatei o creanță certă, lichidă și exigibilă, al cărei cuantum depășește valoarea prag impusă de lege, dar și că intimata se află în stare de insolvență, recurenta a solicitat admiterea recursului.
Analizând actele dosarului, Curtea reține următoarele:
Potrivit art. 31 alin. 1, coroborat cu art. 3 pct. 6 și 12 din Legea nr. 85/2006, rice creditor care o creanță certă, lichidă și exigibilă, de mai mult de 30 de zile, care depășește valoarea prag stabilită de lege (30.000 lei, potrivit modificărilor aduse prin Legea nr. 277/2009), poate să solicite deschiderea procedurii colective împotriva unui debitor prezumat în insolvență, adresând tribunalului competent o cerere introductivă, în care urmează să precizeze cuantumul și temeiul creanței, existența unei garanții reale, constituite de către debitor sau instituite potrivit legii, existența unor măsuri asigurătorii asupra bunurilor debitorului și declarația privind eventuala intenție de a participa la reorganizarea debitorului, caz în care va trebui să precizeze, cel puțin la nivel de principiu, modalitatea în care înțelege să participe la reorganizare.
În speță, creanța de care se prevalează recurenta îndeplinește cerințele legii.
Potrivit art. 379 alin. 3.proc.civ. "Creanța certă este aceea a cărei existență rezultă din însuși actul de creanță sau și din alte acte, chiar neautentice, emanate de la debitor sau recunoscute de dânsul."
Or, titlurile executorii emise de către Administrația Finanțelor Publice a Orașului Z demonstrează că debitoarea are datorii către bugetul de stat, care depășesc valoarea prag impusă de lege.
Acestea sunt de natură să probeze caracterul cert al creanței și, în considerarea termenelor de plată conținute în fiecare titlu executoriu, și cerința exigibilității creanței este îndeplinită.
Iar caracterul lichid al creanței este neîndoielnic și necontestat.
Pe de altă parte, împrejurarea că intimata nu a plătit datoriile în termen de 30 de zile de la scadență prezumă starea de insolvență a acesteia, iar această prezumție, instituită de art. 3 pct. 1 lit. a) din Legea nr. 85/2006, nu a fost răsturnată de către intimată.
În acest context, trebuie subliniat că nu creditoarea este cea care trebuie să dovedească starea de insolvență a debitoarei, așa cum în mod eronat a reținut judecătorul-sindic, ci, în măsura în care prezumția de insolvență este activată în condițiile art. 3 pct. 1 lit. a) din Legea nr. 85/2006 - ca în speță -, revine debitoarei sarcina de a răsturna o astfel de prezumție, probă care în dosar nu a fost administrată. Este util să se ia act și de faptul că debitoarea, deși legal citată cu copie de pe cererea introductivă, nu a depus la prima instanță în termenul legal contestația prevăzută de art. 33 alin. 2 din lege, prin care, eventual, să fi contestat starea de insolvență.
Prin urmare, Curtea apreciază că sunt îndeplinite cerințele prevăzute de art. 31 alin. 1, coroborat cu art. 3 pct. 1, 6 și 12 din Legea nr. 85/2006, iar intimata nu a răsturnat prezumția de insolvență, așa încât apreciază că recursul este fondat, motiv pentru care, în temeiul art. 312 alin. 1-3, rap. la art. 3041.proc.civ. îl va admite și va modifica în tot sentința recurată, în sensul că, în temeiul art. 33 alin. 6 din Legea nr. 85/2006, va admite cererea creditoarei și va deschide procedura generală a insolvenței împotriva debitoarei A & M, dosarul urmând a fi restituit primei instanțe, pentru luarea primelor măsuri.
În acest context, Curtea subliniază că întinderea creanței urmează să fie stabilită, cu caracter definitiv, doar cu ocazia întocmirii tabelului definitiv, în urma analizei pe care o va efectua administratorul judiciar, în acest stadiu instanța de recurs constatând doar că recurenta deține împotriva intimatei o creanță al cărei cuantum depășește valoarea prag prevăzută de art. 3 pct. 12 din Legea nr. 85/2006.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite recursul formulat de recurenta DIRECȚIA GENERALĂ A FINANȚELOR PUBLICE A JUDEȚULUI T, cu sediul în A,-, jud. T, împotriva sentinței comerciale nr. 783/29.06.2009 pronunțată de Tribunalul Teleorman - Secția Civilă, în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimata A & M, cu sediul în Z,-, jud. T și în consecință:
Modifică în tot sentința comercială nr. 783/29.06.2009 pronunțată de Tribunalul Teleorman - Secția Civilă, în dosarul nr-, în sensul că:
Admite cererea creditoarei Direcția Generală a Finanțelor Publice a Județului T împotriva debitoarei A & M
Deschide procedura insolvenței împotriva debitoarei A & M
Trimite dosarul primei instanțe, în vederea luării primelor măsuri.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, azi, 17.12.2009.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR,
- - - - I -
GREFIER,
- -
Red. Jud. /4 ex./20.01.2010
Judecător-sindic -
Tribunalul Teleorman - Secția Civilă
Președinte:Aurică AvramJudecători:Aurică Avram, Cosmin Mihăianu, Iulia Prelipcean
