Procedura insolventei practica judiciara. Decizia 18/2008. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI
SECȚIA AVA COMERCIALĂ
DOSAR Nr-
Ședința publică de la 11 ianuarie 2008
DECIZIA COMERCIALĂ Nr. 18
CURTEA DIN:
PREȘEDINTE: State Ungureanu Ana Maria
JUDECĂTOR 2: Georgeta Guranda
Judecător - - -
Grefier -
Pe rol soluționarea recursului declarat de recurenta creditoare SC & SRL împotriva sentinței comerciale nr. 1689/08.05.2007 pronunțată de Tribunalul București - Secția a VII-a Comercială în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimații pârâți, intimații creditori PRIMĂRIA ORAȘULUI, DIRECȚIA GENERALĂ A FINANȚELOR PUBLICE I, SC SA, AUTORITATEA NAȚIONALĂ A VĂMILOR PRIN DIRECȚIA REGIONALĂ VAMALĂ B, SC MEDIA SRL și.
La apelul nominal făcut în ședință publică se prezintă reprezentantul recurentei, avocat cu delegație de substituire la dosar, lipsă fiind celelalte părți.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de grefierul de ședință după care reprezentantul recurentei învederează Curții că nu mai are alte cereri de formulat.
Curtea constatând că nu mai sunt cereri de formulat acordă cuvântul pe cererea de recurs.
Reprezentantul recurentei solicită admiterea recursului astfel cum a fost formulat, modificarea în tot a sentinței atacate în sensul admiterii cererii răspunderii materiale.
Învederează că administratorul societății are o practică infracțională emițând bilete la ordine și cecuri fără acoperire.
CURTEA
Prin adresa înregistrată pe rolul acestei instanțe la 27.07.2007, Tribunalul București - Secția a VII a Comercială a înaintat spre competentă soluționare cererea de recurs formulată de recurenta-creditoare SC & SRL împotriva sentinței comerciale nr. 1689 din 8 mai 2007 pronunțată de Tribunalul București - Secția a VII a Comercială prin care s-a respins cererea formulată de creditorii privind atragerea răspunderii persoanei fizice din conducerea societății debitoare SC TRANS SA.
Pentru a pronunța această soluție, instanța de fond a reținut următoarele:
Reclamantul creditorul SC & SRL B și-a întemeiat generic cererea pe dispozițiile art 138 din lege, invocând în motivare fapte prevăzute la lit c) și d) din lege, fără să facă însă dovada săvârșirii de către pârâți a faptelor respective.
În cazul tuturor debitorilor care ajung să fie supuși procedurii insolvenței, se ajunge, în urma activității desfășurate, la încetarea de plăți, dar angajarea răspunderii nu operează automat, ci numai în situația în care prelungirea acestei stări era în mod evident lipsită de posibilitatea de a aduce un profit real, iar continuarea ei a fost dispusă în interesul personal al organelor de conducere.
Or, în speță, reclamantul creditor a făcut doar afirmații generice referitoare atât la continuarea activității în interes personal, cât și ia dezinteresul arătat față de respectarea condițiilor și normelor legale, fără a indica, în concret, elemente care să ducă la concluzia îndeplinirii condițiilor prevăzute la articolul 138 Iit. c) din lege.
În ceea ce privește obligația pârâților de a ține registrele cerute de lege, condiția impusă de legiuitor este că neîndeplinirea acesteia, adică neținerea unei contabilități în conformitate cu legea, să fi contribuit la ajungerea societății în stare de insolvență.
Așadar, simplul fapt că pârâții nu ar fi ținut contabilitatea potrivit legii române nu este de natură să ducă la angajarea răspunderii lor, în lipsa dovedirii raportului de cauzalitate între această faptă și ajungerea societății în stare de insolvență. Or, în speță, reclamantul creditor nu a făcut dovada acestui raport de cauzalitate.
În concluzie, în speță nu se află în nici una din ipotezele prevăzute de lit.d) a art.138 din lege, iar emiterea unui ordin de plată fără acoperire nu este o faptă care să poată duce la atragerea răspunderii reglementată de Legea 85/2006.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs recurenta-creditoare, care arată că, în discuție fiind răspunderea civila delictuala a acestor persoane, este reținut ca in cauza dedusa judecații sunt întrutotul întrunite cerințele răspunderii civile delictuale așa cum aceasta este reglementata de art. 998 - 999 civ. respective, fapta ilicita, prejudiciul și raportul de cauzalitate intre fapta si prejudiciu.
Prin emiterea unui bilet la ordin fără a avea acoperire bancara (în prezent urmare a modificării codului penal, această faptă este încadrată ca infracțiune) s-a dovedit cu prisosința caracterul ilicit al faptei. Prejudiciul suferit de subscrisa este de 1.999.597.166 lei. Raportul de cauzalitate este evident daca avem în vedere că emiterea biletului la ordin s-a efectuat în mod ilicit întrucât societatea debitoare nu avea disponibilități bănești, scopul fiind numai acela de a frauda creditorii dovadă că la masa credală se regăsesc mai mulți creditori, sumele datorate depășind trei miliarde lei rol.
În consecința persoanele aflate in conducerea societății au folosit mijloace frauduloase pentru a procura fonduri, fapt ce a condus la încetarea de plăți în dauna creditorilor.
Este cunoscut ca biletul la ordin este un instrument de plata, eliberarea frauduloasa a unui bilet la ordin fără a deține disponibilități in cont constituie o manopera dolosivă care aduce atingere intereselor partenerilor de afaceri in sistemul economiei de piață, creând nesiguranță in folosirea acestui instrument de plata.
Curtea analizând actele și lucrările dosarului constată că recurenta creditoare a formulat cerere privind atragerea răspunderii organelor de conducere ale debitoarei depusă în ședință publică la 11.04.2006 (filele 169 - 175 vol. dosar fond).
Faptele săvârșite de persoanele responsabile s-au materializat în emiterea unui ordin de plată fără acoperire, prin refuzul de a depune actele contabile, s-a dispus continuarea activității deși societatea era în încetare de plăți.
S-au invocat dispozițiile articolului 137 din Legea nr.64/1995 actual articolul 138 conform legii nr.85/2006.
În ceea ce privește emiterea unui ordin de plată fără acoperire se constată că o astfel de faptă nu se regăsește între cele enumerate de articolul 138 literele a-g din legea nr. 85/2006, iar în ceea ce privește celelalte fapte imputate de către creditoare nu s-a făcut dovada existenței unei legături de cauzalitate între aceste fapte și aducerea societății în stare de faliment.
Astfel, nu sunt îndeplinite cumulativ condițiile răspunderii civile delictuale, așa cum corect a reținut și instanța de fond și în consecință, Curtea urmează să respingă recursul formulat, ca nefondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge, ca nefondat, recursul declarat de recurenta creditoare SC & SRL împotriva sentinței comerciale nr. 1689/08.05.2007 pronunțată de Tribunalul București - Secția a VII-a Comercială în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimații pârâți, intimații creditori PRIMĂRIA ORAȘULUI, DIRECȚIA GENERALĂ A FINANȚELOR PUBLICE I, SC SA, AUTORITATEA NAȚIONALĂ A VĂMILOR PRIN DIRECȚIA REGIONALĂ VAMALĂ B, SC MEDIA SRL și.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică azi 11.01.2008.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR JUDECĂTOR
- - - - - - -
-
GREFIER
Red.Jud.
Tehnored.
2 ex./23.01.2008
Tribunalul București - Secția a VII a Comercială
Judecător sindic:
Președinte:State Ungureanu Ana MariaJudecători:State Ungureanu Ana Maria, Georgeta Guranda
