Spete contestatie la executare comercial. Decizia 17/2008. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI
SECȚIA AVA COMERCIALĂ
DOSAR Nr-
Ședința publică de la 11 ianuarie 2008
DECIZIA COMERCIALĂ Nr. 17
CURTEA DIN:
PREȘEDINTE: State Ungureanu Ana Maria
JUDECĂTOR 2: Georgeta Guranda
Judecător - - -
Grefier -
Pe rol soluționarea recursului declarat de recurenta CONSILIUL LOCAL S împotriva sentinței comerciale nr. 871/F/28.09.2007 pronunțată de Tribunalul Ialomița în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimata debitoare SC SA - prin lichidator judiciar SC CONS SRL.
La apelul nominal făcut în ședință publică se prezintă reprezentantul intimatei, avocat cu împuternicire avocațială la dosar, lipsă fiind recurenta.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de grefierul de ședință care învederează Curții că s-a depus la dosar întâmpinare de către intimată.
Reprezentantul intimatei învederează Curții că nu mai au cereri de formulat sau probe de administrat.
Curtea constatând că nu mai sunt cereri de formulat sau probe de administrat acordă cuvântul pe cererea de recurs.
Reprezentantul intimatei solicită respingerea recursului ca nefondat, fără cheltuieli de judecată. Învederează că titlul executoriu la care se referă recurenta conține mențiuni neconforme cu realitatea iar transferul de proprietate nu a operat.
CURTEA
Asupra recursului de față, constată următoarele:
Prin sentința comercială nr. 871F/28.09.2007 pronunțată de Tribunalul Ialomițaa fost respinsă ca nefondată contestația formulată de creditoarea CONSILIUL LOCAL S împotriva planului de distribuire întocmit de lichidator la data de 7.08.2007.
A fost respinsă cererea formulată de lichidatorul debitoarei SC SA, privind dreptul de proprietate asupra activului Fabrică de Alcool, precum și predarea acesteia de către SC SA S și a fost respins capătul de cerere referitor la compensarea valorii activului Fabrică de Alcool cu valoarea creanței deținută de SC SA
A fost aprobat raportul asupra fondurilor obținute din lichidare aferente perioadei iulie - august 2007 și planul de distribuire al sumelor.
S-a stabilit termen în continuarea procedurii la 7.12.2007.
Judecătorul sindic a reținut că, prin contestația formulată împotriva planului de distribuire a sumelor obținute din valorificarea bunurilor debitoarei SC SA, Consiliul Local S solicită distribuirea cu prioritate a sumei de 43 250 lei, reprezentând impozitele calculate pe parcursul procedurii asupra mijloacelor fixa ale debitoarei.
În motivare a precizat că suma de 43.250 lei reprezintă impozite curente calculate pe parcursul procedurii asupra mijloacelor fixe ale debitoarei, conservate prin titlul executoriu nr. 42076/06.12.2006.
Analizând contestația depusă, față de temeiul legal invocat, judecătorul sindic a stabilit că este nefondată, urmând a fi respinsă, pentru următoarele considerente:
Din actele anexate în susținerea contestației judecătorul sindic reține că suma 43 250 lei reprezintă impozite pe mijloacele de transport și clădirile deținute de debitoarea se SA.
Din evidențierile efectuate de contestatoare pe situația soldurilor la data de 29.08.2007, referitor la debitoare, tribunalul a reținut că impozitele vizează perioada anilor 2005, 2006, perioadă în care întreg patrimoniul debitoarei, cu excepția unui singur bun - transformator electric, amplasat pe șos. -, care nu intra în jurisdicția creditoarei, fuseseră valorificate de lichidator.
Judecătorul sindic a reținut de asemenea că prin sentința comercială nr. 225/F/24.03.2006 pronunțată în același dosar, devenită irevocabilă prin decizia comercială nr. 2707/30.10.2006 a - Secția a V-a Comercială pronunțată în dos. Nr-, a fost admisă contestația formulată de aceeași creditoare - Cons. Local S, la planul de distribuire propus de lichidator, natura creanței fiind identică cu cea din prezenta contestație.
Având în vedere perioada pentru care se solicită impozite curente (2005-2006), pentru bunuri ce nu mai erau în patrimoniul debitoarei se SA, judecătorul sindic a apreciat că nu acesta este debitor al obligației, ci actualul proprietar al bunurilor valorificate prin licitație publică în cadrul procedurii de insolvență.
Concluzia judecătorului sindic a fost că în evidențele fiscale ale creditoarei, cu referire la debitoarea aflată în insolvență, nu s-au efectuat corecțiile cronologice ale transferului de proprietate, aspect ce nu poate fi soluționat pe calea contestației la planul de distribuție.
Pentru considerentele expuse, contestația a fost respinsă ca ne fondată.
Împotriva acestei hotărâri, în termen legal, a declarat recurs CONSILIUL LOCAL S, care a solicitat admiterea recursului, cu consecința participării sale la distribuire.
În motivarea recursului, s-a arătat că dispozițiile articolului 118 alineat 4 din OG nr.92/2003 privind Codul d e Procedură Fiscală, instituie prevedere specială care impun să se țină cont de obligațiile fiscale născute pe parcursul procedurii și neplătite la termen, astfel încât a avut în vedere un text delege și nu o normă internă care face referire la taxe și impozite care se și se calculează după data deschiderii procedurii de faliment.
Textul indicat vizează chiar situația din speță, întrucât cererea cu suma certă de 43.250 lei privește perioada de faliment, titlul executoriu anexat este perfect valabil și este adevărat că se adaugă la acea creanță recunoscută și distribuită către recurentă, prin sentința nr.225F din 24.03.2006.
S-a mai solicitat a se observa că orice taxă și impozit se datorează de către cel care deține bunurile până în momentul radierii lor și deci nu este o eroare de calcul a impozitului, ci acesta este în evidențele recurentei, chiar dacă aceste evidențe nu sunt aceleași cu evidențele lichidatorului sau ale dosarului de faliment.
Textul ce prevede prioritatea la distribuire pentru creanțele curente nu face vreo distincție dacă o creanță este garantată pur și simplu, ci consfințește clar ordinea la distribuire în funcție de caracterul creanței.
În drept s-au invocat dispozițiile articolului 121 din Legea nr.85/2006.
Prin întâmpinare, debitoarea intimată prin lichidator a solicitat respingerea recursului ca nefondat.
Analizând actele dosarului sub aspectul motivelor de recurs invocate și din oficiu, curtea reține următoarele:
Consiliul Local S contestă planul de distribuire propus, invocând în drept prevederile articolului 118 alineat 4 din OG nr.92/2003 privind Codul d e procedură fiscală "pentru obligații fiscale născute după deschiderea procedurii și neplătite la termen".
În acest sens a depus titlul executoriu nr. 42076/6.12.2006.
Cererea recurentei contestatoare are în vedere o creanță în cuantum de 43250 lei reprezentând impozite curente, calculate în timpul procedurii falimentului deschisă asupra debitoarei. Contestatoarea susține că ar trebui să aibă prioritate la distribuirea sumei provenite din prețul bunurilor ipotecate și gajate față de dispozițiile articolului 118 alineat 4 Cod procedură fiscală.
Susținerile recurentei contestatoare sunt nefondate pentru următoarele considerente:
Dispozițiile articolului 118 alineat 4 Cod procedură fiscală nu fac referire la o prioritate la distribuire a sumelor în favoarea contestatoarei.
Ordinea legală de distribuire a fondurilor obținute din vânzarea bunurilor din averea debitorului de face în conformitate cu dispozițiile articolului 121 punctul 1 și punctul 2 din legea nr.85/2006 și ale articolului 123 din legea nr.84/2006.
De asemenea se constată că s-au calculat obligații fiscale din data de 6.12.2006 (conform titlului executoriu nr. 42076/6.12.2006).
Însă bunurile pentru care s-au calculat aceste taxe și impozite (pentru anul 2006) nu mai sunt în proprietatea debitoarei din anul 2005 când au fost vândute la licitație publică. De la data adjudecării acestor bunuri, obligația de plată a impozitelor și taxelor aferente revenea actualilor proprietari și nu debitoarei care nu le mai are în patrimoniu.
Pentru aceste considerente, recursul va fi respins ca nefondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge ca nefondat recursul declarat de recurenta CONSILIUL LOCAL împotriva sentinței comerciale nr. 871/F/28.09.2007 pronunțată de Tribunalul Ialomița în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimata debitoare SC SA - prin lichidator judiciar SC CONS SRL.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică azi 11.01.2008.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR JUDECĂTOR
- - - - - - -
-
GREFIER
Red.Jud.
Tehnored.
2 ex.
16.01.2008
Președinte:State Ungureanu Ana MariaJudecători:State Ungureanu Ana Maria, Georgeta Guranda
