Procedura insolventei practica judiciara. Decizia 187/2008. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
DOSAR NR-
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI - SECȚIA A VI A COMERCIALĂ
DECIZIA COMERCIALĂ NR.187
Ședința Publică de la 11.02.2008
Curtea compusă din:
PREȘEDINTE: Alina Sekely Popa
JUDECĂTOR 2: Georgeta Țilimpea
JUDECĂTOR 3: Cristina
GREFIER - -
.
Pe rol fiind, soluționarea cererii de recurs, formulată de recurenta AUTORITATEA NAȚIONALĂ A VĂMILOR prin DIRECȚIA REGIONALĂ VAMALĂ C, împotriva sentinței comerciale nr.350 din 5.11.2007, pronunțată de Tribunalul Teleorman, în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimatele SC - SRL prin lichidator judiciar SOCIETATEA PROFESIONALĂ SPREL, AUTORITATEA PENTRU VALORIFICAREA ACTIVELOR STATULUI și DIRECȚIA GENERALĂ A FINANȚELOR PUBLICE
La apelul nominal, făcut în ședință publică, nu au răspuns părțile.
Procedura neîndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier după care:
Curtea față de împrejurarea că recurenta a solicitat judecarea cauzei și în lipsă potrivit art.242 alin.2 proc.civ. constatând cauza în stare de judecată, o reține spre soluționare.
CURTEA
Asupra recursului de față, deliberând reține următoarele:
Prin sentința comercială nr. 790/2006 Tribunalul Teleormana admis cererea creditoarei Direcția Regională Vamală și a dispus deschiderea procedurii de reorganizare judiciară și faliment împotriva debitoarei SC - SRL, desemnând administrator judiciar.
Prin sentința comercială nr. 138/14 mai 2007, Tribunalul Teleorman, în temeiul art. 54 pct. 4 și 5 coroborat cu art. 107 alin 1 lit.c din Legea nr. 85/2006, a dispus trecerea la procedura insolvenței, dizolvarea societății pârâte și desemnarea lichidatorului judiciar.
Prin sentința comercială nr. 350/05.10.2007 Tribunalul Teleormana admis cererea formulată de creditoarea Direcția Regională Vamală, în temeiul art. 132 alin 2 a dispus închiderea procedurii insolvenței; a dispus radierea debitorului din registrul comerțului, a respins ca nefondată contestația creditoarei privind acordarea onorariului de succes lichidatorului; a admis cererea lichidatorului privind antrenarea răspunderii patrimoniale a administratorilor societății, obligându-i plata către creditori a creanțelor nerestituite în sumă de -, 25 lei, în cote egale.
Pentru a hotărî astfel instanța a reținut cele consemnate în raportul final întocmit de lichidatorul judiciar.
Împotriva acestei sentințe a formulat recurs creditoarea Direcția Regională pentru accize și Operațiuni Vamale, invocând motive circumscrise dispozițiilor art. 304 pct. 7 civ. și art. 304 pct. 9 civ.
S-a criticat măsura respingerii contestației privind acordarea onorariului de succes lichidatorului cu încălcarea dispozițiilor OUG nr. 86/ 2006 și ale nr. 1186/2006, măsură nemotivată de către instanță, nesusținută probatoriu.
De asemenea s-a susținut că în mod greșit cu încălcarea prevederilor art. 129 alin 2 din legea insolvenței,judecătorul sindic a dispus închiderea procedurii deși în cauză nu a fost întocmit raportul final de activitate, nu a fost comunicat creditorilor pentru a putea formula eventuale obiecțiuni, ci neargumentat, fără a dovedi efectuarea de verificări amănunțite, lichidatorul judiciar a propus închiderea procedurii apreciind că debitoarea nu dispune de bunuri a căror valorificare să acopere cheltuielile necesare continuării procedurii.
Analizând actele și lucrările dosarului,Curtea apreciază recursul întemeiat pentru următoarele considerente:
În raport cu dispozițiile art. 304 pct. 7 civ., verificând sentința atacată în limitele impuse prin cererea de recurs constată că lipsește motivarea măsurilor dispuse: respingerea contestației creditoarei privind acordarea onorariului de succes și acordarea acestei sume fără a supune unei analize temeinice și pertinente raportat la reperele stabilite prin OUG nr. 86/2006 precum și prin nr.1186/2006.
De asemenea măsura închiderii procedurii în temeiul art. 132 alin 2 raportat la art. 129 din Legea nr. 85/2006 nu a fost motivată, tribunalul limitându-se să facă simple referiri la raportul final întocmit de lichidatorul judiciar fără a argumenta înlăturarea obiecțiunilor formulate de către creditoarea Direcția Generală a Finanțelor Publice ( filele 252- 255 din dosarul de fond).
Instanța era datoare să arate, în cuprinsul hotărârii motivele de fapt și de drept în temeiul cărora și-au format convingerea, precum și cele pentru care au fost înlăturate cererile părților, în lipsa acestor nefiind posibilă efectuarea controlului judiciar.
Motivarea hotărârii nu poate fi implicită, prin raportare la concluziile lichidatorului judiciar, fără ca acestea să fie supuse unei analize temeinice.
Încălcarea dispozițiilor art. 261 pct.5 civ. raportat la art. 304 pct. 7 civ. care prevăd obligația instanței de judecată de a arăta, în cadrul hotărârii, motivele de fapt și de drept care au format convingerea și motivele pentru care au fost înlăturate cererile părților atrage nulitatea hotărârii, conform art. 105 alin.2 civ.
Nemotivarea hotărârii echivalează cu nesoluționarea fondului pricinii, astfel că raportat la art. 312 alin. 3 civ. va admite recursul formulat, va casa, în parte, sentința atacată și va dispune trimiterea spre rejudecare cererii de închidere a procedurii insolvenței, a cererii de radiere a societății debitoare din Registrul Comerțului precum și a contestației privind acordarea onorariului de succes.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECID E:
Admite recursul formulat de recurenta AUTORITATEA NAȚIONALĂ A VĂMILOR prin DIRECȚIA REGIONALĂ VAMALĂ C, împotriva sentinței comerciale nr.350 din 5.11.2007, pronunțată de Tribunalul Teleorman, în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimatele SC - SRL prin lichidator judiciar SOCIETATEA PROFESIONALĂ SPREL, AUTORITATEA PENTRU VALORIFICAREA ACTIVELOR STATULUI și DIRECȚIA GENERALĂ A FINANȚELOR PUBLICE
Casează în parte sentința atacată și trimite cauza spre rejudecare la aceeași instanță numai în ceea ce privește închiderea procedurii insolvenței și radierea debitoarei din registrul comerțului, precum și respingerea ca nefondată a contestației privind acordarea onorariului de succes a lichidatorului.
Menține celelalte dispoziții ale sentinței.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică de la 11.02.2008.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR,
GREFIER,
Red.Jud.
2 ex.
Președinte:Alina Sekely PopaJudecători:Alina Sekely Popa, Georgeta Țilimpea, Cristina
