Procedura insolventei practica judiciara. Decizia 196/2009. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI - SECȚIA A VI A COMERCIALĂ
DOSAR NR-
DECIZIA COMERCIALĂ NR.196
Ședința publică din data de 09 februarie 2009
Curtea constituită din:
PREȘEDINTE: Alina Sekel Popa Y -
JUDECĂTOR 2: Cristina Șcheaua
JUDECĂTOR 3: Georgeta
GREFIER
Pe rol fiind solutionarea cererii de recurs, formulată de recurentul, împotriva încheierii din data de 08.09.2008, pronunțată de Tribunalul București - Secția a VII-a Comercială, în dosarul nr-, în contradictoriu cu intima SC SRL.
La apelul nominal făcut în ședință publică a răspuns recurentul, reprezentat de avocat, cu împuternicire avocațială la dosar, lipsind intimata.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de grefierul de ședință care învederează instanței faptul că apărătorul recurentului a depus la dosar, prin Serviciul Registratură, dovada calității sale de reprezentat așa cum s-a dispus de către instanță prin încheierea de ședință de la termenul anterior.
Curtea acordă cuvântul pe probe.
Apărătorul recurentului solicită încuviințarea probei cu înscrisuri, respectiv sentința comercială nr.3914/29.07.2008, pronunțată de Judecătoria Sectorului 4 B în dosarul nr-, atașată motivelor de recurs.
Curtea, deliberând, încuviințează recurentului proba cu înscrisuri solicitată.
Nemaifiind alte cereri de formulat sau probe de administrat Curtea constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul pe cererea de recurs.
Apărătorul recurentului solicită admiterea recursului astfel cum a fost formulat, casarea sentinței recurate și admiterea cererii de deschidere a procedurii insolvenței față de debitorul SC SRL, fără cheltuieli de judecată. Susține că instanța de fond în mod greșit a apreciat creanța sa ca nefiind certă, atâta timp cât prin sentința irevocabilă s-a statuat existenta creanței în cuantum de 41.337,86 EURO plătibili în lei la cursul BNR. Consideră întrunite condițiile prevăzute de art.33 alin.1 din Legea nr.85/2006 și art.3 pct.6 din aceeași lege, iar instanța era obligată să verifice îndeplinirea condițiilor și să dispună deschiderea procedurii insolvenței față de debitoare.
CURTEA
Asupra recursului de față, deliberând reține următoarele:
Prin cererea înregistrată sub nr-, pe rolul Tribunalului București creditorul a solicitat deschiderea procedurii insolvenței împotriva debitoarei SC SRL, invocând existența unei creanțe în sumă de 69.397,20 EURO, neachitată în de 30 de zile de la scadență, debitoarea fiind prezumată în încetare de plăți.
În motivarea cererii s-a învederat că debitul rezultă din derularea unui contract de închiriere încheiat de către părți, a căror clauze nu au fost respectate de către debitoare, care a înregistrat restanțe în plata contravalorii locațiunii.
În conformitate cu dispozițiile art. 33 alin.2 din lege, debitoarea a formulat contestație prin care a solicitat respingerea cererii de deschidere a procedurii ca nefondată.
În motivarea contestației s-a învederat că imobilul a fost eliberat, notificând rezilierea contractului de închiriere proprietarilor; s-a arătat că prin îmbunătățirile efectuate a adus un spor semnificativ de valoare imobilului, ca potrivit clauzelor contractuale a constituit la încheierea contratului o garanție de 30.000 EURO astfel că nu se poate reține starea de insolvență a debitoarei care înțelege să refuze plata unor sume neconstatate prin titlu executoriu.
Prin sentința comercială nr.3647/15.09.2008, pronunțată în dosar - Tribunalul Bucureștia admis contestația debitoarei; a respins cererea creditoarei ca nefondată.
Pentru a hotărî astfel instanța a reținut că în cauză nu a fost dovedită existența unei creanțe certe, lichide și exigibile, cuantumul sumei datorate fiind incertă câtă vreme cât nu se contestă efectuarea de către debitoare a unor îmbunătățiri ce au determinat sporirea valorii imobilului și, în beneficiul creditorilor s-a constituit o garanție de 30.000 EUR.
Împotriva sentinței nr.3647/15.09.2008 a formulat recurs creditorul solicitând casarea sentinței, admiterea cererii de deschidere a procedurii insolvenței.
Motivele invocate se circumscriu prevederilor art.304 pct. 9 pr.civ. și art.304 indice 1 pr.civ.
În esența s-a susținut că în mod greșit instanța de fond a apreciat ca nefiind dovedite cerințele art.379 alin.3 pr.civ. deși creditoarea a dovedit pretențiile sale cu titlul executoriu reprezentat de sentința civilă nr.3914/29.07.2008 pronunțată de Judecătoria sectorului 4 B în dosar - definitivă și irevocabilă, prin care debitoarea a fost obligată la plata sumei de 41.337,86 EUR.
Analizând actele și lucrările dosarului, Curtea reține următoarele:
Din cuprinsul dispozițiilor art.31 Legea nr.85/2006, rezultă că pentru promovarea cererii creditorilor sunt necesare a fi întrunite două condiții esențiale: prima ca titularul cererii să aibă calitatea de creditor îndreptățit să solicite deschiderea procedurii, în sensul că deține o creanță certă, lichidă și exigibilă, de mai mult de 30 de zile de la scadența acesteia și, cea de a doua, ca debitorul împotriva căruia este formulată cererea să se afle în stare de insolvență prezumată.
Potrivit art.379 pr.civ. creanța certă rezultă din însuși actul de creanță sau din alte acte, chiar neautentice emanate de la debitor.
În speță certitudinea și exigibilitatea creanței rezultă din cuprinsul titlului executoriu reprezentat de sentința civilă nr.3914/29.07.2008 pronunțată în dosar nr-, prin care Judecătoria sector 4 Baa dmis acțiunea creditorului, a somat debitoarea să achite suma de 41.337,86 EUR reprezentând chirie restantă în termen de 30 de zile de la comunicare.
În ceea ce privește starea de insolvență prezumată,aceasta presupune încetarea plăților mai mult de 30 de zile de la scadență, ca urmare a lipsei fondurilor bănești din averea debitorului.
În actuala reglementare nu se mai regăsește regula potrivit căreia simplul refuz al unor plăți, în temeiul unor excepții pe care debitorul le socotește, cu bună credință, întemeiate, constituie o apărare suficientă pentru respingerea cererii de deschidere a procedurii, debitorul, pentru a răsturna prezumția de insolvență vădită debitorul fiind ținut a dovedi că dispune de lichidități suficiente a acoperii creanțele scadente.
Apărarea privind existența unei creanțe împotriva creditorului, reprezentând contravaloare îmbunătățiri, în măsura dovedirii certitudinii acesteia, poate fi valorificată în cursul procedurii în condițiile art.52 din lege raportat la art.1144 cod civil. însă este irelevantă raportat la prezumția de insolvență vădită întrucât nu probează existența în conturile debitoarei a lichidităților îndestulătoare acoperirii creanței pretinse și nu constituie un motiv de respingere a cererii de declanșare a procedurii.
Consemnarea garanției de 30.000 EUR, nu este de natură a acoperii creanța sub limita prag impusă de art.31 alin. 1 lit.a) raportat la art.3 pct.12 din lege, și de asemenea, nu înlătură prezumția de insolvență constând în insuficiența fondurilor bănești disponibile pentru plata datoriilor scadente.
În consecință, în mod greșit instanța de fond a apreciat raportat la art.14 și anexa 4 din contractul de locațiune încheiat de părți, că refuzul debitoarei de achita creanța pretinsă este întemeiat, creanța neîntrunind condițiile impuse de art.379 pr.civ.
Așa cum am reținut în condițiile art.304 indice 1 civ și ale art.305 pr.civ a rezultat că împotriva debitoarei se valorifică un titlu executoriu ce dovedește caracterul cert, lichid și exigibil al creanței, în raport cu care refuzul la plată, considerat justificat de către debitoare, nu poate fi reținut întrucât nu este dublat de dovedirea solvabilității, a dispunerii de lichidități suficiente acoperirii creanței.
În raport cu cele mai sus reținute, apreciem ca neîntrunite cerințele art.33 alin.2 și art.5 din lege, în sensul că debitorul nu aprobat că dispune de fonduri suficiente pentru plata datoriilor ce se situează peste valoarea prag prevăzută de lege.
Întrucât prin procedura insolvenței nu se urmărește exclusiv executarea creanțelor neachitate la scadență ci înlăturarea debitorilor insolvenți, ce prezintă un risc pentru siguranța circuitului comercial, iar debitoarea nu a înlăturat prezumția de insolvență vădită, apreciem că cererea de deschidere a procedurii întrunește condițiile de admisibilitate impuse de lege.
În consecință, în temeiul art.304 pct. 9 și art.304 indice 1 pr.civ. raportat la art.312 pr.civ, va admite recursul, va modifica sentința atacată, va respinge contestația debitoarei, va admite cererea creditoarei și va dispune deschiderea procedurii insolvenței.
Va trimite cauza aceleiași instanțe pentru continuarea procedurii.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite recursul formulat de recurentul, împotriva încheierii din data de 08.09.2008, pronunțată de Tribunalul București - Secția a VII-a Comercială, în dosarul nr-, în contradictoriu cu intima SC SRL.
Modifică în tot sentința atacată în sensul că respinge contestația debitoarei, admite cerea creditorului și deschide procedura generală a insolvenței împotriva debitoarei SC SRL și trimite cauza pentru continuarea procedurii la instanța de fond.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 09.02.2009.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR,
GREFIER,
Red.Jud.
2 ex.
Președinte:Alina Sekel PopaJudecători:Alina Sekel Popa, Cristina Șcheaua, Georgeta
