Procedura insolventei practica judiciara. Decizia 20/2009. Curtea de Apel Oradea
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL ORADEA
SECȚIA COMERCIAL și de
CONTENCIOS ADMINISTRATIV și FISCAL
DOSAR NR.- -
DECIZIA NR. 20/C/2009 - R
Ședința public
din 28 ianuarie 2009
PREȘEDINTE: Marinescu Simona Judector
- - - Judector
- - - Președinte secție - Grefier
S-a luat în examinare recursul comercial formulat de recurenta debitoare - O SRL, având J- și CUI Ro-, cu sediul în O,-, județul S împotrivaSentinței nr. 333/F/2008 pronunțat la 15.10.2008 de Tribunalul Satu Mare în dosar nr-în contradictoriu cu intimata creditoare - SRL, cu sediul în M,-, județul M, intimata lichidatoare - LJ 2000, cu sediul în S M,-, județul S M, intimata creditoare DIRECȚIA GENERAL A FINANȚELOR PUBLICE S M, cu sediul în Roman nr. 3-5, județul S, intimatul creditor INSPECTORATUL TERITORIAL D E MUNC al județului S, cu sediul în S M,- și intimatul OFICIUL REGISTRULUI COMERȚULUI de pe lâng Tribunalul Satu Mare, cu sediul în S M,-, având ca obiect PROCEDURA INSOLVENȚEI - SOCIETȚI CU RSPUNDERE.
La apelul nominal fcut în cauz se prezint administratorul recurentei d-nul G, lips fiind celelalte prți din litigiu.
Procedura de citare este legal îndeplinit.
S-a fcut referatul cauzei în sensul celor de mai sus, învederându-se instanței c recursul se afl la primul termen de judecat, nu este timbrat, intimata creditoare - SRL a depus la dosar Întâmpinare, în data de 23.01.2009, dup care:
Reprezentantul recurentei depune la dosar dovada achitrii taxei de timbru prin chitanța seria - nr. - din 28.01.2009 și timbru judiciar în valoare de 0,15 lei și note de ședinț în 2 exemplare.
INSTANȚA comunic un exemplar al întâmpinrii formulate de intimata - SRL reprezentantului recurentei, care susține c nu contest sumele datorate la buget, dup care arat c între prți a fost încheiat o convenție în anul 2006, c a avut loc o tranzacție cu un autovehicul, iar facturile au fost reținute pân la achitarea diferențe rezultate în urma tranzacției.
INSTANȚA, nefiind excepții sau chestiuni prealabile, consider cauza lmurit, închide dezbaterile și acord cuvântul asupra recursului.
Reprezentantul recurentei solicit admiterea recursului astfel cum a fost formulat.
Fr cheltuieli de judecat.
CURTEA DE APEL
DELIBRÂND:
Constat c prin Sentința nr.333/F din 15.10.2008 Tribunalul Satu Mare, în temeiul art. 137.proc.civ. raportat la art. 166.proc.civ. și art. 1201.civ. a admis excepția autoritții de lucru judecat invocat de creditoarea intimat și a respins contestația formulat de debitoarea - " O" SRL în contradictoriu cu lichidatorul judiciar al debitoarei, LJ 2000 S M și creditoarea - intimat - "" SRL SMî mpotriva "Tabelului preliminar cuprinzând creanțele debitoarei - " O" SRL.
Pentru a pronunța astfel, analizând contestația formulat în cauz, în condițiile art. 137.proc.civ. prin prisma excepției autoritții de lucru judecat invocat în cauz, judectorul sindic a constat urmtoarele:
Împotriva debitoarei - " O" SRL, procedura insolvenței a fost deschis prin Sentința comercial nr. 21/F/27.02.2008 pronunțat de Tribunalul Satu Mare în dosarul de insolvenț cu numr de mai sus, urmarea Deciziei nr. 43/C/13.02.2008 pronunțat de Curtea de Apel Oradea prin care admițându-se recursul declarat de - "" SRL, s-a casat sentința nr. 1634/F/10.10.2007 pronunțat de judectorul sindic și s-a trimis cauza la aceiași instanț pentru deschiderea procedurii.
Din considerentele deciziei de casare cu trimitere, rezult c instanța de recurs a analizat creanța creditoarei - "" SRL în baza creia aceasta a solicitat deschiderea procedurii insolvenței faț de debitoarea - " O" SRL și a constatat, c aceasta este cert, lichid și exigibil, constatat prin actul intitulat " Convenție" încheiat între prți la data de 17.04.2007.
Urmare a acestei constatri, instanța de recurs a dispus judectorului sindic s deschid procedura insolvenței faț de debitoarea - " O" SRL.
Prin urmare, s-a constatat c, caracterul cert, lichid și exigibil al creanței creditoarei inițiatoare a procedurii insolvenței rezultat din înscrisul intitulat "Convenție" încheiat între creditoare și debitoare, a fost constatat de ctre o instanț judectoreasc în mod irevocabil, prin hotrârea judectoreasc de casare a sentinței pronunțat inițial de ctre judectorul syndic, în sensul admiterii contestației formulat de debitoare împotriva creanței creditoarei și respingerii cererii de deschidere a procedurii formulat de ctre creditoare.
Decizia pronunțat de Curtea de Apel Oradea se bucur de prezumția puterii de lucru judecat în ce privește existența creanței creditoarei inițiatoare a procedurii faț de debitoarei, respectiv a caracterului cert, lichid și exigibil al acesteia.
Prin contestația formulat împotriva tabelului de creanț al debitoarei întocmit de administratorul judiciar, aceasta contest caracterul cert, lichid și exigibil al creanței creditoarei inițiatoare a procedurii prin prisma acelorași motive pe care le-a invocat și cu ocazia contestației formulat împotriva cererii de deschidere a procedurii insolvenței formulat în condițiile art. 33 alin. 2 din Legea nr. 85/2006.
Art. 1201. civil.: "este autoritate de lucru judecat atunci când a doua cerere în judecat are același obiect, este întemeiat pe aceeași cauz și este între aceleași prți, fcute de ele și în contra lor în aceiași calitate."
Contestația formulat de debitoare împotriva tabelului de creanțe întocmit de administratorul judiciar, deși are un alt temei de drept, art. 75 din Legea nr. 85/2006 faț de contestația analizat de ctre instanța de recurs, are același obiect - verificarea caracterului cert, lichid și exigibil al creanței invocat de creditoare, aceiași cauz - actul juridic încheiat între prți la data de 17.04.2007 intitulat "Convenție" și se poart între același prți și în aceiași calitate, - " O" SRL în calitate de contestatoare și - "" SRL în calitate de intimat.
Prin urmare, judectorul sindic a apreciat c în speț sunt îndeplinite condițiile prevzute de ar. 1201.civ. privind autoritatea de lucru judecat, motiv pentru care, în temeiul art. 137 art. 166.proc.civ, a admis excepția autoritții de lucru judecat invocat de intimata - contestatoare și s resping pentru acest motiv contestația debitoarei.
Împotriva acestei hotrâri a declarat recurs, în termen și legal timbrat, recurenta debitoare - O SRL, solicitând admiterea acestei ci de atac, modificarea hotrârii atacate, admiterea contestației și respingerea înscrierii la masa credal a creanței în valoare de 21.440,4 lei, iar în subsidiar se solicit casarea hotrârii atacate și trimiterea cauzei spre rejudecare la aceeași instanț.
În motivarea recursului se arat c s-a fcut o interpretare greșit a contestației formulate de debitoare, temeiul juridic al acestei contestații fiind dispozițiile art.73 din Legea nr.85/2006, în temeiul acestor dispoziții debitoarea solicitând s se constate faptul c suma contestat nu este datorat, precum și încuviințarea de probe în acest sens.
CURTEA DE APEL ORADEA nu s-a pronunțat asupra celor solicitate de ctre debitoare în fața Tribunalului Satu Mare și nici nu avea cum s se pronunțe, deoarece contestația împotriva creanței în sum de 21.440,4 lei nici nu a fost formulat la acea dat.
Recursul nu este motivat în drept cu referire la dispozițiile art.304 Cod Procedur Civil.
Prin întâmpinarea formulat în cauz, se solicit respingerea recursului ca nefondat și menținerea hotrârii atacate ca legal și temeinic.
Prin Notele de ședinț depuse de ctre recurent prin administrator, se arat faptul c în data de 07.07.2006 recurenta a încheiat o convenție cu intimata creditoare, înscris de care instanța de fond nu a ținut cont. Obiectul acestei convenții îl reprezint vânzarea - cumprarea unui bun mobil, respectiv a unei mașini de transport bușteni, la prețul de 25.000 lei, urmând ca suma de 12.000 lei d fie achitat de ctre intimat, în numerar, iar diferența prin compensare cu bușteni de esenț fag.
Examinând cauza prin prisma motivelor de recurs invocate și din oficiu în temeiul dispozițiilor art. 304 ind.1 Cod Procedur Civil, instanța constat c recursul declarat este nefondat.
Prin contestația formulat de ctre recurenta debitoare - O SRL la data de 17 iunie 2008, aceasta contest înscrierea în tabelul preliminar al creanțelor a creanței în sum de 21.440,4 lei în favoarea creditoarei - SRL, întrucât debitoarea arat c nu datoreaz aceast sum (fila 32 dosar nr-).
În speț, intimata creditoare - SRL a formulat cerere de deschidere a procedurii de faliment faț de recurenta debitoare, pentru recuperarea creanței pe care o are faț de aceast debitoare și care a fost înscris în tabelul preliminar cu privire la care s-a formulat de ctre debitoare contestația înregistrat la data de 17 iunie 2008.
Împotriva cererii de deschidere a procedurii de faliment, debitoarea a formulat contestație, soluționat în mod irevocabil prin Decizia nr.43/13.02.2008 pronunțat de CURTEA DE APEL ORADEA în același dosar, prin care a fost admis recursul declarat de - SRL, casat sentința atacat și trimis cauza la Tribunalul Satu Mare pentru deschiderea procedurii, reținându-se c creanța creditoarei - SRL este cert, lichid și exigibil și c prezumția strii de insolvenț a debitoarei nu a fost rsturnat.
Prin urmare, creanța creditoarei - SRL a fost analizat de ctre instanț în momentul soluționrii contestației formulat de recurenta debitoare împotriva cererii de deschidere a procedurii și s-a constatat caracterul cert, lichid și exigibil al acesteia, printr-o hotrâre judectoreasc irevocabil, situație în care exist autoritate de lucru judecat cu privire la acest aspect.
Contestația formulat de debitoare împotriva tabelului de creanțe, chiar dac are un alt temei de drept, respectiv art.75 din Legea nr.85/2006, are același obiect, respectiv verificarea caracterului cert, lichid și exigibil al creanței, aceeași cauz - convenția încheiat între prți și se poart între aceleași prți.
Prin urmare, în mod corect prima instanț a admis excepția autoritții de lucru judecat în temeiul art.137 și 166 Cod Procedur Civil și art.1201 Civil.
Pentru aceste considerente, instanța constat c recursul declarat în cauz este nefondat, urmând a fi respins în temeiul dispozițiilor art.312 alin.1 Cod Procedur Civil.
Nu s-au solicitat cheltuieli de judecat de ctre partea intimat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge ca nefondat recursul declarat de recurenta debitoare - O SRL, având J- și CUI Ro-, cu sediul în O,-, județul S împotrivaSentinței nr. 333/F/2008 pronunțat la 15.10.2008 de Tribunalul Satu Mareîn contradictoriu cu intimata creditoare - SRL, cu sediul în M,-, județul M, intimata lichidatoare - LJ 2000, cu sediul în S M,-, județul S M, intimata creditoare DIRECȚIA GENERAL A FINANȚELOR PUBLICE S M, cu sediul în Roman nr. 3-5, județul S, intimatul creditor INSPECTORATUL TERITORIAL D E MUNC al județului S, cu sediul în S M,- și intimatul OFICIUL REGISTRULUI COMERȚULUI de pe lâng Tribunalul Satu Mare, cu sediul în S M,-, pe care o menține în totul.
Fr cheltuieli de judecat în recurs.
IREVOCABIL.
Pronunțat în ședinț public azi, 28 ianuarie 2009.
Președinte Judector Judector Grefier
- - - - - -
Red.dec. S - 06.02.2009
Jud. fond
Tehnored.dec. 06.02.2009
2 exemplare
Președinte:Marinescu SimonaJudecători:Marinescu Simona, Sotoc Daniela, Băltărete Savina
