Procedura insolventei practica judiciara. Decizia 202/2009. Curtea de Apel Oradea
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL ORADEA
SECȚIA COMERCIALĂ și de
CONTENCIOS ADMINISTRATIV și FISCAL
DOSAR NR. - -
DECIZIA nr. 202/C/2010 -
Ședința publică
din 22 februarie 2010
PREȘEDINTE: Băltărete Savina Președinte secție
- - Președinte instanță
- - - JUDECĂTOR 2: Groza Gheorghe
- - - Grefier
S-a luat în examinare soluționarea recursului comercial formulat de recurenta debitoare SC COMERȚ CU SRL, având J- și CUI -, cu sediul în O,-,. 4, cam.1, județul B împotriva Sentinței nr. 1802/F/2009 pronunțată de Tribunalul Bihor în dosar nr- în contradictoriu cu intimata creditoare SC - SRL T, cu sediul în ales la & ASOCIAȚII SRL, B,-.4, sector 6 și intimatul OFICIUL REGISTRULUI COMERȚULUI de pe lângă Tribunalul Bihor, cu sediul în O,-, având ca obiect - PROCEDURA INSOLVENȚEI - SOCIETĂȚI CU RĂSPUNDERE.
La apelul nominal făcut în cauză lipsesc părțile.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei în sensul celor de mai sus, învederându-se instanței că recursul se află la primul termen de judecată, este legal timbrat, fiind achitată taxa judiciară de timbru în valoare de 19,5 lei prin chitanța nr. - din 23.10.2009 și timbru judiciar mobil în valoare de 0,15 lei, la data de 11.01.2010 creditoarea a depus la dosar prin Serviciul Registratură al instanței Întâmpinare în 2 exemplare, la care a anexat înscrisuri, s-a solicitat judecarea cauzei în lipsa părților, conform prevederilor art. 242 Cod Procedură Civilă, după care:
CURTEA DE APEL
DELIBERÂND:
Constată că, prin Sentința nr. 1802/F din 07.10.2009, Tribunalul Bihor - prin judecătorul sindic - a admis excepția tardivității contestației formulată de debitoarea SC COMERȚ CU SRL O, invocată de creditoarea SC SRL T și a respins ca tardivă contestația formulată de debitoare.
A admis cererea creditoarei, a dispus deschiderea procedurii generale de insolvență împotriva debitoarei, a numit administrator judiciar, a dispus notificarea deschiderii procedurii debitoarei SC COMERȚ CU SRL asociaților și de pe lângă Tribunalul Bihor, a pus în vedere administratorului judiciar prevederile art.252 din Legea nr.31/1990, a fixat termen limită pentru depunerea raportului prevăzut de art. 54 din Legea nr.85/2006, pentru depunerea creanțelor și verificarea acestora, întocmirea, afișarea și comunicarea tabelului preliminar al creanțelor, pentru soluționarea eventualelor contestații și afișarea tabelului definitiv al creanțelor.
A dispus notificarea creditorilor și deschiderea de către debitor a unui cont la o unitate bancară din care să fie suportate cheltuielile aferente procedurii.
Pentru a hotărî astfel, judecătorul sindic a reținut că cererea introductivă a fost comunicată debitoarei la 30.04.2009 (fila 56), dar a formulat contestație la 27.05.2009, după expirarea termenului de 10 zile.
Referitor la cererea introductivă a reținut că între cele două părți s-a încheiat la 10.08.2007 contractul de închiriere nr.1, având ca obiect transmiterea folosinței asupra imobilului situat în T,-, județul În schimbul folosinței, debitoarea și-a asumat obligația de plată a sumei de 4200 Euro plus TVA lunar (art.3.1 - fila 14), fiind emise facturile fiscale nr. -/2.12.2008 în valoare de 14.841,7 lei, nr. - din 10.12.2008 în valoare de 1948, 42 lei și -/26.01.2009 în valoare de 6341, 81 lei.
Fiind vorba de o creanță constată printr-un înscris sub semnătură privată și raportat la termenul depunerii cererii - 15.04.2009 - instanța a considerat că debitoarea se află în insolvență în sensul art. 3 pct. 1 lit. a ) din Legea nr. 85/2006, astfel încât în baza art. 33 alin. 4 admis cererea și a dispus deschiderea procedurii generale.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs debitoarea, solicitând modificarea ei în sensul respingerii cererii introductive.
În motivarea recursului său, debitoarea arată că în baza unor relații comerciale, între părți s-a încheiat contractul de închiriere nr.1/10.08.2007, având ca obiect închirierea în favoarea sa spațiului aparținând SC SRL, în baza căruia a achitat cu titlu de garanție la dispoziția locatorului suma de 9.000 EURO, conform art.3.6 din contract, considerente pentru care nu recunoaște creanța solicitată, nefiind acceptată la plată, deoarece este sub nivelul garanției achitate, ceea ce demonstrează reua credință a creditoarei.
În baza acestui contract și cu acordul SC SRL a subînchiriat spațiul la SC SRL, încheind actul adițional nr.1/ 10.08.2009, sublocatarul urmând a achita chiria, dar acesta a părăsit spațiul, fără nici un preaviz și fără a achita chiria și cheltuielile aferente la zi, deși au fost notificați și acționați în judecată.
Mai arată că societatea nu se află în stare de insolvență, continuând să aibă activitate și să facă plăți, iar diferendul dintre părți ar trebui soluționat pe calea dreptului comun.
În drept au fost invocate prevederile art. 8 din Legea nr.85/2006.
Creditoarea, prin întâmpinarea depusă la dosar, a solicitat respingerea recursului ca nefondat, pentru motivele detaliate în motivare.
Verificând sentința recurată prin prisma motivelor de recurs invocate și din oficiu, conform art. 304 raportat la art.304 ind.1 și art.306 și Cod Procedură Civilă, pe baza materialului și lucrărilor dosarului, se constată că aceasta este netemeinică și nelegală.
Într-adevăr facturile emise de creditoare pentru suma din litigiu nu au fost acceptate de debitoare, nefiind semnate și ștampilate de aceasta.
Refuzul plății este motivat de debitoare cu plata unei garanții de 9.000 EURO la încheierea contractului de închiriere, care ar acoperi creanța din litigiu, iar diferența ar trebui să-i fie restituită.
Creditoarea apreciază că acea garanție nu mai trebuie restituită, întrucât debitoarea n-ar fi respectat clauzele contractuale.
Or, câtă vreme între părți există neînțelegeri cu privire la creanța din litigiu, instanța apreciază că aceasta nu este certă, lichidă și exigibilă.
Neavând o creanță certă, lichidă și exigibilă asupra patrimoniului debitoarei, curtea apreciază că reclamanta nu are calitatea procesuală activă de a formula o cerere introductivă împotriva debitoarei, în interpretarea prevederilor art. 3 pct.6 din Legea nr.85/2006.
Față de toate aceste considerente, în baza art. 312 Cod Procedură Civilă, instanța urmează a admite ca fondat recursul și a modifica sentința în sensul respingerii acțiunii, păstrând restul dispozițiilor sentinței.
Cheltuieli de judecată nu au fost solicitate.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
ADMITE ca fondat recursul declarat de recurenta debitoare SC COMERȚ CU SRL, cu sediul în O,-,. 4, cam.1, județul B, având J- și CUI -, împotriva Sentinței nr. 1802/F/2009 pronunțată de Tribunalul Bihor în dosar nr- în contradictoriu cu intimata creditoare SC - SRL T, cu sediul în ales la & ASOCIAȚII SRL, B,-.4, sector 6 și intimatul OFICIUL REGISTRULUI COMERȚULUI de pe lângă Tribunalul Bihor, cu sediul în O,-, pe care o modifică în parte în sensul că:
RESPINGE cererea formulată de creditoarea SC - SRL T, cu sediul în ales la & ASOCIAȚII SRL, B,-.4, sector 6 în contradictoriu cu debitoarea SC COMERȚ CU SRL, cu sediul în O,-,. 4, cam.1, jud. B, pentru declanșarea procedurii insolvenței.
MENȚINE restul dispozițiilor sentinței.
Fără cheltuieli de judecată în recurs.
IREVOCABILĂ.
Pronunțată în ședință publică azi, 22 februarie 2010.
Președinte Judecător Judecător Grefier
- - - - -
Jud.fond
Red.dec. S - 24.02.2010
Tehnored. - 02.03.2010 - 5 exemplare
Emis/exped. 3 comunicări:
1. recurenta debitoare SC COMERȚ CU SRL, O,-,. 4, cam.1, județul B,
2. intimata creditoare SC - SRL T, cu sediul în ales la & ASOCIAȚII SRL, B,-.4, sector 6 și
3. intimatul B, O,-
Președinte:Băltărete SavinaJudecători:Băltărete Savina, Groza Gheorghe, Marinescu Simona
