Procedura insolventei practica judiciara. Decizia 203/2010. Curtea de Apel Oradea
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL ORADEA
SECȚIA COMERCIALĂ și de
CONTENCIOS ADMINISTRATIV și FISCAL
DOSAR NR. - -
DECIZIA nr. 203/C/2010 -
Ședința publică
din 22 februarie 2010
PREȘEDINTE: Băltărete Savina Președinte secție
- - Președinte instanță
- - - JUDECĂTOR 2: Groza Gheorghe
- - - Grefier
S-a luat în examinare soluționarea recursului comercial formulat de recurenta creditoare AUTORITATEA pentru VALORIFICAREA ACTIVELOR STATULUI, cu sediul în B,--11, sector 1 împotriva Sentinței nr. 1970/F din 21.10.2009 pronunțată de Tribunalul Bihor în dosar nr- în contradictoriu cu intimata debitoarea SC SRL,având J- și CUI -,cu sediul în O,-. 1, județul B -prin lichidator VEST AUDIT, cu sediul în O,- și intimatul OFICIUL REGISTRULUI COMERȚULUI de pe lângă Tribunalul Bihor, cu sediul în O,-, având ca obiect - PROCEDURA INSOLVENȚEI - societăți cu răspundere limitată -.
La apelul nominal făcut în cauză lipsesc părțile.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei în sensul celor de mai sus, învederându-se instanței că recursul este la primul termen de judecată, este scutit de plata taxelor judiciare de timbru, s-a solicitat judecarea cauzei și în lipsa părților, conform prevederilor art.242 Cod Procedură Civilă, după care:
CURTEA DE APEL
DELIBERÂND:
Constată că prin Sentința nr. 1970/F din 21 octombrie 2009, Tribunalul Bihorad ispus închiderea procedurii insolvenței debitoarei SC O și radierea acesteia din registrul comerțului, a descărcat lichidatorul judiciar de orice îndatoriri și responsabilități și a încuviințat plata onorariului lichidatorului judiciar din fondul de lichidare constituit, dispunând notificarea sentinței, pentru efectuarea mențiunii de radiere, precum și publicarea în Buletinul procedurilor de insolvență.
Pentru a pronunța astfel, judecătorul sindic onstatând că la data de 21.10.2009 lichidatorul judiciar VEST AUDIT, desemnat să administreze procedura insolvenței debitorului SC, a solicitat să se dispună închiderea procedurii, ca urmare a lipsei bunurilor în averea debitorului; că procedura concursuală a fost deschisă prin sentința omercială nr. 567/F/2009 pronunțată în ședința publică din data de 11.03.2009; că s-au întocmit și comunicat notificările în condițiileart. 61 dinLegea privind procedura insolvenței ; că notificarea a fost publicată conform art.61 alin.3 din Legea privind procedura insolvenței,
În temeiulart. 131din legea privind procedura insolvenței, având în vedere că nu se dorește avansarea cheltuielilor în vederea continuării procedurii de către creditoare, a dispus închiderea procedurii insolvenței și radierea debitoarei.
Cât privește onorariul solicitat de către lichidatorul judiciar desemnat în cauză, instanța a reținut că potrivit art. 37 alin. 2 din OUG86/2006 el se stabilește în funcție de gradul de complexitate a activității depuse. Determinarea lui impune examinarea elementelor obligatorii enumerate de legiuitor ( literele a-i ).
Raportat la acestea s-a precizat că în definitiv al creanțelor au fost înscriși trei, nefiind formulată pe parcursul soluționării cauzei vreo contestație din partea acestuia sau a unor terți. Mai mult, activitatea desfășurată de către debitoare în ultimii trei ani nu a implicat un examen complex. Tocmai de aceea, instanța a considerat că acordarea unui onorariu în cuantum de 2.760 lei plus corespunde criteriilor amintite.
Împotriva acestei hotărâri a declarat recurs creditoarea Autoritatea pentru Valorificarea Activelor Statului B, solicitând admiterea acestei căi de atac, casarea hotărârii și a se dispune continuarea procedurii de insolvență față de debitoarea SC SRL.
În motivarea recursului se arată că prin hotărârea atacată instanța a încălcat formele de procedură prevăzute sub sancțiunea nulității de art. 105 al. 2 Cod procedură civilă.
Conform art. 129 pct. 1 din Legea nr. 85/2006, după ce bunurile din averea debitoarei au fost lichidate, lichidatorul judiciar trebuia să prezinte judecătorului sindic un raport final, împreună cu un bilanț general și care trebuia comunicat tuturor creditorilor, urmând a fi convocată și adunarea creditorilor pentru soluționarea eventualelor obiecțiuni la raportul final, condiții care nu au fost respectate de către lichidator, deoarece acesta nu a întocmit raportul final, formulând doar o cerere de închidere a procedurii, iar judecătorul sindic a dispus închiderea procedurii, fără a se pronunța asupra obiecțiunilor formulate de AVAS.
De asemenea, lichidatorul judiciar nu a verificat cauzele concrete care au determinat nevirarea de către debitor a contribuțiilor la fondul de asigurări sociale și de sănătate.
Se mai arată în recurs că lichidatorul trebuia să menționeze persoanele din conducerea societății debitoare, din vina cărora nu au fost plătite aceste contribuții.
În drept se invocă dispozițiile art. 304 pct. 5 și 9 Cod procedură civilă.
Intimații nu au formulat întâmpinare în cauză.
Verificând sentința recurată prin prisma motivelor de recurs invocate și din oficiu, conform art. 304 raportat la art. 306 și 304 ind.1 Cod Procedură Civilă, pe baza materialului și lucrărilor dosarului, se constată că aceasta este temeinică și legală.
Prin hotărârea atacată a dispus închiderea procedurii insolvenței debitoarei SC SRL în temeiul art. 131 din Legea nr. 85/2006, ca urmare a lipsei bunurilor în averea debitoarei și a neavansării de către creditori a cheltuielilor necesare continuării procedurii.
Întrucât această procedură de insolvență a fost închisă în temeiul dispozițiilor art. 131, care nu prevăd în această situație obligația lichidatorului de a întocmi raport final, instanța de recurs constată că motivul de recurs privind încălcarea dispozițiilor art. 129 din Legea nr. 85/2006, a art. 105 al. 2 Cod procedură civilă și art. 304 pct. 5 Cod procedură civilă este neîntemeiat.
Conform adresei nr. 320 /2.04.2009, emisă de Primăria O, intimata debitoare nu figurează în evidențele fiscale ale acesteia cu bunuri supuse impozitării (fila 54).
Din înscrisurile existente la dosar rezultă faptul că niciunul dintre creditori nu s-a oferit să avanseze bani în vederea acoperirii cheltuielilor necesare continuării procedurii, prin urmare judecătorul sindic în mod corect a făcut aplicarea art. 131 din Legea nr. 85/2006.
În ceea ce privește obiecțiunile formulate de către AVAS la cererea de închidere a procedurii, se constată că acestea au fost înregistrate la dosar după pronunțarea hotărârii atacate de către judecătorul sindic, situație în care acesta nu se mai putea pronunța cu privire la aceste obiecțiuni.
Referitor la aplicarea dispozițiilor art. 138 din Legea nr. 85/2006, se constată că lichidatorul judiciar a fost în imposibilitate de a face verificări cu privire la incidența în speță a acestor prevederi legale, deoarece administratorul debitoarei nu i-a pus la dispoziție documentele contabile.
De asemenea, dispozițiile art. 138 al. 3 din Legea nr. 85/2006 prevăd că, comitetul creditorilor sau creditorul care deține cea mai mare parte a creanțelor pot fi autorizați să formuleze direct cererea de antrenare a răspunderii patrimoniale, dacă lichidatorul a omis să formuleze acțiune în acest sens.
În speță creditorul majoritar, ADMINISTRAȚIA FINANȚELOR PUBLICE A MUNICIPIULUI O nu a formulat cerere de autorizare în acest sens.
Întrucât lichidatorul judiciar nu a intrat în posesia documentelor contabile,acesta a fost a imposibilitatea de formulate acțiune întemeiată pe dispozițiile art. 138 din Legea nr. 85/2006.
Pentru aceste considerente instanța de recurs constată că sunt neîntemeiate motivele de recurs și în baza dispozițiile art. 312 al. 1 Cod procedură civilă, va fi respins ca nefondat recursul.
Nu s-au solicitat cheltuieli de judecată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
RESPINGE ca nefondat recursul declarat de recurenta creditoare AUTORITATEA pentru VALORIFICAREA ACTIVELOR STATULUI, cu sediul în B,--11, sector 1 împotriva Sentinței nr. 1970/F din 21.10.2009 pronunțată de Tribunalul Bihor în dosar nr- în contradictoriu cu intimata debitoarea SC SRL,având J- și CUI -,cu sediul în O,-. 1, județul B -prin lichidator VEST AUDIT, cu sediul în O,- și intimatul OFICIUL REGISTRULUI COMERȚULUI de pe lângă Tribunalul Bihor, cu sediul în O,-, pe care o menține în totul.
Fără cheltuieli de judecată în recurs.
IREVOCABILĂ.
Pronunțată în ședință publică azi, 22 februarie 2010.
Președinte Judecător Judecător Grefier
- - - - -
Jud.fond C
Red.dec. S - 18.03.2010
Tehnored. - 18.03.2010 - 5 exemplare - Emis/exped. 3 comunicări:
1. recurenta creditoare S B,--11, sector 1
2. intimata debitoarea SC SRL,-. 1, județul B - prin lichidator VEST AUDIT, cu sediul în O,- și
3. intimatul C B, cu sediul în O,-,
Președinte:Băltărete SavinaJudecători:Băltărete Savina, Groza Gheorghe, Marinescu Simona
