Procedura insolventei practica judiciara. Decizia 206/2009. Curtea de Apel Alba Iulia
| Comentarii |
|
Dosar nr. 1,-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL ALBA IULIA
SECȚIA COMERCIALĂ
DECIZIA COMERCIALĂ Nr. 206/2009
Ședința publică de la 04 Martie 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Gilica Popescu
JUDECĂTOR 2: Doina Hârceagă
JUDECĂTOR 3: Eugenia Florescu
Grefier - -
Pe rol se află soluționarea recursului formulat de creditoarea AUTORITATEA PENTRU VALORIFICAREA ACTIVELOR STATULUI B împotriva Sentinței nr. 1596/C din 07 octombrie 2008 pronunțată de judecătorul-sindic din cadrul Tribunalului Sibiu în Dosar nr. -.
La apelul nominal părțile lipsesc.
Procedura de citare este îndeplinită.
Curtea, având în vedere actele și lucrările dosarului și cererea recurentei de judecare în lipsă, constată cauza în stare de judecată și o lasă în pronunțare.
CURTEA DE APEL
În deliberare asupra recursului de față se constată că prin sentința comercială nr. 1596/C/ 07 octombrie 2008 pronunțată de Tribunalul Sibiu în dosar nr. - a fost admisă cererea formulată de lichidatorul judiciar Euro în contradictoriu cu pârâtul G, a obligat pârâtul, în calitate de administrator social, la plata sumei de 7.159.201,36 lei reprezentând pasivul social al debitoarei.
A respins în principiu cererea de intervenție în interes propriu formulată de creditoarea Compania Națională de Ferate "CFR" SA împotriva pârâtului
S-a admis cererea formulată de lichidatorul judiciar Euro prin ec. în contradictoriu cu creditorii Direcția Generală a Finanțelor Publice a județului Sibiu, AVAS B, Compania Națională de Ferate "CFR" SA B și a dispus închiderea procedurii falimentului debitoarei SC Industriesc SRL Sibiu.
S-au dispus toate celelalte măsuri cerute de închiderea procedurii.
Pentru a pronunța această sentință judecătorul sindic a reținut că prin acțiunea în răspundere înregistrată la data de 29 noiembrie 2007 lichidatorul judiciar Euro a chemat în judecată pe pârâtul G solicitând ca prin sentința ce se va pronunța să se dispună obligarea la plata pasivului social neacoperit în sumă de 7.159.201,36 lei.
S-a motivat cu faptul că în anul 2003, în ultimele situații financiare întocmite și depuse, în patrimoniul social erau înregistrate active în sumă de 4.- lei, din care creanțele de 4.193.450 lei s-au prescris ca urmare a faptului că nu a fost condusă evidența patrimonială în conformitate cu legea contabilității.
S-a constatat că prin cererea de intervenție în interes propriu înregistrată la data de 11.02.2008, creditoarea CN "CFR" a solicitat suportarea pasivului debitoarei de către administratorul social G responsabil de ajungerea societății în stare de ență cu motivarea că faptele privind utilizarea bunurilor debitoarei în interes propriu sau al altor persoane precum și faptele de a face acte de comerț în interes propriu sub acoperirea persoanei juridice și de a nu ține contabilitatea în conformitate cu legea au creat un prejudiciu debitorului determinând intrarea acestuia în ență.
Judecătorul sindic a reținut faptul că potrivit fișei ORC depusă la dosarul cauzei, societatea debitoare SC Industries SRL este înmatriculată în registrul comerțului sub nr. J -, cu doi asociați, având ca administrator social pe pârâtul G, că prin sentința comercială nr. 1394/C/29.05.2007 a Tribunalului Sibius -a deschis procedura simplificată a falimentului împotriva societății debitoare.
Prin raportul întocmit de lichidatorul judiciar în conformitate cu prevederile art. 25 alin. 1 lit. a din Legea nr. 85/2006 privind cauzele și împrejurările care au dus la apariția stării de ență și menționarea persoanelor cărora le este imputabilă s-a evidențiat faptul că starea de ență a fost generată de lipsa organizării și conducerii contabilității societății conform legii și de însușirea bunurilor acesteia apreciindu-se că administratorul social este responsabil pentru întreg pasivul exigibil neacoperit al societății în faliment.
Pentru bunurile intrate în patrimoniul social al societății în faliment, lichidatorul judiciar a arătat că nu a identificat documente de evidență contabilă nici la sediul social declarat și nici la punctul de lucru, înscris în registrul comerțului.
Faptele imputate de lichidatorul judiciar administratorului social al societății în faliment, fapte prevăzute de art. 138 alin. 1 lit. a și d din Legea nr. 85/2006 au constat, potrivit raportului care a constituit premisa formulării acțiunii în răspundere, în folosirea bunurilor persoanei juridice în folosul propriu și în nemenținerea contabilității în conformitate cu legea.
S-a dovedit în cauză, prin înscrisurile depuse că sunt îndeplinite condițiile cumulative ale angajării răspunderii administratorului social pârât. Se reține că în ceea ce privește prejudiciul s-a constatat că acesta este cert conform tabelului definitiv al creanței, care totalizează prin însumarea creanțelor declarate un pasiv social în sumă de 7.159.201,36 lei. Acest prejudiciu rezidă din imposibilitatea creditorilor menționați în tabel de a-și realiza creanțele în lipsa bunurilor în patrimoniul social;
Cu privire la fapta ilicită s-a apreciat, potrivit înscrisurilor existente la dosarul cauzei și menționate mai sus, că prin modalitatea de derulare a operațiunii comerciale de achiziționare a țevii de inox cât și prin faptul că evidența contabilă nu a fost condusă de administratorul social potrivit legii, lipsind orice document justificativ de evidență a bunurilor și valorilor intrate și ieșite din patrimoniul social, faptele ilicite menționate expres la lit. a și d din legea enței au fost săvârșite de pârât, vinovat de producerea stării de ență;
Referitor la raportul de cauzalitate s-a reținut că faptele petrecute începând cu anul 2000, data depunerii ultimelor situații financiare anuale, data înregistrării ultimei declarații fiscale la Administrația Finanțelor Publice-13.02.2002, data ultimei operațiuni comerciale de cumpărare a țevii de inox-13.08.2003 și valoarea acesteia precum și imposibilitatea de prezentare a documentelor contabile către lichidatorul judiciar fac dovada certă între faptele dovedite a fi săvârșite de pârât și ajungerea debitorului în stare d ență;
Cu privire la vinovăție, deși legea enței nu instituie o prezumție legală de vinovăție și de răspundere în sarcina administratorului social este cert în cauză că prin modalitatea de săvârșire a faptelor descrise mai sus pârâtul este culpabil de ajungerea societății în stare de ență.
Referitor la raportul final și situațiile financiare finale depuse de lichidatorul judiciar prin care s-a solicitat închiderea procedurii pentru lipsa bunurilor în patrimoniul social, raport necontestat de creditori, judecătorul sindic, în baza art. 129 alin. 2 din legea enței, a aprobat raportul și situațiile financiare finale.
Totodată, constatând că în patrimoniul social al societății în faliment nu există bunuri, judecătorul sindic, în temeiul art. 131 din Legea nr. 85/2006, a dispus închiderea procedurii și radierea societății în faliment din registrul comerțului și plata onorariului expertului.
Împotriva acestei sentințe a formulat recurs Autoritatea pentru Valorificarea Activelor Statului B care solicită admiterea recursului și modificarea sentinței atacate în sensul ca înainte de închiderea procedurii să fie desemnat un executor judecătoresc în vederea punerii în executare a sentinței de atragere a răspunderii patrimoniale a fostului administrator al debitoarei SC Industries SRL,
În drept se invocă prevederile Legii nr. 85/2006 coroborat cu art. 299-316 din Codul d e procedură civilă.
Recurenta motivează recursul cu faptul că executarea silită trebuie începută de către lichidatorul judiciar în cadrul procedurii de ență prevăzute de Legea nr. 85/2006 și că ar putea fi continuată după închiderea procedurii de faliment de creditori în cadrul procedurii de executare silită instrumentată de executorul judecătoresc.
Arată că această interpretare rezultă din conținutul prevederilor art. 142 (1) din Legea nr. 85/2006 prin care legiuitorul precizează limitarea de competență pe care lichidatorul judiciar o are în valorificarea și recuperarea creanțelor de la debitorii falitului și anume faptul că executarea silită a acestor creanțe nu se face de către lichidatorul judiciar ci de către executorul judecătoresc.
Recursul este scutit de plata taxei de timbru.
Analizând recursul de față prin prisma motivelor de recurs și în temeiul art. 304 indice 1 Cod procedură civilă Curtea constată că recursul este neîntemeiat.
Curtea constată că, potrivit Secțiunii a 8-a, Închiderea procedurii, din Legea nr. 85/2006, art. 136 "Prin închiderea procedurii, judecătorul-sindic, administratorul/lichidatorul și toate persoanele care i-au asistat sunt descărcați de orice îndatoriri sau responsabilități cu privire la procedură, debitor și averea lui, creditori, titulari de garanții, acționari sau asociați."
Față de acest text de lege, interpretarea potrivit căreia conform art. 142 executarea silită trebuie făcută sub supravegherea judecătorului sindic, de un executor judecătoresc numit de acesta, nu poate fi primită.
De altfel, textul art. 142 este clar în sensul că executarea silită se face de executorul judecătoresc conform Codului d e procedură civilă.
Textul Legii nr. 85/2006 nu stabilește niciun fel de atribuție a persoanelor implicate în procedură, după închiderea procedurii; executarea silită făcându-se exclusiv după normele stabilite de Codul d e procedură civilă.
Față de acestea, se constată că criticile recurentei nu pot fi primite, că hotărârea atacată este temeinică și legală, la adăpost de criticile formulate.
În consecință, în baza art. 312 Cod procedură civilă va fi respins recursul AVAS și menținută hotărârea atacată ca temeinică și legală.
Pentru aceste motive,
În numele legii
DECIDE
Respinge recursul declarat de creditoarea AVAS B împotriva sentinței comerciale 1596/C din 7 oct 2008 pronunțată de judecător sindic în Dosar - al Tribunalului Hunedoara.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică azi 4 martie 2009.
Președinte, Judecător, Judecător,
- - - - - -
- încetat activitatea-
semnează
Președintele Curții de APEL ALBA IULIA
judecător
Grefier,
- -
Red.
Tehnored.
Ex.2/13.04.2009
Jud fond
Președinte:Gilica PopescuJudecători:Gilica Popescu, Doina Hârceagă, Eugenia Florescu
