Procedura insolventei practica judiciara. Decizia 215/2010. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI - SECȚIA A VI A COMERCIALĂ
DECIZIA COMERCIALĂ NR. 215
Ședința publică de la 9 februarie 2010
Curtea constituită din:
PREȘEDINTE: Mioara Badea
JUDECĂTOR 2: Liliana Crîngașu
JUDECĂTOR 3: Aurică Avram
GREFIER - - -
.
Pe rol soluționarea recursului formulat de recurenta - SRL împotriva sentinței comerciale nr. 3699 din 25.06.2009 pronunțată în dosarul nr- de Tribunalului București - Secția a VII-a Comercială, în contradictoriu cu intimata - SRL.
La apelul nominal făcut în ședință publică a răspuns recurenta prin avocat cu împuternicire avocațială nr. - /2009, lipsă fiind intimata.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care,
Curtea pune în vedere recurentei să completeze taxa de timbru cu suma de 40,50 lei și lasă dosarul la a doua strigare, pentru a se face dovada achitării timbrajului.
La a doua strigare a cauzei, au răspuns recurenta prin avocat cu împuternicire avocațială nr. - /2009, lipsă fiind intimata.
Recurenta prin avocat depune în completare, dovada achitării taxei de timbru în cuantum de 40,50 lei conform chitanței nr. 1086 din 9.02.2010 și solicită proba cu înscrisuri, pe care le depune la dosar, în susținerea motivelor de recurs.
Curtea deliberând, încuviințează recurentei, proba cu înscrisuri și pune în discuție excepția nulității recursului, având în vedere că motivele de recurs nu au fost depuse în termenul legal.
Recurenta prin avocat solicită ca în baza rolului activ al instanței și al dispozițiilor art. 3041Cod procedură civilă, să se ia act că cererea de recurs este depusă în termen și să fie analizată.
CURTEA:
Prin cererea introductivă înregistrată în data de 27.11.2008 la Tribunalul București - Secția a VII-a Comercială, creditorul - SRL a solicitat deschiderea procedurii insolvenței reglementat prin Legea nr. 85/2006, împotriva debitorului - SRL, invocând față de acesta o creanță în valoare de 82.180,74 lei.
Prin sentința comercială nr. 3699 pronunțată la 25.06.2009 în dosarul nr- Tribunalul București - Secția a VII-a Comercială, prin judecătorul sindic, a admis cererea creditorului și în baza art. 33 alin. 6 din Legea nr. 85/2006 a deschis procedura insolvenței împotriva debitorului, dispunând totodată și măsurile de ordin procedural legal aferente acesteia.
Pentru a pronunța această sentință comercială, tribunalul a reținut că debitorul nu a depus contestație la cererea introductivă, iar creanța invocată de creditor îndeplinește cerințele legale.
Împotriva acestei sentințe comerciale, debitorul - SRL a declarat recurs, în termen și timbrat legal.
La termenul de la 12.01.2010, recurentul a depus motivele de recurs formulate, criticând hotărârea atacată ca fiind netemeinică și nelegală. În acest sens recurenta a arătat că cererea introductivă a creditorului este inadmisibilă, deoarece debitorul nu se află în imposibilitatea de a efectua plăți, creanța a fost solicitată de creditor cu titlu de contravaloare a mărfii livrată debitorului, dar marfa nu a fost livrată în totalitate acestuia, lipsind un aviz de însoțire. Creditorul avea la îndemână calea somației de plată pentru recuperarea creanței și, anterior, acesta a mai solicitat deschiderea procedurii insolvenței împotriva debitorului, dar mai apoi a renunțat.
Curtea a invocat din oficiu, pe cale de excepție, nulitatea recursului, în raport cu data depunerii motivelor de recurs, aspect cu privire la care, față de înscrisurile dosarului, reține următoarele:
Recursul trebuie nu numai declarat ci, potrivit art. 303 alin. 1 Cod procedură civilă, trebuie să se și motiveze în termenul de recurs. Conform art. 303 alin. 2 Cod procedură civilă, termenul pentru depunerea motivelor se socotește de la comunicarea hotărârii, chiar dacă recursul s-a declarat mai înainte.
În raport cu dispozițiile art. 7 alin. 1 teza 1 din Legea nr. 85/2006, comunicarea oricăror acte de procedură, inclusiv a hotărârii de deschidere a procedurii insolvenței pronunțată de judecătorul sindic, se efectuează, cu unele excepții - care nu intervin, însă, în speță, prin publicarea în Buletinul procedurilor de insolvență. În acest sens, trebuie avut în vedere că, în mod evident, ca act de procedură, comunicarea hotărârii de deschidere a procedurii insolvenței este ulterioară iar nu anterioară deschiderii procedurii.
În cauză, comunicarea hotărârii recurate s-a efectuat prin publicarea în Buletinul procedurilor de insolvență nr. 3905 din data de 17.08.2009, astfel cum rezultă din dovada în acest sens aflată la dosar (fila 14).
Potrivit art. 8 alin. 2 din Legea nr. 85/2006, împotriva hotărârilor judecătorului sindic se poate formula recurs în termen de 10 zile de la comunicarea acestora. Prin urmare, termenul legal în care recurenta putea să își motiveze recursul s-a împlinit la 29.08.2009. Or, în cauză, motivele de recurs s-au depus cu mult mai târziu, la 12.01.2010, după împlinirea termenului legal, în mod tardiv.
Conform dispozițiilor art. 306 alin. 1 Cod procedură civilă, recursul este nul dacă nu a fost motivat în termenul legal. Excepțiile avute în vedere de legiuitor sub acest aspect nu intervin în speță. De asemenea, nu poate fi reținută susținerea recurentei, astfel cum a fost formulată prin concluziile puse în cauză, în sensul că s-ar impune, totuși, analiza recursului în baza art. 129 și art. 3041Cod procedură civilă. Aceasta deoarece, pe de o parte, rolul activ al judecătorului nu este de natură să înlocuiască imperativul motivării recursului de către partea însăși, iar pe de altă parte, dispozițiile art. 3041Cod procedură civilă permit doar ca motivele recursului declarat împotriva unei hotărâri care, potrivit legii, nu poate fi atacată cu apel, să nu se limiteze la motivele de casare prevăzute de art. 304, ci să privească toate aspectele cauzei.
Dispozițiile art. 3041Cod procedură civilă nu constituie însă premisa unei devoluțiuni a judecății, ca în cazul apelului, motivele extinse trebuind să fie, de asemenea, invocate de către recurent, iar nu avute în vedere din oficiu (cu excepția celor de ordine publică).
În cazul în care nu se formulează motive sau acestea sunt formulate tardiv, sunt aplicabile prevederile art. 306 alin. 1 Cod procedură civilă, legiuitorul neavând în vedere, față de art. 3041Cod procedură civilă, soluționarea recursului doar în raport cu ceea ce s-a invocat la prima instanță, cum se prevede prin art. 292 alin. 2 Cod procedură civilă în cazul căii de atac a apelului. În cazul unei interpretări contrare prevederilor art. 306 alin. 1 Cod procedură civilă ar fi, practic, lipsit de efect.
Având în vedere considerentele reținute Curtea, va constata nul recursul declarat în cauză, ca urmare a faptului că motivarea acestuia nu a intervenit în termenul legal, ci în mod tardiv.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Constată nul recursul formulat de recurenta - SRL împotriva sentinței comerciale nr. 3699 din 25.06.2009 pronunțată în dosarul nr- de Tribunalul București - Secția a VII-a Comercială, în contradictoriu cu intimata - SRL.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică de la 09 februarie 2010.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR,
JUD.DR. - - - - - -
GREFIER,
- -
Red.Jud./05.03.2010
Tehnored./09.03.2010
Nr.ex.2/11.02.2010
Fond: Tribunalul București - Secția a VII-a Comercială
Președinte:
Președinte:Mioara BadeaJudecători:Mioara Badea, Liliana Crîngașu, Aurică Avram
