Procedura insolventei practica judiciara. Decizia 219/2010. Curtea de Apel Timisoara
| Comentarii |
|
Dosar nr- Operator nr.2928
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL TIMIȘOARA
SECȚIA COMERCIALĂ
DECIZIA CIVILĂ Nr. 219/
Ședința publică din 15 februarie 2010
Completul constituit din:
PREȘEDINTE: Florin Moțiu
JUDECĂTOR 2: Petruța Micu
JUDECĂTOR 3: Anca Buta
Grefier - -
S-a luat în examinare recursul declarat de creditoarea recurentă A împotriva sentinței comerciale nr.3707/30.11.2009, pronunțată în dosarul nr- al Tribunalului Arad, în contradictoriu cu debitoarea intimată - I SA, având ca obiect procedura insolvenței.
La apelul nominal făcut în ședință publică se prezintă pentru creditoarea recurentă, consilier juridic, lipsă fiind debitoarea intimată.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
După deschiderea dezbaterilor s-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care, reprezentanta creditoarei recurente depune la dosar delegația și arată că nu are alte cereri de formulat în cauză.
Nemaifiind formulate alte cereri instanța acordă cuvântul asupra recursului.
Reprezentanta creditoarei recurente solicită admiterea recursului și modificarea în tot a sentinței atacate în sensul admiterii cererii de radiere a debitoarei, fără cheltuieli de judecată, arătând că la data închiderii procedurii societatea nu fost radiată din evidențele registrului comerțului și în prezent se impune radierea acesteia întrucât în patrimoniul societății nu mai sunt bunuri care să poată fi valorificate.
CURTEA
Deliberând, constată următoarele:
Prin sentința comercială nr.3707/30.11.2009, pronunțată în dosarul nr- al Tribunalului Arads -a respins cererea formulată de creditoarea Agenția Națională de Administrare Fiscală reprezentată prin Direcția Generală a Finanțelor Publice A, împotriva - I SA, pentru radierea societății debitoare.
Pentru a pronunța această sentință, tribunalul a reținut următoarele:
Prin cererea înregistrată la Tribunalul Arad la data de 30 septembrie 2009, creditoarea Agenția Națională de Administrare Fiscală reprezentată prin Direcția Generală a Finanțelor Publice Aaa rătat că prin Sentința Civilă nr.616/28.06.2001 pronunțată de Tribunalul Arad în dosarul nr. 5144/1999 s-a reținut în considerente că se va aprecia ca singură soluție ce se va poate adopta, în ceea ce privește soarta procedurii falimentului, declanșate împotriva debitoarei, aceea a închiderii ei, în temeiul de drept al acesteia fiind dispozițiile imperative ale art. 109 din Legea nr. 64/1995 care dispun ca recuperarea creanțelor să se facă într-un alt cadru legal și doar în favoarea unor creditori privilegiați. Prin urmare s-a dispus: "Autorizează Statul, prin Administrația Finanțelor Publice să își exercite drepturile prevăzute de OG nr. 11/1996, obligând-o pe aceasta să achite cheltuielile aferente procedurii prevăzute de art. 108 pct.1 din Legea nr. 64/1995. . procedura falimentului declanșată împotriva debitoarei - I SA. Descarcă pe lichidator de toate îndatoririle legate de această procedură".
În aceste condiții Administrația Finanțelor Publice a orașului a preluat bunurile aparținând debitoarei de la SA lichidator în cauză în baza procesului verbal de predare primire încheiat la data de 25.01.2002 la care a fost anexat inventarul bunurilor din averea debitoarei care conținea 85 de poziții.
Analizând cererea, cu prioritate excepțiile invocate, judecătorul sindic a constatat că excepția care se impune a fi analizată prima este excepția de inadmisibilitate.
Astfel, așa cum a rezultat din probele dosarului și din susținerile părților, procedura de faliment a fost închisă prin sentința civilă nr.616/28.06.2001 pronunțată de judecătorul sindic în dosarul Tribunalului Arad nr.5144/1999, totodată fiind descărcat de responsabilități și îndatoriri lichidatorul judiciar.
După închiderea procedurii reclamanta din prezenta cauză, care avea calitatea de creditor, a executat silit, pe calea prev. de OG nr. 11/1996 pe fostul administrator al acestei societăți, în baza titlului pe care îl deținea față de acesta.
La acea dată era în vigoare Legea nr. 64/1995, abrogată în prezent prin Legea nr. 85/2006.
Și Legea nr. 64/1995 prevedea, ca și Legea nr. 85/2006 că, odată cu închiderea procedurii falimentului, se dispune radierea societății din Registrul Comerțului.
Judecătorul sindic a omis să se pronunțe cu privire la acest aspect iar reclamanta din prezenta cauză, care avea calitatea de creditoare și în acea cauză, nu a înțeles să se prevaleze de dispozițiile legale în vigoare și să formuleze recurs sau cerere de îndreptare de eroare materială ori de completare a dispozitivului sentinței de închidere a procedurii.
Cum o lege civilă are efect doar pentru viitor, potrivit art. 1 cod civil, de la data intrării sale în vigoare, ea neavând efect asupra situațiilor petrecute anterior, judecătorul sindic a constatat că solicitarea de radiere a societății debitoare în baza Legii nr. 85/2006 este inadmisibilă.
Cât privește aplicarea retroactivă a dispozițiilor Legii nr. 64/1995, în vigoare la momentul închiderii procedurii, și acest fapt este imposibil datorită abrogării exprese a acestei legi.
Având în vedere cele de mai sus, judecătorul sindic a admis excepția de inadmisibilitate și a respins cererea.
De asemenea, judecătorul sindic a constatat că, odată cu închiderea procedurii reclamanta creditoare și-a pierdut calitatea procesuală activă, motiv pentru care judecătorul sindic a admis și excepția lipsei calității procesuale active, în baza disp. art. 161, alin. 2 cod procedură civilă.
Împotriva acestei sentințe, în termen legal, a declarat recurs creditoarea Direcția Generală a Finanțelor Publice A, solicitând admiterea recursului și modificarea în tot a sentinței recurate în sensul admiterii cererii de radiere a - I SA, în condițiile art.132 alin.2 din Legea nr.85/2006.
În motivarea recursului, creditoarea recurentă arată că instanța de fond a pronunțat o hotărâre netemeinică și nelegală, interpretând în mod greșit sentința nr.616/28.06.2001.
În acest sens, creditoarea recurentă arată că în speță nu a fost vorba de o închidere a procedurii tipică, ci a fost vorba de o închidere a procedurii atipică prin aplicarea prevederilor art.109 alin.2 din Legea nr.64/1995. Astfel, prin sentința nr.616/28.06.2001 Iaf ost obligată să procedeze la preluarea bunurilor aparținând debitoarei, de la - SA, lichidator în cauză, în baza procesului-verbal de predare-primire încheiat în 25.01.2002 la care a fost anexat inventarul bunurilor din averea debitoarei care conținea 85 de poziții. În baza prevederilor Codului d e procedură fiscală au fost întreprinse măsuri de executare silită, respectiv valorificarea bunurilor preluate și distribuirea sumelor obținute.
Recurenta susține că acest demers ar fi fost în afara legii, dacă prin sentință, odată cu închiderea procedurii s-ar fi dispus radierea societății.
Având în vedere că au fost îndeplinite dispozițiile sentinței nr.616/28.06.2001, că în averea debitoarei nu mai există nici un bun, recurenta consideră că se impune radierea societății - I SA din registrul comerțului, în condițiile art.132 alin.2 din Legea nr.85/2006, act normativ în vigoare la momentul cererii sale de radiere.
Se mai arată de către creditoarea recurentă că instanța de fond reținut în mod eronat că "odată cu închiderea procedurii reclamanta creditoare și-a pierdut calitatea procesuală activă", deoarece tocmai în considerarea calității de creditor bugetar a fost autorizată să procedeze la valorificarea bunurilor din averea debitoarei, în baza art.109 alin.2 din Legea nr.64/1995, calitate care se menține în continuare până la radierea societății.
Examinând recursul declarat de creditoare prin prisma motivelor de recurs și a prevederilor art. 304/1 pr. civ. Curtea va constata că acesta este nefondat, prima instanță pronunțând o hotărâre temeinică și legală, conformă cu probele de la dosar.
Astfel prin sentința civilă nr.616/28.06.2001 pronunțată de Tribunalul Arad în dosarul nr. 5144/1999, definitivă și irevocabilă, având în vedere dispozițiile art. 109 din Legea nr. 64/1995, în forma legii din acel moment, s-a dispus: " Autorizează Statul, prin Administrația Finanțelor Publice să își exercite drepturile prevăzute de OG nr. 11/1996, obligând-o pe aceasta să achite cheltuielile aferente procedurii prevăzute de art. 108 pct.1 din Legea nr. 64/1995. . procedura falimentului declanșată împotriva debitoarei - I SA. Descarcă pe lichidator de toate îndatoririle legate de această procedură".
În aceste condiții creditoarea Administrația Finanțelor Publice a orașului a preluat bunurile aparținând debitoarei de la SA, lichidator judiciar desemnat în cauză, în baza procesului verbal de predare primire încheiat la data de 25.01.2002 la care a fost anexat inventarul bunurilor din averea debitoarei care conținea 85 de poziții. După închiderea procedurii creditoarea a executat silit, pe calea prevăzută de nr.OG 11/1996 debitoarea, în baza titlului pe care îl deținea față de acesta.
Este adevărat că prin sentința de închidere a procedurii nu s-a dispus și radierea debitoarei din registrul comerțului, însă această radiere nu se mai poate dispune în prezent, având în vedere că hotărârea de închidere a procedurii a rămas irevocabilă, iar unul din efectele acesteia este dezinvestirea organelor și a participanților la procedură. În acest sens, potrivit art. 135 din Legea nr. 64/1995, în vigoare la data închiderii procedurii "prin închiderea procedurii judecătorul-sindic, administratorul/lichidatorul și toate persoanele care i-au asistat sunt descărcați de orice îndatoriri sau responsabilități cu privire la procedură, debitor și averea lui, creditori, titulari de garanții, acționari sau asociați".
În ceea ce privește aplicarea dispozițiilor Legii nr. 64/1995, în vigoare la momentul închiderii procedurii, Curtea constată că acest lucru nu este posibil, datorită abrogării exprese a acestei legi prin Legea nr. 85/2006.
Pe de altă parte, cum o lege civilă are efect doar pentru viitor, potrivit art. 1 cod civil, de la data intrării sale în vigoare, ea neavând efect asupra situațiilor petrecute anterior, solicitarea de radiere a societății debitoare în baza prevederilor Legii nr. 85/2006 este inadmisibilă.
Așa fiind, constatând că în cauză nu există motive de casare sau modificare a sentinței recurate, în baza art. 312. pr. civ. Curtea va respinge ca nefondat recursul declarat de creditoare.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge recursul declarat de creditoarea A împotriva sentinței comerciale nr.3707/30.11.2009, pronunțată în dosarul nr- al Tribunalului Arad.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică azi, 15 februarie 2010.
Președinte, Judecător, Judecător,
- - - - - - Grefier,
- -
,
Red./24.02.2010
tehn./ 2 ex./24.02.2010
Primă instanță: Tribunalul Arad,
judecător:
Președinte:Florin MoțiuJudecători:Florin Moțiu, Petruța Micu, Anca Buta
