Procedura insolventei practica judiciara. Decizia 231/2008. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
Dosar nr-
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI - SECȚIA A V-A COMERCIALĂ
DECIZIA COMERCIALĂ NR.231
Ședința publică din 21.02.2008
Curtea compusă din:
PREȘEDINTE: Eugenia Voicheci
JUDECĂTOR 2: Adriana Bucur
JUDECĂTOR 3: Marcela Câmpeanu
GREFIER - -
Pe rol pronunțarea asupra recursului formulat de recurenta debitoare SC SRL împotriva sentinței comerciale nr.234/09.07.2007 pronunțată de Tribunalul Teleorman în dosarul nr- în contradictoriu cu intimata creditoare BANCA COMERCIALĂ SA - Sucursala T și intimatul administrator judiciar.
Dezbaterile au avut loc în ședința publică de la 14.02.2008, fiind consemnate în încheierea de ședință de la acea dată, care face parte integrantă din prezenta decizie, când, având nevoie de timp pentru a delibera si pentru a da posibilitatea părților să depună concluzii scrise, Curtea a amânat pronunțarea pentru data de astăzi, 21.02.2008, când a decis următoarele:
CURTEA
Asupra recursului comercial d e față:
Prin sentința comercială nr. 234 din 9 iulie 2007, pronunțată în dosarul nr. 5/S/2006 al Tribunalului Teleorman, judecătorul - sindic a admis cererea formulată de creditoarea Banca Comercială "" SA - Sucursala T, împotriva debitoarei SC SRL, cu sediul în de Vede. În temeiul articolului 33 alineat 4 din legea nr.85/2006 a deschis procedura insolvenței împotriva debitoarei și în temeiul articolului 34 din lege l-a numit administrator judiciar pe, cu atribuțiile prevăzute de articolul 20 din lege și cu o retribuție lunară de 500 lei. În temeiul articolului 61 din legea nr.85/2006 a dispus notificarea deschiderii procedurii, în temeiul articolului 62 din lege a fixat termenele - limită și data ședinței adunării creditorilor, dispunând trimiterea notificărilor de către administratorul judiciar către toți creditorii și deschiderea de către debitoare a unui cont bancar, pentru suportarea cheltuielilor aferente procedurii, iar în caz contrar deschiderea acestui cont de către administratorul judiciar. A fixat termen de judecată pentru continuarea procedurii.
Pentru a hotărî astfel, judecătorul - sindic a reținut în esență că prin sentința comercială nr. 174 din 13 iunie 2005, judecătorul - sindic a respins contestația formulată de debitoare și, admițând cererea creditoarei, a deschis procedura de reorganizare judiciară și faliment, numind administrator judiciar, stabilindu-i acestuia remunerația și atribuțiile. A reținut că prin sentința comercială nr. 285 din 3 octombrie 2005, pronunțată în același dosar, judecătorul - sindic a închis procedura, constatând debitul stins prin compensare și a revocat sentința comercială nr. 174/2005.
Judecătorul - sindic a reținut că prin decizia comercială nr. 130 din 13 iunie 2006, pronunțată de Curtea de Apel București - Secția a a Comercială, s-a admis recursul declarat de creditoare, s-a casat hotărârea nr. 285/2005 a Tribunalului Teleorman și s-a trimis cauza spre rejudecare aceleiași instanțe, reținându-se că judecătorul - sindic a interpretat greșit actul juridic dedus judecății cu referire la filele CEC prezentate de creditoare în susținerea cererii, file învestite cu formulă executorie.
A reținut de asemenea că, fiind menținută sentința comercială nr. 174/2005, prin care s-a respins contestația debitoarei, cererea creditoarei urmează a fi admisă și a se dispune deschiderea procedurii în conformitate cu dispozițiile articolului 33 alineat 4 din legea privind procedura insolvenței, cu toate măsurile subsecvente.
Împotriva acestei hotărâri, în termen legal a declarat recurs motivat debitoarea, cauza fiind înregistrată sub nr- din 2 1 august 2007 pe rolul Curții de Apel București - Secția a a Comercială.
În motivarea recursului, societatea debitoare a prezentat parcursul judiciar al cererii de deschidere a procedurii și al contestației formulată la această cerere, cu indicarea hotărârilor pronunțate în cauză.
A criticat hotărârea judecătorului - sindic pentru nelegalitate, susținând că este de necontestat împrejurarea că a emis file de CEC în favoarea SC SRL, dar că prin compensare debitul de 4.076.675.820 lei vechi, datorat acestei societăți, a fost stins, în consecință nu are nici o obligație față de Banca Comercială SA. A mai susținut că folosirea de către SC SRL după compensare a cecurilor în condiții ce au atras incidența legii penale nu îi este imputabilă și nici nu este de natură a atrage incidența legii insolvenței.
Recursul este întemeiat în drept pe dispozițiile articolului 304 punctul 9 Cod procedură civilă, raportat la articolul 12 din legea nr.85/2006.
În cauză nu s-au depus întâmpinări.
Față de actele și lucrările dosarului, de probele administrate în cauză, Curtea apreciază recursul ca nefondat și îl va respinge cu această motivare și pentru următoarele considerente:
Prin cererea înregistrată sub nr. 24/S/2005 din 24 martie 2005 pe rolul Tribunalului Teleorman, Banca Comercială " " SA - Sucursala Taf ormulat cerere de deschidere a procedurii debitoarei SC SRL, pentru un debit de 4.076.675.820 lei.
La 16 mai 2005, societatea debitoare a formulat contestație, iar prin sentința comercială nr. 174 din 13 iunie 2005 judecătorul - sindic a respins contestația, a admis cererea creditoarei și a deschis procedura reorganizării judiciare și a falimentului, numind administrator judiciar și luând toate măsurile subsecvente deschiderii procedurii.
Nu s-a făcut dovada că această hotărâre a fost reformată pe calea recursului și nici desființată (lato sensu) în vreo cale extraordinară de atac, astfel că această hotărâre este apreciată de C ca irevocabilă, ea bucurându-se de puterea lucrului judecat conform principiului de drept res judicata pro veritate habetur.
În aceeași cauză s-a pronunțat și hotărârea nr. 285 din 3 octombrie 2005, prin care același judecător - sindic a închis procedura în conformitate cu dispozițiile articolului 133 din legea nr.64/1995 republicată, constatând că debitul a fost stins prin compensare. A revocat sentința comercială nr. 174 din 13 iunie 2005, pronunțată în caută.
Prin decizia comercială nr. 130 din 13 ianuarie 2006, pronunțată în dosarul nr-, Curtea de Apel București - Secția a Va Comercială a admis recursul declarat de creditoarea Banca Comercială "" SA- Sucursala Tîrgoviște, a casat sentința comercială nr. 285 din 3 octombrie 2005 și a trimis cauza spre rejudecare aceleiași instanțe.
În considerente, instanța de recurs a obligat instanța de rejudecare să cerceteze fondul pentru a hotărî în legătură cu deschiderea procedurii, aceste considerente fiind de altfel în concordanță și cu dispozitivul, care este în sensul trimiterii cauzei sprerejudecare.De asemenea,instanța de recurs a dezlegat totodată și problema de drepta calității de debitor a SC SRL față de creditoare, așa cum reiese din ultimul paragraf al considerentelor deciziei de casare.
În atare situație, hotărârea atacată prin prezentul recurs este pronunțatăîn strictă concordanțăcu deciziade casare, ca și cu dispozițiile articolului 315 alineat 1 Cod procedură civilă, care prevăd că,în caz de casare, hotărârile instanței de recurs asupra problemelor de drept dezlegate sunt obligatorii pentru judecătorul fondului.
Prin prisma acestor considerente, având în vedere pe de o parte puterea de lucru judecat a sentinței comerciale nr. 174/2004 a Tribunalului Teleorman, principiul general de drept res judicata pro veritate habetur, ca și concordanța dintre hotărârea atacată și decizia de casare, văzând și dispozițiile articolului 315 alineat 1 Cod procedură civilă, Curtea apreciază că judecătorul - sindic a pronunțat o hotărâre riguros temeinică și legală, limitele rejudecării fiind atent urmărite, astfel că nu subzistă cazul de modificare prevăzut de articolul 304 punctul 9 Cod procedură civilă.
În consecință, în temeiul articolului 312 alineat 1 teza a II a Cod procedură civilă, Curtea va respinge recursul ca nefondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge, ca nefondat, recursul declarat de recurenta debitoare SC SRL împotriva sentinței comerciale nr.234/09.07.2007 pronunțată de Tribunalul Teleorman în dosarul nr- în contradictoriu cu intimata creditoare BANCA COMERCIALĂ SA - Sucursala și intimatul administrator judiciar.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică astăzi, 21 februarie 2008.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR JUDECĂTOR
GREFIER
Red.Jud.
Tehnored.
2 ex.
Tribunalul Teleorman - Secția Civilă
Judecător fond:
Președinte:Eugenia VoicheciJudecători:Eugenia Voicheci, Adriana Bucur, Marcela Câmpeanu
