Procedura insolventei practica judiciara. Decizia 234/2010. Curtea de Apel Pitesti
| Comentarii |
|
Operator date 3918
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL PITEȘTI
SECȚIA COMERCIALĂ ȘI DE CONTENCIOS
ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DOSAR NR- DECIZIE NR. 234R-COM
Ședința publică din 19 februarie 2010
Curtea compusă din:
PREȘEDINTE: Ioana Miriță judecător
- -, judecător
-, judecător
-, grefier
S-a luat în examinare, pentru soluționare, recursul declarat de creditoarea DIRECȚIA GENERALĂ A FINANȚELOR PUBLICE A, cu sediul în P,-, împotriva sentinței nr.1038/F din 28 octombrie 2009, pronunțată de Tribunalul Comercial Argeș, în dosarul nr-, intimați fiind creditorii AUTORITATEA PENTRU VALORIFICAREA ACTIVELOR STATULUI B, - SUCURSALA C, - GENERALE - GRUP P, INSPECTORATUL TERITORIAL D E MUNCĂ A, PRIMĂRIA MUN. C, ROMTELECOM SA - CENTRUL DE TELECOMUNICAȚII A, DISTRIGAZ SUD SA - SUCURSALA P, SC SRL Rm.V, SC 2000 SRL Câmpulung, SC SRL G, SC SRL Rm.V, SC SRL P, SC SRL B, SC SRL Câmpulung, SC SA Câmpulung, SC OLTENIA SA - P, SC SRL B, SC SRL Câmpina, SC ROMÂNIA SRL, SC SRL B, SC SRL, SC SRL B, SC "" SRL Tg.M, debitoarea SC SRL prin administrator special și lichidatorul judiciar SC SRL Câmpulung.
La apelul nominal, făcut în ședința publică, au lipsit părțile.
Procedura este legal îndeplinită.
Recursul este scutit de plata taxei de timbru.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează că la dosar a fost depusă, prin serviciul registratură, întâmpinare din partea intimatei- debitoare.
Curtea, analizând actele și lucrările dosarului, constată recursul în stare de judecată și trece la soluționarea acestuia.
CURTEA
Deliberând asupra recursului de față:
Constată că prin sentința comercială nr.1038/F/28.10.2009, Tribunalul Comercial Argeșa respins cererea prin care creditoarea Aas olicitat trecerea la faliment a debitoarei SC SRL Câmpulung.
Pentru a se pronunța în sensul arătat, instanța de fond a reținut că, prin sentința comercială nr.896/F/26.09.2007 a fost confirmat planul de reorganizare propus de SC SRL, iar din momentul rămânerii irevocabile a sentinței, conform rapoartelor semestriale întocmite de lichidator, debitoarea și-a respectat obligațiile asumate prin plan.
Conform graficului de rambursare, debitoarea avea scadentă rata trimestrului VII din planul de reorganizare, iar, din înscrisurile depuse și confirmate de către creditori debitoarea a achitat obligațiile asumate prin plan, drept care instanța a apreciat că nu sunt îndeplinite condițiile prevăzute de art.107 pct.1 lit.c) și a respins cererea.
Împotriva acestei hotărâri, a formulat recurs, în termen legal, creditoarea A - pentru Câmpulung, criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie pe dispozițiile art.304 pct.9 Cod procedură civilă, în sensul că:
- instanța de fond a respins, în mod greșit, cererea sa, fără a observa dispozițiile art.105 alin.1 și art.107 alin.1 pct.c) din Legea nr.85/2006, prin aceea că, în perioada reorganizării, continuând activitatea, operatorul economic dobândește venituri purtătoare de impozite și taxe ce necesită a fi plătite la termenele scadente; faptul că planul de reorganizare prevede achitarea datoriilor existente la data intrării în reorganizare, nu înseamnă și scutirea societății de plata datoriilor curente, născute prin efectul legii;
- instanța de fond nu a ținut cont de dispozițiile art.24 din Ordinul MEF nr.477/2008 - privitoare la metodologia de distribuire și stingere a obligațiilor fiscale ale contribuabililor, în partea vizând distribuirea obligațiilor fiscale cu termene de plată, după data confirmării planului de reorganizare, în ordinea vechimii, cazul în speță;
- deși, debitoarea a făcut dovada achitării ratei trimestrului VII al reorganizării, aceasta trebuia să plătească și datoriile curente, astfel că, instanța de fond a făcut o apreciere greșită a legii.
Examinând recursul, prin prisma criticilor aduse, pe temeiul invocat, dar și sub toate aspectele, conform art.3041Cod procedură civilă, curtea reține că acesta este nefondat, pentru cele ce se vor expune în continuare.
Într-adevăr, potrivit art.105 alin.1 din Legea nr.85/2006, dacă debitorul nu se conformează planului sau desfășurarea activității aduce pierderi averii sale, administratorul judiciar, comitetul creditorilor sau oricare dintre debitori, poate solicita judecătorului sindic aprobarea intrării în faliment, în condițiile art.107 din lege.
Or, în speță, recurenta-creditoare nu critică nerespectarea planului de reorganizare confirmat de către judecătorul sindic, ci faptul că a înregistrat întârziere la plata taxelor curente.
Din probatoriul administrat rezultă că activitatea debitoarei s-a desfășurat pe baza planului, sub supravegherea administratorului judiciar, astfel că măsura solicitată de creditoare nu este justificată.
De altfel, însăși recurenta-creditoare confirmă respectarea planului de către debitoare, precum și faptul că aceasta nu a înregistrat pierderi, împrejurare care conduce la concluzia inexistenței vreunei încălcări a cerințelor impuse de dispozițiile legii speciale.
Dispozițiile art.24 din Ordinul MEF nr.477/2008 aduse în discuție, reglementează modul în care organul fiscal competent distribuie plata obligațiilor fiscale, respectiv sumele plătite de contribuabilii aflați sub incidența Legii nr.85/2006, însă, acestea nu pot influența fazele stabilite în desfășurarea planului de reorganizare aprobat debitoarei.
Ca atare, neexistând motive pertinente care să conducă la modificarea sentinței atacate, curtea, în temeiul art.312 alin.1 Cod procedură civilă, coroborat cu dispozițiile Legii nr.85/2006, urmează să respingă recursul ca nefondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge, ca nefondat, recursul declarat de creditoarea DIRECȚIA GENERALĂ A FINANȚELOR PUBLICE A, cu sediul în P,-, împotriva sentinței nr.1038/F din 28 octombrie 2009, pronunțată de Tribunalul Comercial Argeș, în dosarul nr-, intimați fiind creditorii: AUTORITATEA PENTRU VALORIFICAREA ACTIVELOR STATULUI B, - SUCURSALA C, - GENERALE - GRUP P, INSPECTORATUL TERITORIAL D E MUNCĂ A, PRIMĂRIA MUNICIPIULUI C, ROMTELECOM SA - CENTRUL DE TELECOMUNICAȚII A, DISTRIGAZ SUD SA - SUCURSALA P, SC SRL Rm.V, SC 2000 SRL Câmpulung, SC SRL G, SC SRL Rm.V, SC SRL P, SC SRL B, SC SRL Câmpulung, SC SA Câmpulung, SC OLTENIA SA - P, SC SRL B, SC SRL Câmpina, SC ROMÂNIA SRL, SC SRL B, SC SRL, SC SRL B, SC "" SRL Tg.M, debitoarea SC SRL prin administrator special și lichidatorul judiciar SC SRL Câmpulung.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică astăzi, 19 februarie 2010, la Curtea de APEL PITEȘTI - Secția comercială și de contencios administrativ și fiscal.
Președinte, Judecător, JUDECĂTOR 2: Ioana Bătrînu
- - - - -
Grefier,
-
Red.IB/25.02.2010
EM/29 ex.
Jud.fond.
Președinte:Ioana MirițăJudecători:Ioana Miriță, Ioana Bătrînu, Dumitru, Polixenia
