Procedura insolventei practica judiciara. Decizia 239/2008. Curtea de Apel Suceava
| Comentarii |
|
Dosar nr- - procedura insolvenței -
ROMANIA
CURTEA DE APEL SUCEAVA
SECȚIA COMERCIALĂ, contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Decizia nr.239
Ședința publică din13 februarie 2008
PREȘEDINTE: Morariu Adriana
JUDECĂTOR 2: Nechifor Veta
JUDECĂTOR 3: Sas Remus
Grefier - -
Pe rolul instanței se află pronunțarea asupra recursului declarat delichidatorul judiciar EUROpentru, cu sediul în S,-, județul S,împotriva sentinței nr.612 din 20 noiembrie 2007pronunțată de Tribunalul Suceava - secția comercială, contencios administrativ și fiscal - în dosarul nr-, în contradictoriu cudebitoarea-intimată, creditoarea-intimată Direcția Generală a Finanțelor Publice S, parte în proces-intimată fiind Oficiul Național al Registrului Comerțului prin Oficiul Registrului Comerțului de pe lângă Tribunalul Suceava.
Dezbaterile în cauză au avut loc în ședința publică din 6 februarie 2008, susținerile reprezentantului lichidatorului judiciar-recurent fiind consemnate în încheierea de ședință de la acea dată, care face parte integrantă din prezenta și când, față de lipsa intimaților, pronunțarea s-a amânat pentru astăzi, 13 februarie 2008.
După deliberare,
CURTEA,
Asupra recursului de față, constată:
Prin sentința nr.612 din 20 noiembrie 2007 a Tribunalului Botoșani, în baza art.134 al.1 din legea privind procedura insolvenței, judecătorul sindic desemnat în dosarul nr- a dispus închiderea procedurii insolvenței față de debitoarea, descărcarea administratorului judiciar de orice îndatoriri, afișarea sentinței și notificarea sentinței.
Pentru a hotărî astfel, judecătorul sindic a reținut că debitoarea nu are datorii față de creditoarea Direcția Generală a Finanțelor Publice S; că la 4 martie 2007, prin raportul depus administratorul judiciar a propus închiderea procedurii pentru lipsa bunurilor iar la 7 mai 2007 a propus intrarea debitoarei în faliment.
Împotriva sentinței a declarat recurs EURO - administratorul judiciar - susținând nelegalitatea sentinței în baza art.304 pct.9 din Codul d e procedură civilă.
Și-a motivat în fapt recursul arătând următoarele:
- în mod greșit s-a trecut la închiderea procedurii falimentului în baza art.134 al.1 din Legea nr.85/2006 acest text găsindu-și aplicabilitatea doar în cazul în care cererea introductivă a fost formulată de debitor;
- nu a fost acordat onorariul administratorului judiciar și nici nu au fost rambursate cheltuielile de procedură în sumă de 574,3 lei conform decontului depus.
Analizându-se susținerile din recurs raportat la lucrările dosarului, curtea reține următoarele:
Prin sentința nr.270 din 2 iunie 2006, la cererea creditoarei Direcția Generală a Finanțelor Publice S, s-a deschis procedura reorganizării și falimentului față de debitoarea și a fost desemnat administrator judiciar EURO
La 11 septembrie 2007 administratorul judiciar depune un raport (fila 129) prin care arată că - în urma notificărilor - a fost depusă o singură declarație de creanță (Direcția Generală a Finanțelor Publice S pentru 10.539 lei); propune închiderea procedurii în baza art.131 din Legea nr.85/2006 și solicită aprobarea comisionului pentru perioada de administrare - de 2.000 lei - și a comisionului fix de lichidare de 2.500 lei.
Cu adresa nr.14.413 din 21 septembrie 2007 Direcția Generală a Finanțelor Publice S comunică faptul că debitoarea figurează în evidențele fiscale cu o restanță de 25 lei CAS angajator dobânzi și 8 lei penalități (fila 137).
Este adevărat că închiderea procedurii în baza art.134 al.1 din Legea nr.85/2006 se aplică în cazul procedurilor deschise în urma formulării cererii introductive de către debitor, ceea ce nu este dat în cauză. Închiderea procedurii putea fi contestată de către creditoare în măsura în care nu și-ar fi încasat creanțele.
Faptul că Direcția Generală a Finanțelor Publice S și-a redus cuantumul creanței (așa cum se susține în recurs) nu constituie motiv de nelegalitate a sentinței pronunțate de judecătorul sindic.
Sub acest aspect - al închiderii procedurii - recursul declarat de administratorul judiciar este nefondat - excede atribuțiilor prevăzute de art.20 din legea 85/2006.
Recursul apare ca fondat sub cel de-al doilea capăt.
Art.21 al.1 din legea nr.85/2006 prevede că: administratorul judiciar va prezenta judecătorului sindic un raport care va cuprinde, printre altele, o justificare a cheltuielilor efectuate cu administrarea procedurii sau a altor cheltuieli efectuate din fondurile existente în averea debitorului.
Art.4 din legea nr.85/2006 reglementează regimul juridic al cheltuielilor aferente procedurilor instituite prin acest act normativ.
În speță, administratorul judiciar a depus cuantumul cheltuielilor efectuate.
Dispunând închiderea procedurii, judecătorul sindic avea obligația de a se pronunța și cu privire la aceste cheltuieli.
În condițiile în care nu s-a procedat în acest mod, recursul va fi admis, se va casa în parte sentința 612 din 20 noiembrie 2007 și se va trimite cauza judecătorului sindic pentru a se pronunța cu privire la cheltuielile efectuate de administratorul judiciar.
Se vor menține celelalte prevederi ale sentinței.
Pentru aceste motive,
În numele Legii,
DECIDE:
Admite recursul declarat delichidatorul judiciar EUROpentru, cu sediul în S,-, județul S,împotriva sentinței nr.612 din 20 noiembrie 2007pronunțată de Tribunalul Suceava - secția comercială, contencios administrativ și fiscal - în dosarul nr-, în contradictoriu cudebitoarea-intimată, creditoarea-intimată Direcția Generală a Finanțelor Publice S, parte în proces-intimată fiind Oficiul Național al Registrului Comerțului prin Oficiul Registrului Comerțului de pe lângă Tribunalul Suceava.
Casează în parte sentința recurată.
Trimite cauza la judecătorul sindic pentru a se pronunța cu privire la cheltuielile efectuate de către lichidatorul judiciar.
Menține celelalte prevederi ale sentinței.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică de la 13 februarie 2008.
Președinte, Judecători, Grefier,
Red.
Tehnored.
2 ex./4.03.2008
jud.sindic Gh.
Președinte:Morariu AdrianaJudecători:Morariu Adriana, Nechifor Veta, Sas Remus
