Procedura insolventei practica judiciara. Decizia 294/2010. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI - SECȚIA A VI-A COMERCIALĂ
Dosar nr- (Număr în format vechi 2568/2009)
DECIZIA COMERCIALĂ NR. 294
Ședința publică de la 19 februarie 2010
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Iulia Manuela Cîrnu I-- -
JUDECĂTOR 2: Alecsandrina Rădulescu
JUDECĂTOR 3: Rodica
GREFIER -
Pe rol soluționarea recursului declarat de recurenta GHJ.- împotriva sentinței comerciale nr. 4186 din 29 septembrie 2009 pronunțată de Tribunalul București - Secția a VII a Comercială, în dosarul nr- în contradictoriu cu intimații și EXPERT CONT
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă recurenta prin avocat, cu împuternicire avocațială nr. -/2009, intimata prin avocat, cu delegație la fila 35 dosar fond, lipsă fiind intimata EXPERT CONT
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează că la dosar au fost depuse prin Serviciul Registratură din partea recurentei diferența taxei judiciare de timbru și înscrisuri, în două exemplare, iar din partea intimatei, întâmpinare, în trei exemplare.
La prima strigare a cauzei se prezintă atât recurenta prin avocat cât și intimata, prin avocat. Recurenta solicită acordarea unui termen pentru a lua cunoștință de conținutul întâmpinării.
Curtea, în baza art. 96. proc.civilă comunică recurentei copia întâmpinării iar intimatei copia înscrisurilor depuse de recurentă și dispune lăsarea cauzei la a doua strigare pentru când părțile urmează să ia cunoștință de conținutul acestora.
Fiind reluată cauza, recurenta, prin avocat, arată că a luat cunoștință de conținutul întâmpinării.
Intimata, prin avocat, arată că a luat cunoștință de înscrisurile depuse de recurentă.
Nemaifiind cereri de formulat și nici probe de administrat, Curtea constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul pe recurs.
Recurenta, prin avocat, solicită admiterea recursului așa cum a fost formulat, casarea sentinței atacată și trimiterea cauzei spre rejudecare aceleiași instanțe, cu cheltuieli de judecată.
În susținere, arată că judecarea cauzei la instanța de fond s-a făcut cu încălcarea procedurilor de citare și încălcarea principiului la un proces echitabil, precum și a dreptului la apărare și a principiului contradictorialității.
Intimata, prin avocat, solicită respingerea recursului ca neîntemeiat, menținerea sentinței atacată ca fiind legală și temeinică, fără cheltuieli de judecată.
În susținere, arată că debitoarei nu i s-a încălcat dreptul la apărare și nici nu i s-a încălcat principiul dreptului la un proces echitabil.
Mai arată că la termenul de judecată din 29 septembrie 2009 procedura de citare a fost legal îndeplinită, debitoarea avea cunoștință de termenul acordat și aceasta trebuia să fie prezentă în sala de ședință.
CURTEA:
Deliberând asupra recursului comercial d e față, reține următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul Tribunalului București - Secția a VII-a Comercială la data de 17.08.2009, creditoarea a solicitat deschiderea procedurii insolvenței împotriva debitoarei "G H - "-L, pentru neachitarea mai multor creanțe certe, lichide și exigibile.
Debitoarea a depus întâmpinare, solicitând respingerea cererii ca nefondată.
Prin sentința comercială nr. 4186/29.09.2009, Tribunalul București - Secția a VII-a Comercială a admis cererea creditoarei și a dispus deschiderea procedurii generale a insolvenței împotriva debitoarei, dispunând ridicarea dreptului de administrare al debitoarei și numirea administratorului judiciar.
Pentru a pronunța această sentință, tribunalul a reținut că, în speță, sumele solicitate îndeplinesc condițiile impuse de art. 3 pct. 6 și pct. 12 din Legea nr. 85/2006, republicată.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs, debitoarea, recurs înregistrat pe rolul Curții de Apel București - Secția a VI-a Comercială, la data de 09.11.2009.
În motivarea recursului declarat, recurenta - debitoare a arătat că începând cu data de 31.08.2009, în conformitate cu Hotărârea Adunării Generale a judecătorilor Tribunalului București din data de 27.08.2009, activitatea de judecată a tribunalului a fost suspendată pe perioadă nelimitată, cu unele excepții, între care nu se regăsesc cauzele având ca obiect procedura insolvenței.
În speță, în data de 29.09.2009, Adunarea Generală a judecătorilor Tribunalului București urma să decidă fie continuarea protestului, fie reluarea activității de judecată, prin suspendarea protestului, astfel încât toate cauzele aflate pe rol în dimineața zilei de 29.09.2009, au fost amânate.
În Adunarea Generală din 29.09.2009, s-a luat decizia suspendării protestului începând cu data de 30.09.2009. Cu toate acestea, completul care a pronunțat sentința atacată a judecat cauzele aflate pe rol, deși publicul nu fusese anunțat printr-un comunicat de presă despre încetarea protestului, pe de o parte, iar pe de altă parte, suspendarea începea din ziua de 30.09.2009.
Ca atare, recurenta a apreciat că, în speță, i-a fost încălcat dreptul la un proces echitabil, dreptul la apărare al recurentei și principiul contradictorialității, hotărârea atacată fiind nelegală.
În susținerea recursului, recurenta a depus un set de înscrisuri.
Intimata a depus întâmpinare, solicitând respingerea recursului ca nefondat.
Examinând actele și lucrările dosarului, prin prisma motivelor de recurs formulate, văzând și dispozițiile art.3041Cod procedură civilă, Curtea reține că recursul declarat este întemeiat pentru următoarele considerente:
Curtea reține că Adunarea Generală a judecătorilor Tribunalului București din data de 27.08.2009 a hotărât încetarea activității acestei instanțe, începând cu data de 31.08.2009, pe perioadă nelimitată. Ca atare, datorită protestului magistraților - adus la cunoștința publicului printr-un comunicat de presă postat pe portalul instanțelor judecătorești -cererile în curs de judecată au suferit mai multe amânări în perioada septembrie 2009. Prin Adunarea Generală a judecătorilor Tribunalului București din data de 29.09.2009 - dată la care s-a pronunțat sentința atacată - magistrații au hotărât suspendarea protestului începând cu data de 30.09.2009.
Date fiind cele arătate anterior, Curtea reține că judecarea unei cauze - neexceptată de la întreruperea activității de judecată conform hotărârii Adunării judecătorilor - în ziua de 29.09.2009, chiar dacă, pe perioada protestului părțile au continuat să fie citate în procesele în care erau implicate, afectează principiul contradictorialității aplicabil în procesul civil și, implicit, principiul dreptului la apărare al recurentei.
Ca atare, dat fiind faptul că recurenta nu s-a prezentat în sala de ședință datorită unei informații devenită notorie prin voința instanței de judecată, Curtea reține că, judecând cauzele înscrise pe rol în data de 29.09.2009, tribunalul a încălcat principiul dreptului la un proces echitabil prevăzut de art, 6 alin. 1 CEDO, sentința atacată fiind dată în urma unui proces lipsit de contradictorialitate și de posibilitatea părții implicate de a-și face apărări în cauză.
Pentru motivele mai sus invocate, în baza art. 312 raportat la art. 3041Cod procedură civilă, văzând și dispozițiile art, 6 alin. 1 CEDO, precum și principiul contradictorialității și al dreptului la apărare, Curtea va admite recursul declarat, va casa sentința atacată și va trimite cauza spre rejudecare aceleiași instanțe.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite recursul declarat de recurenta "G H - "- împotriva sentinței comerciale nr. 4186 din 29 septembrie 2009 pronunțată de Tribunalul București - Secția a VII a Comercială, în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimații și EXPERT CONT
Casează sentința atacată și trimite cauza spre rejudecare aceleiași instante.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică de la 19 februarie 2010.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR,
DR. I-- - - - -
GREFIER,
-
Red.Jud. - 23.02.2010
Tehnored. - 24.02.2010
Nr.ex.: 2
Fond: Tribunalul București - Secția a VII-a Comercială
Președinte:
Președinte:Iulia Manuela CîrnuJudecători:Iulia Manuela Cîrnu, Alecsandrina Rădulescu, Rodica
