Procedura insolventei practica judiciara. Decizia 295/2010. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI - SECȚIA A VI-A COMERCIALĂ
Dosar nr- (Număr în format vechi 2406/2009)
DECIZIA COMERCIALĂ NR.295
Ședința publică de la 19 februarie 2010
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Iulia Manuela Cîrnu I-- -
JUDECĂTOR 2: Alecsandrina Rădulescu
JUDECĂTOR 3: Rodica
GREFIER -
Pe rol soluționarea recursului declarat de recurenta AUTORITATEA PENTRU VALORIFICAREA ACTIVELOR STATULUI împotriva sentinței comerciale nr.1576 din 18 martie 2009 pronunțată de Tribunalul București - Secția a VII a Comercială în dosarul nr- în contradictoriu cu intimata IMPORT EXPORT prin lichidator ȘI ASOCIAȚII.
La apelul nominal făcut în ședință publică nu au răspuns părțile.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, care învederează că la dosar s-a depus prin Serviciul Registratură relațiile solicitate Tribunalului București - Secția a VII a Comercială.
Curtea constatând că recurenta a solicitat prin motivele de recurs judecarea cauzei în lipsă, conform art.242 alin. 2. proc.civilă reține pricina în pronunțare.
CURTEA
Deliberând asupra recursului de față, reține următoarele:
Prin sentința comercială nr.1576/18.03.2009, Tribunalul București - Secția a VII a Comercială a respins excepția prescripției extinctive a dreptului la acțiune al creditoarei S și a admis excepția tardivității depunerii declarației de creanță a
Pentru a pronunța această sentință, tribunalul a reținut că, prin cererea înregistrată la data de 17.11.2008, Saf ormulat contestație la tabelul definitiv consolidat al obligațiilor debitoarei IMPORT EXPORT, ca urmare a neînscrierii în acest tabel a sumei de 174.048,78 USD reprezentând creanța preluată de la BCR; 7992,33 lei reprezentând creanță preluată de la CASMB și 10,83 euro cheltuieli efectuate de creditoare cu înregistrarea creanței în Arhiva Electronică de garanții Reale Mobiliare.
Lichidatorul judiciar a invocat cele două excepții soluționate de instanța de fond, cu următoarea motivare: instanța de fond a reținut că excepția prescripției extinctive este neîntemeiată pentru că, fiind vorba despre o creanță bugetară, termenul de prescripție este de 5 ani, conform Codului d e procedură fiscală.
Cât privește excepția tardivității depunerii declarației de creanță, tribunalul a reținut că aceasta este întemeiată, întrucât CASMB a fost notificată de deschiderea procedurii conform scrisorii recomandate nr.16182/29.10.2003, astfel încât avea cunoștință despre deschiderea procedurii și putea să depună declarații de creanță.
Împotriva acestei sentințe, a declarat recurs, creditoarea S, recurs înregistrat pe rolul acestei instanțe la data de 13.10.2009.
În motivarea recursului declarat, recurenta a arătat că a preluat de la BCR conform contractului de cesiune de creanță, nr.55101/08.03.2000 o creanță împotriva debitoarei de 174.048,78 USD și de la CASMB, conform protocolului nr.44/3.03.2004, o creanță împotriva debitoarei de 7.992,33 lei.
În speță, a arătat recurenta, lichidatorul judiciar, nu a parcurs demersurile procedurale în vederea notificării sentinței de deschidere a procedurii falimentului împotriva debitoarei, către recurentă.
Recurenta a arătat că faptul că sentința de deschidere a procedurii a fost notificată către CASMB nu-i este opozabilă, întrucât la acea dată S nu preluase creanța prin cesiune de creanță.
Recurenta a învederat că, întrucât prelucrarea celor două creanțe s-a făcut în puterea legii, lichidatorul avea cunoștință de acestea și era obligat să-i notifice, deschiderea procedurii.
Ca atare, în speță, au fost încălcate formele de procedură privind înștiințarea creditoarei despre deschiderea procedurii.
Examinând actele și lucrările dosarului, prin prisma motivelor de recurs formulate, văzând și dispozițiile art.3041,Curtea reține că recursul declarat este întemeiat, pentru următoarele considerente:
Curtea reține că prin contestația formulată, creditoarea-recurentă a contestat neînscrierea în tabelul obligațiilor debitoarei, a două creanțe deținute de recurentă împotriva debitoarei, respectiv, o creanțăpreluatăde la BCR și o alta, preluată de la CASMB, în baza a două acte normative diferite.
Or, din analiza conținutului sentinței atacate, Curtea reține că, deși, declarația de creanță este respinsă ca tardivă, în întregime, deci cu privire la ambele creanțe invocate, soluția de respingere a creanțe preluată de la BCR este nemotivată, judecătorul sindic limitându-se să rețină că Baf ost notificată încă din anul 2003 despre deschiderea procedurii, fapt ce încalcă dreptul recurentei de acces la instanță prevăzut de art.6 alin.1 CEDO, întrucât cererea acesteia, în speță contestația, nu a fost "auzită" de instanța judecătorească, nefiind analizată prin raportare la normele de procedură prevăzute în materie.
În plus, Curtea reține că deși judecătorul sindic a analizat în sentința atacată contestația la tabelul de creanțe al debitoarei, în dispozitiv a admis excepția tardivității declarației de creanță, omițând să se pronunțe pe cererea recurentei.
Cât privește reținerea aspectului că CASMB a fost notificat în anul 2003 despre deschiderea procedurii împotriva debitoarei, Curtea reține că acesta este un aspect neprobat în fața instanței cu atât mai mult, cu cât, această notificare nu se regăsește în dosarul de fond și nici nu a fost înaintată instanței de apel, la solicitarea expresă a acesteia, în baza art.129 pr.civ.
Pentru considerentele mai sus invocate, în baza art.312 pr.civ., reținând că soluția instanței de fond este nemotivată conform art.261 pr.civ. încălcându-se astfel dreptul părților implicate la un proces echitabil conform art.6 alin.1 CEDO, Curtea va admite recursul declarat, va casa sentința atacată, și va trimite cauza spre rejudecare aceleiași instanțe.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite recursul declarat de recurenta AUTORITATEA PENTRU VALORIFICAREA ACTIVELOR STATULUI împotriva sentinței comerciale nr.1576 din 18 martie 2009 pronunțată de Tribunalul București - Secția a VII a Comercială în dosarul nr- în contradictoriu cu intimata IMPORT EXPORT prin lichidator ȘI ASOCIAȚII.
Casează sentința atacată și trimite cauza spre rejudecare aceleiași instanțe.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică azi, 19.02.2010.
Președinte, Judecător, Judecător,
dr. I-
Grefier,
-
Red.Jud. - 22.02.2010
Tehnored. - 02.03.2010
Nr.ex.: 2
Fond: Tribunalul București - Secția a VII-a Comercială
Președinte -
Președinte:Iulia Manuela CîrnuJudecători:Iulia Manuela Cîrnu, Alecsandrina Rădulescu, Rodica
