Procedura insolventei practica judiciara. Decizia 302/2008. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
Dosar nr-
Număr în format vechi 157/2008
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI -SECȚIA A V-A COMERCIALĂ
Decizia comercială nr.302
Ședința publică de la 10.03.2008
Curtea compusă din:
PREȘEDINTE: Maria Speranța Cornea
JUDECĂTOR 2: Elisabeta Roșu
JUDECĂTOR 3: Iulica
Grefier
*************
Pe rol soluționarea recursului formulat de recurenta - EXPERT SRL, în contradictoriu cu intimata - SA, împotriva sentinței comerciale nr.3836/18.10.2007, pronunțată de Tribunalul București - Secția a VII-a Comercială, în dosarul nr-.
La apelul nominal făcut în ședință publică se prezintă recurenta prin avocat cu împuternicire avocațială la dosar, lipsind intimata.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de grefier, care învederează Curții faptul că au fost depuse relațiile solicitate de la Tribunalul București.
Nemaifiind alte cereri de formulat, Curtea în baza art. 150 civ. constată dezbaterile încheiate și acordă cuvântul pe recurs.
Recurenta prin avocat solicită admiterea recursului, modificarea în tot a sentinței recurate în sensul respingerii cererii de ență ca neîntemeiată, fără cheltuieli de judecată, învederând că, contractul s-a încheiat în 2006, dar sunt facturi scadente din 2005 și că instanța de fond și-a întemeiat soluția pe disp.art. 33 alin.6 din Legea 85/2006, însă depunerea unei contestații nu se putea efectua atât timp cât cererea de deschidere a procedurii nu a fost comunicată.
CURTEA,
Deliberând asupra recursului de față.
Prin sentința comercială nr. 3836/18.10.2007 Tribunalul București - Secția a VII a Comercială a admis cererea formulată de creditoarea - SA și în baza dispozițiilor articolului 33 alineat 6 din Legea nr.85/2006 a deschis procedura enței împotriva debitoarei - EXPERT SRL, numind administrator judiciar pe B cu atribuțiile prevăzute de articolul 10 din lege și o retribuție de 3.000 lei.
A dispus cuvenitele măsuri legale generate de deschiderea procedurii.
Pentru a hotărî astfel, Judecătorul - sindic a reținut că reclamanta creditoare deținea creanță împotriva debitoarei în sumă de 10.809,76 lei, rezultând din înscrisuri, fiind certă, lichidă și exigibilă.
A mai reținut că debitoarea nu a formulat contestație la cererea de deschidere a procedurii enței, fiind prezumată a se afla în stare de ență.
Împotriva acestei hotărâri a declarat recurs debitoarea - EXPERT SRL, pe rolul Curții de APEL BUCUREȘTI - Secția a a Comercială fiind înregistrat astfel dosarul nr-/21.01.2008.
În motivarea recursului, debitoarea a arătat că hotărârea atacată este nelegală și netemeinică, instanța de fond reținând în mod eronat că intimata deține o creanță certă, lichidă și exigibilă pentru suma pretinsă de 10.809,76 lei, deoarece suma de 996,52 lei provine din două facturi scadente la 24.11.2005 și 24.12.2005, încetarea efectivă a contractului care având loc la 10.02.2006, la 4 luni după pretinsa scadență, timp în care intimata nu a efectuat nici un demers pentru efectuarea plăților, nu a întrerupt furnizarea serviciului, ceea ce ar denota faptul că aceasta nu avea nici o pretenție asupra acestor sume de bani.
De asemenea, arată recurenta, este inadmisibil ca debitul principal să fie în sumă de 996,52 lei, iar diferența de 9.543 lei, să o reprezinte penalitățile de întârziere și penalitățile pentru încetarea contractului.
Potrivit clauzei contractuale - articolul 16.2.1, susține recurenta, intimata putea să solicite plata penalităților de 1% pe zi întârziere și celelalte daune, ceea ce înseamnă că penalitățile respective nu sunt decât opțiuni ale intimatei care, pentru a le putea percepe, trebuia să le comunice în scris recurentei.
De asemenea, mai susține recurenta debitoare, - EXPERT SRL este o societate funcțională care efectuează plăți în mod regulat pentru diferite bunuri și servicii, precum și încasări, nefiind în stare de ență așa cum o definește legea în articolul 3 punctul 1.
În fine, hotărârea este neîntemeiată și pentru faptul că instanța de fond și-a întemeiat soluția pe dispozițiile articolului 33 alineat 6 din lege deși recurenta nu a putut depune contestație, nefiind legal citată.
În drept au fost invocate dispozițiile articolului 304 punctul 9 și articolul 3041Cod procedură civilă.
Recurenta a depus înscrisuri.
Intimata creditoare nu a formulat întâmpinare.
Au fost depuse dovezile de citare a debitoarei recurente pentru termenul de judecată din 18.10.2007 (filele 23-24).
Curtea, analizând actele și lucrările dosarului, prin prisma motivelor de recurs, constată recursul nefondat pentru următoarele considerente:
În mod legal și temeinic instanța de fond a reținut că intimata creditoare deține o creanță certă, lichidă și exigibilă pentru suma pretinsă, aceasta fiind dovedită prin înscrisurile depuse la dosarul cauzei: contractul de abonament, necontestat de către debitoare, facturi fiscale scadente și neachitate, de asemenea fapt necontestat de către recurentă (14 zile de la data emiterii).
De asemenea, penalitățile de întârziere, ca și penalitățile pentru încetarea contractului înainte de termen, sunt percepute conform clauzelor contractuale (articolul 16.2.1. articolul 16.2.2. alineat ultim fila 12 dosar ), fapt recunoscut ca atare de către recurentă.
Susținerile recurentei în sensul că pentru a deveni exigibile penalitățile de întârziere trebuia să îi fie comunicate, sunt nefondate, contravenind convenției părților care în articolul 16.2.1 teza a II a (fila 12) au prevăzut: "Cuantumul penalităților va putea fi menționat generic și în cuprinsul facturilor iar va avea dreptul să solicite plata acestora în cursul perioadei de prescripție". Iar în articolul 16.2.1. teza ultimă părțile au prevăzut: "Penalitățile vor putea depăși cuantumul sumelor asupra cărora acestora sunt calculate".
Cum intimata debitoare a procedat la emiterea facturilor în conformitate cu dispozițiile contractului încheiat între părți, inserând generic și datorarea penalităților de 1% pe zi întârziere, pentru întârziere la plata facturilor restante (filele 16-18), calculul și cuantumul pretins al creanței reprezentând penalități de întârziere este corect, fapt reținut ca atare și de către Judecătorul - sindic.
Cum din dovezile de citare depuse la dosar (filele 23-24) rezultă că debitoarea a fost citată legal la sediul acesteia pentru termenul de judecată din 18.10.2007, rezultă că aceasta nu a fost lipsită de posibilitatea de a formula contestație prevăzută de Legea nr.85/2006, și această susținere fiind neîntemeiată".
Cum nimic nu împiedică pe debitoarea recurentă să achite creanța creditoarei intimate, în situația în care susținerea acesteia că nu este în încetare de plăți este reală, până la achitarea creanței datorate, față de intimata creditoare, recurenta se află în stare de ență, deoarece a încetat plățile pentru o perioadă mai mare de 30 de zile de la data scadenței.
Pentru aceste considerente, Curtea, față de dispozițiile articolului 8 alineat 1 din Legea nr.85/2006, articolului 304 punctul 9 Cod procedură civilă respinge recursul ca nefondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge, ca nefondat, recursul declarat de recurenta - EXPERT SRL, în contradictoriu cu intimata - SA, împotriva sentinței comerciale nr.3836/18.10.2007, pronunțată de Tribunalul București - Secția a VII-a Comercială, în dosarul nr-.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică azi 10.03.2008.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR JUDECĂTOR
GREFIER
Red.Jud.
Tehnored.
2 ex.
Tribunalul București - Secția a VII a Comercială
Judecător sindic:
Președinte:Maria Speranța CorneaJudecători:Maria Speranța Cornea, Elisabeta Roșu, Iulica
