Procedura insolventei practica judiciara. Decizia 327/2008. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
DOSAR NR-
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI - SECȚIA A VI A COMERCIALĂ
DECIZIA COMERCIALĂ NR.327
Ședința Publică de la 17.03.2008
Curtea compusă din:
PREȘEDINTE: Cristina Scheaua
JUDECĂTOR 2: Alina Sekely Popa
JUDECĂTOR 3: Georgeta
GREFIER - -
Pe rol fiind, soluționarea cererii de recurs, formulată de recurenta - SRL prin mandatar SRL, împotriva sentinței comerciale nr.4655 din 14.12.2007, pronunțată de Tribunalul București - Secția a VII a Comercială, în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimata - SRL.
La apelul nominal, făcut în ședință publică, a răspuns recurenta, reprezentată de avocat dna., lipsă fiind intimata.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier după care:
Recurenta arată că nu are alte cereri de formulat și înscrisuri de administrat.
Curtea constatând că nu mai sunt alte cereri de formulat și înscrisuri de administrat, declară terminate dezbaterile și acordă cuvântul în recurs.
Recurenta solicită admiterea recursului, casarea sentinței recurate și trimiterea cauzei spre rejudecare aceleiași instanțe, având în vedere motivele de recurs invocate; solicită obligarea intimatei la plata cheltuielilor de judecată.
CURTEA
Asupra recursului de față.
Prin cererea înregistrată sub nr- la Tribunalul București - Secția a VII-a Comercială, creditorul SRL, prin mandatar SRL prin Cabinetul de Avocatură a solicitat deschiderea procedurii insolvenței împotriva debitoarei - SRL, în baza Legii nr.85/2006 pentru o creanță certă, lichidă și exigibilă de 15.364,94 lei.
Instanța din oficiu a ridicat excepția lipsei calității de reprezentant al creditorului a persoanei care a introdus cererea.
Prin sentința comercială nr.4655 din 4.XII.2007 Tribunalul București - Secția a VII-a Comercială, a admis excepția lipsei calității de reprezentant al creditorului a persoanei care a introdus cererea de deschidere a procedurii și a anulat cererea formulată de creditorul SRL de deschidere a procedurii insolvenței față de debitoarea - SRL
Pentru a hotărî astfel, instanța a reținut că cererea de deschidere a procedurii fiind făcută prin mandatar, procura pentru exercițiul dreptului de chemare în judecată și de reprezentare în judecată trebuia să fie făcută prin înscris sub semnătură legalizată și trebuia depusă la dosar original sau în copie legalizată.
Împotriva sentinței comerciale nr.4655 din 4.XII.2007 a Tribunalului București - Secția a VII-a Comercială, declarat recurs în termen, legal timbrat reclamanta-creditoare SRL criticând-o pentru netemeinicie și nelegalitate.
Prin criticile formulate, recurenta susține în esență următoarele:
În mod greșit s-a reținut de judecătorul sindic că procura în formă autentică dată de creditoarea SRL mandatarului nu face dovada calității de reprezentant a persoanei care a semnat cererea de chemare în judecată.
Se susține de asemenea că în mod greșit s-a reținut și faptul că procura mandatarului nu face dovada calității de reprezentant întrucât nu s-a menționat perioada de valabilitate.
Se invocă în drept dispozițiile art.304 pct.9, 312 alin.2 și 3 Cod pr.civilă, art.8 din Legea nr.85/2006 și se solicită admiterea recursului, casarea sentinței comerciale nr.4655/4.XII.2007 și trimiterea cauzei spre rejudecare la aceiași instanță.
Recursul este fondat.
Din analiza actelor de la dosar, instanța constată și reține următoarele:
Prin cererea formulată la Tribunalul București - Secția a VII-a Comercială, creditoarea SRL prin mandatar a solicitat deschiderea procedurii insolvenței împotriva debitoarei Communication SRL.
Judecătorul sindic a ridicat excepția lipsei calității de reprezentant al creditorului a persoanei care a formulat cererea de chemare în judecată, excepție pe care a admis-o și drept urmare a anulat cererea.
Critica recurentei conform căreia în mod greșit s-a reținut că procura în forma autentică dată mandatarului SRL nu face dovada calității de reprezentant a persoanei care semnat cererea de chemare în judecată este întemeiată întrucât potrivit contractului de mandat autentificat prin încheierea nr.2004 din 20.VII.2005, mandatara SRL prin administratorul său Cabinet de avocat a fost împuternicită să efectueze demersuri în vederea recuperării creanțelor mandantului SRL.
În contract s-au menționat și actele pe care le poate îndeplini mandatarul, conform voinței mandantului.
Mandatul acordat - SRL este un mandat special, în care s-a prevăzut expres și dreptul mandatarului de a formula acțiuni în justiție împotriva debitorilor mandantului, în conformitate cu disp. art.68 Cod pr.civilă.
Mandatul special din prezenta cauză are ca obiect - acțiuni judiciare și extrajudiciare pentru colectarea creanțelor de la debitori mandantului.
În mod greșit a fost astfel admisă excepția lipsei calității de reprezentant al creditorului a persoanei care a formulat cererea de chemare în judecată întrucât cererea a fost promovată în baza mandatului primit de SRL, prin avocat, conform împuternicirii avocațiale anexate, fapt ce individualizează reprezentarea în contradictoriu cu debitorul - SRL.
Se reține ca fondată și critica conform căreia în mod greșit s-a reținut că procura mandatarului nu face dovada calității de reprezentant întrucât nu este menționată perioada de valabilitate, întrucât din conținutul mandatului rezultă că acesta este dat pe o perioadă nedeterminată.
În speță nu s-a făcut dovada că acest mandat a fost revocat, iar codul civil nu instituie nici o condiție potrivit căreia mandatul nu este valabil dacă nu s-a prevăzut termenul pentru care s-a încheiat contractul de mandat.
În consecință, pentru toate aceste considerente, Curtea în temeiul art.304 pct.9 raportat la art.312 Cod pr.civilă va admite recursul, va casa sentința recurată și va trimite cauza la aceeași instanță, pentru da posibilitate părților să-și formuleze apărări pe fond.
de timbru au fost legal achitate.
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
DECID E:
Admite recursul declarat de recurenta - SRL prin mandatar SRL, împotriva sentinței comerciale nr.4655 din 14.12.2007, pronunțată de Tribunalul București - Secția a VII a Comercială, în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimata - SRL
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică de la 17.03.2008.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR,
GREFIER,
Red.Jud. - 19.03.2008
Tehnored. - 25.03.2008
Nr.ex.: 2
Fond: Tribunalul București - Secția a VII-a Comercială
Președinte:
Președinte:Cristina ScheauaJudecători:Cristina Scheaua, Alina Sekely Popa, Georgeta
