Procedura insolventei practica judiciara. Decizia 329/2008. Curtea de Apel Constanta
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CONSTANȚA
SECȚIA COMERCIALĂ, MARITIMĂ ȘI FLUVIALĂ, contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr-
DECIZIA CIVILĂ Nr.329/COM
Ședința publică din 14 aprilie 2008
Completul constituit din:
PREȘEDINTE: Revi Moga
JUDECĂTOR 2: Nicolae Stanciu
JUDECĂTOR 3: Ecaterina Grigore
Grefier ---
Pe rol, judecarea recursului comercial d eclarat de recurenta-reclamantă- lichidator al SC TRANSPORT- cu sediul în T,-, -.14,.D,.13, jud.T, în contradictoriu cu intimata-debitoare SC TRANSPORT - cu sediul în T,-, -.2, jud.T și intimatul OFICIUL REGISTRULUI COMERȚULUI - cu sediul în T,-,.5,.2, jud.T, împotriva sentinței civile nr.154/C/18.01.2008, pronunțată de Tribunalul Tulcea în dosarul nr-, având ca obiect procedura insolvenței.
La apelul nominal făcut în ședința publică, se prezintă av., pentru recurenta-reclamantă, în baza împuternicirii avocațiale depusă la dosar, lipsind celelalte părți.
Procedura este legal îndeplinită, potrivit art.87 și urm.Cod procedură civilă.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință care evidențiază părțile,obiectul litigiului, mențiunile referitoare la îndeplinirea procedurii de citare; învederează că recursul este motivat, scutit de taxă; intimata-debitoare SC Transport -prin lichidator judiciar a formulat întâmpinare.
Avocat, pentru recurenta-reclamantă, arată că a luat cunoștință de întâmpinare.
Instanța, constatând că nu sunt motive de amânare a cauzei, apreciază dosarul în stare de judecată și acordă cuvântul părții prezente.
Avocat, pentru recurenta-reclamantă, solicită admiterea recursului, casarea hotărârii atacate și trimiterea cauzei spre rejudecare, pentru ca instanța să se pronunțe asupra cererii de desemnare a lichidatorului judiciar. Totodată, solicită respingerea cererii lichidatorului actual de obligare a recurentei la plata cheltuielilor de procedură efectuate în dosarul de faliment. Arată că instanța de fond nu a soluționat capătul de cerere privind desemnarea în calitate de lichidator, iar numirea lichidatorul actual nu a fost motivată.
In baza art.150 Cod procedură civilă, instanța rămâne în pronunțare.
CURTEA
Asupra recursului comercial d e față:
Prin cererea adresată Tribunalului Tulcea la data de 16 noiembrie 2007 și înregistrată sub nr- și la judecătorul sindic sub nr.255/2007, debitoarea SC Transport. prin lichidatorul T, desemnat prin hotărârea din 2.10.2007, pronunțată de Tribunalul Tulcea în dosarul nr-, a solicitat deschiderea procedurii simplificate a insolvenței.
În motivarea cererii, a arătat că debitoarea este o societate aflată în procedură de lichidare voluntară ca efect al dizolvării societății. Prin hotărîrea din 2.10.2007 pronunțată de Tribunalul Tulcea în susmenționatul dosar, a fost desemnat în calitate de lichidator, conform certificatului anexat.
Creantele debitoarei, înregistrate până la această dată sunt lichide si exigibile, motiv pentru care lichidatorul a inteles sa solicita deschiderea procedurii insolvenței în forma simplificată, în temeiul Legii 85/2006.
In dovedirea cererii, au fost depuse, în copie, înscrisuri.
Prin sentința civilă nr.154/C/2008, Tribunalul Tulceaa admis cererea formulată de Transport. T-prin lichidator; a dispus deschiderea procedurii de insolvență în forma simplificată cu privire la debitoarea SC Transport. L; a dispus intrarea societății debitoare în procedura falimentului și a desemnat, în calitate de lichidator, pe B - Sucursala
Pentru a pronunța această soluție, instanța a reținut că sunt incidente disp.art.2701din Legea nr.31/1991, precum și disp.art.32 al.1 pct.1 și art.32 în ref.la art.1 al.2 lit.e din Legea nr.85/2006.
Impotriva acestei soluții, a declarat recurs, solicitând casarea parțială a hotărârii cu privire la dispozițiile referitoare la desemnarea lichidatorului judiciar și trimiterea cauzei la instanța de fond pentru rejudecarea cererii, întrucât instanța nu s-a pronunțat asupra unui capăt de cerere (desemnarea sa în calitate de lichidator judiciar) și a acordat ceea ce nu s-a cerut (desemnând alt lichidator judiciar fără a exista o cerere în acest sens).
De asemenea, au fost nesocotite disp.art.34 din Legea nr.85/2006 cu privire la numirea lichidatorului judiciar.
Verificând legalitatea și temeinicia sentinței recurate, în raport cu criticile aduse, se constată că recursul este întemeiat, din următoarele considerente:
Potrivit art.26 al.1 din Legea nr.85/2006 "procedura va începe pe baza unei cereri introduse la tribunal de către debitor sau de către creditori, precum și de orice alte persoane sau instituții prevăzute expres de lege".
In cauz, cererea de aplicare a dispozițiilor Legii nr.85/2006, în privința SC Transport. T, aflată în lichidare voluntară, a fost introdusă de însăși lichidatorul acestei societăți (recurenta din prezenta cauză), cerere formulată în temeiul art.2701din Legea nr.31/1990.
Prin cererea introductivă, lichidatorul a solicitat deschiderea procedurii simplificate, dar și desemnarea sa în calitate de lichidator judiciar.
O astfel de cerere de desemnare în calitate de lichidator judiciar a fost formulată și de către alte societăți, respectiv T, CC și.
Potrivit art. 11 lit c) din Legea nr. 85/2006 judecătorul sindic are ca atribuții "desemnarea motivată, prin sentința de deschidere a procedurii, dintre practicienii în insolvență care au depus ofertă de servicii în acest sens la dosarul cauzei, a administratorului judiciar provizoriu sau, după caz, a lichidatorului care va administra procedura până la confirmarea ori, după caz, înlocuirea sa de către adunarea creditorilor, stabilirea remunerației în conformitate cu criteriile stabilite prin legea de organizare a profesiei de practician în insolvență, precum și a atribuțiilor acestuia pentru această perioadă. În vederea desemnării provizorii a administratorului judiciar, judecătorul-sindic va ține cont de toate ofertele de servicii depuse de practicieni, de cererile în acest sens depuse de creditori și, după caz, de debitor, dacă cererea introductivă îi aparține".
În speță, conform art. mai sus citat, judecătorul sindic a ținut seama de toate ofertele depuse, alegând dintre aceasta pe cea a B - sucursala În consecință, nu putem reține că judecătorul nu s-a pronunțat asupra unui capăt de cerere și că a acordat ceea ce nu s-a cerut, acesta făcând aplicarea articolului mai sus citat. Totuși, desemnarea în calitate de lichidator a nu a fost motivată, legiuitorul prevăzând expres această obligație, motivarea având rolul să înlăture suspiciunile în ceea ce privește subiectivismul alegerii și înlăturării celorlalte oferte.
Ca atare, având în vedere considerentele sus-expuse, în baza art.312 Cod procedură civilă, instanța va admite recursul, va casa hotărârea recurată și va trimite cauza spre rejudecare.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite recursul comercial d eclarat de recurenta-reclamantă- lichidator al SC TRANSPORT- cu sediul în T,-, -.14,.D,.13, jud.T, în contradictoriu cu intimata-debitoare SC TRANSPORT - cu sediul în T,-, -.2, jud.T și intimatul OFICIUL REGISTRULUI COMERȚULUI - cu sediul în T,-,.5,.2, jud.T, împotriva sentinței civile nr.154/C/18.01.2008, pronunțată de Tribunalul Tulcea în dosarul nr- și în consecință:
Casează hotărârea atacată și trimite dosarul primei instanțe, pentru soluționarea cererii potrivit dispozițiilor legale.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, astăzi 14 aprilie 2008.
Președinte, - - | Judecător, - - | Judecător, - - |
Grefier, --- |
Jud.fond:
Red.jud.-
14.05.2008
tehnored.-gref.
4ex./21.05.2008
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CONSTANȚA
SECȚIA COMERCIALĂ, MARITIMĂ ȘI FLUVIALĂ, CONTENCIOS ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr-
CĂTRE,
TRIBUNALUL TULCEA
Vă înaintăm alăturat dosarul nr-, privind recursul recursul comercial d eclarat de recurenta-reclamantă- lichidator al SC TRANSPORT- cu sediul în T,-, -.14,.D,.13, jud.T, în contradictoriu cu intimata-debitoare SC TRANSPORT - cu sediul în T,-, -.2, jud.T și intimatul OFICIUL REGISTRULUI COMERȚULUI - cu sediul în T,-,.5,.2, jud.T, împotriva sentinței civile nr.154/C/18.01.2008, pronunțată de Tribunalul Tulcea în dosarul nr-, întrucât, prin decizia civilă nr.329/COM/14.04.2008, pronunțată în cauză de această instanță, s- admis recursul, a fost casată hotărârea recurată și s-a dispus trimiterea cauzei, pentru soluționarea cererii potrivit dispozițiilor legale.
Dosarul nostru conține ____ file.
PREȘEDINTE DE COMPLET, Grefier,
- - - -
Președinte:Revi MogaJudecători:Revi Moga, Nicolae Stanciu, Ecaterina Grigore
