Procedura insolventei practica judiciara. Decizia 330/2009. Curtea de Apel Oradea
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL ORADEA
- SECȚIA COMERCIALĂ, DE CONTENCIOS
ADMINISTRATIV ȘI FISCAL -
Dosar nr.-
DECIZIA NR.330/C/2009-
Ședința publică din 29 octombrie 2009
PREȘEDINTE: Marcela Filimon JUDECĂTOR 2: Simona Marinescu
JUDECĂTOR 3: Marilena Boța
JUDECĂTOR: - -
GREFIER: - -
Pe rol fiind soluționarea recursului comercial d eclarat de recurenta debitoareSC SRLcu sediul în S M-,.3,j-,CUI - prin administrator cu sediul procedural ales la Cabinet av. cu sediul în SMs tr.- nr.3. județ S M, în contradictoriu cu intimata creditoareDirecția Generală a Finanțelor Publice S Mcu sediul în SME. Romană nr.3-5, județ S M, intimatul lichidator LJ 2000 cu sediul în SMs tr.- nr.13 și intimatul Oficiul Registrului Comerțului de pe lângă Tribunalul Satu Mare cu sediul în S M-, împotriva sentinței nr.39/F/15.013.2009, pronunțată de Tribunalul Satu Mare în dosar nr-, având ca obiect procedura insolvenței - societăți cu răspundere limitată.
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă recurenta debitoare SC SRL SMp rin avocat în baza împuternicirii avocațiale nr.13/2009 emisă de Uniunea Națională a Barourilor din România - Baroul Satu Mare - Cabinet Individual, lipsă fiind intimata creditoare Direcția Generală a Finanțelor Publice S M, intimatul lichidator LJ 2000 S M și Oficiul Registrului Comerțului de pe lângă Tribunalul Satu Mare.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei învederându-se instanței că recursul este legal timbrat cu suma de 19,5 lei achitată prin chitanța nr.- din 18.03.2009 plus 0,15 lei timbru judiciar, după care:
Reprezentantul recurentei debitoare precizează că societatea a avut activitatea suspendată în perioada 2003 - 2006, având un sediu închiriat, iar ulterior nu s-a mai reluat activitatea. Administratorul judiciar provizoriu i-a adus la cunoștință de hotărârea atacată. Depune la dosar recursul. Nu are alte excepții, probleme prealabile sau cereri de formulat. La întrebarea instanței, precizează că a luat cunoștință de hotărârea atacată în curul lunii februarie, însă după data de 10.
Instanța, nefiind alte excepții, probleme prealabile sau cereri de formulat, consideră cauza lămurită și acordă cuvântul asupra recursului.
Reprezentantul recurentei debitoare precizează că, a fost lipsă de procedură, conform art.304 pct.5 Cod procedură civilă, deoarece la fostul sediu nu mai avea nici un contact. Creanța a fost contestată. O parte din creanțe sunt prescrise, iar altele unt majorări, dobânzi și penalități la creanțele prescrise, fără cheltuieli de judecată.
CURTEA DE APEL,
DELIBERÂND:
Asupra recursului comercial d e față, constată următoarele:
Prin sentința nr.39/F/15.01.2009 Tribunalul Satu Marea admis cererea formulată de creditoarea Direcția Generală a Finanțelor Publice SMp entru deschiderea procedurii insolvenței împotriva debitorului SC SRL, cu sediul în S M,-,.3 jud. S M, cod unic de înregistrare -, număr de ordine în registrul comerțului J-.
În temeiul art.33 alin 6 din Legea privind procedura insolvenței, a dispus deschiderea procedurii generale de insolvență împotriva debitorului.
În temeiul art. 34 din Legea privind procedura insolvenței, a numit administrator judiciar provizoriu practicianul în insolvență LJ 2000 S M, care va îndeplini atribuțiile prevăzute de art. 20 din lege, cu o retribuție ce se va stabili în prima adunare a creditorilor.
În temeiul art. 61 din Legea privind procedura insolvenței, a dispus notificarea deschiderii procedurii debitorului, creditorilor și Oficiului Registrului Comerțului /Registrului Societăților Agricole / Registrului Asociațiilor si Fundațiilor / altor registre, prin Buletinul Procedurilor de Insolvență, în vederea efectuării mențiunii în temeiul art. 61 din Legea privind procedura insolvenței.
A pus în vedere administratorului judiciar prevederile art.252 din Legea nr.31/1990 republicată și a dispus menționarea la registrul comerțului a reprezentanților permanenți ai administratorului judiciar.
În vederea aplicării dispozițiilor art.36 din Legea nr.85/2006, a dispus notificarea deschiderii procedurii insolvenței către judecătoriile în a căror jurisdicție se află sediul debitorului declarat la registrul comerțului.
În temeiul art. 20 alin.1 lit. a rap. la art.54 alin.1 din legea insolvenței, a stabilit termen la data de 12 februarie 2009 pentru când administratorul judiciar va întocmi și va supune judecătorului sindic un raport prin care să propună fie intrarea în procedura simplificată, fie continuarea perioadei de observație din procedura generală.
În temeiul art. 20 alin.1 lit. b rap. la art.59 alin.1 din legea insolvenței, a stabilit termen la data de 12 martie 2009 pentru când administratorul judiciar va întocmi și va supune judecătorului sindic un raport asupra cauzelor și împrejurărilor care au dus la apariția insolvenței debitorului, cu menționarea persoanelor cărora le-ar fi imputabilă.
A fixat termenul limită pentru înregistrarea cererii de admitere a creanțelor asupra averii debitorului la 12 martie 2009.
A fixat termenul limită pentru verificarea creanțelor, întocmirea, afișarea și comunicarea tabelului preliminar al creanțelor la 09 aprilie 2009.
A fixat termenul pentru soluționarea eventualelor contestații și pentru afișarea tabelului definitiv al creanțelor la 07 mai 2009.
A fixat data ședinței adunării creditorilor la data de 14 aprilie 2009 la sediul administratorului judiciar din S M,-, jud. S M și convoacă creditorii debitorului.
A dispus trimiterea notificărilor către toți creditorii debitorului, de către administratorul judiciar.
In temeiul art.4 din Legea privind procedura de insolvență, a dispus deschiderea de către debitor a unui cont la o unitate bancară din care vor fi suportate cheltuielile aferente procedurii, în termen de 2 zile de la notificarea deschiderii procedurii, în caz de neîndeplinire a atribuției, contul va fi deschis de către administratorul judiciar. Eventualele disponibilitățile bănești vor fi păstrate într-un cont special de depozit bancar.
Pentru a pronunța astfel, instanța de fond a avut în vedere următoarele:
Cererea formulată la data de 11.11.2008 de creditorul Direcția Generală a Finanțelor Publice S M, având ca obiect deschiderea procedurii insolvenței, a fost comunicată debitorului la data de 16.10.2008 potrivit dovezii de la fila 12, nu s-a formulat contestație, astfel că, potrivit art.33 alin. 6 din Legea privind procedura insolvenței, constatând că debitorul se află în încetare de plăți, stare de fapt dovedită prin neachitarea datoriei după 30 de zile de la scadență, că creditorul SMa re o creanță comercială, certă, lichidă și exigibilă împotriva debitorului în cuantum de 53.242 lei, reprezentând creanțe fiscale, constând în debite principale și accesoriile aferente, astfel cum sunt individualizate prin adresa nr. 67.870/09.09.2008 lei, îndeplinind condițiile art.3 pct.1 lit.a, se impune admiterea cererii de deschidere a procedurii insolvenței.
Împotriva acestei hotărâri, în termenul legal a formulat recurs recurenta, solicitând modificarea sentinței, în sensul respingerii cererii de deschidere a procedurii insolvenței.
În motivarea recursului, recurenta a precizat că activitatea societății a fost suspendată pe perioada anilor 2003-2006, nemaifiind reluată faptic. Imobilul în care a funcționat sediul societății nu este proprietatea acesteia, iar în aceste condiții, cum atât cererea de deschidere a procedurii insolvenței, cât și sentința de deschidere a procedurii au fost comunicate la această adresă prin afișare, administratorul societății a aflat despre deschiderea procedurii abia după descinderea la domiciliul acestuia a administratorului judiciar, după cum rezultă din raportul nr. 2 al acestuia. Pentru aceste motive, recurenta a arătat că recursul este declarat în termenul legal de 10 zile de la luarea la cunoștința despre sentința de deschidere a procedurii.
Pe fondul recursului, recurenta a arătat că nu se poate reține existența unei creanțe exigibile în patrimoniul DGFP S M, aceasta fiind prescrisă prin trecerea unui termen mai de 5 ani de la data scadenței până la sesizarea instanței.
Potrivit actului justificativ depus de creditoare, obligațiile de plată ale debitoarei au avut scadența în perioada 2002-2003, ultima la 25.10.2003, iar celelalte creanțe au caracter accesoriu, respectiv majorări și penalități de întârziere calculate în 2005 și 2007 pentru creanțe stinse.
S-a mai precizat că nu s-a făcut dovada întreruperii sau suspendării termenului de prescripție a creanțelor și nici dovada temeiului de drept pentru calcularea unor accesorii în 2003, 2007 sau 2009 la un debit stins.
Au fost invocate în drept prevederile Legii 85/2006.
Intimata nu și-a precizat poziția asupra recursului.
Examinând sentința recurată, raportat la motivele de recurs invocate, precum și sub toate aspectele, potrivit art. 304/1 Cod procedură civilă, instanța reține că recursul este fondat, urmând a fi admis și casată sentința cu trimiterea cauzei spre rejudecare, pentru următoarele considerente:
În privința exercitării în termen a recursului, instanța reține că această cerință este îndeplinită, dat fiind că, deși sediul societății este trecut la ORC S M ca fiind în S M-.3, iar comunicarea cererii de deschidere a procedurii s-a realizat la aceasta adresă, potrivit procesului-verbal de la fila 11, actul procedural nu a putut fi îndeplinit, datorită mențiunii făcute de factorul poștal cum persoana juridică și-a schimbat adresa. Ulterior, toate actele de procedură au fost îndeplinite, în privința debitoarei, la aceeași adresă. Abia în cursul lunii februarie 2009 debitoarea a luat la cunoștință despre faptul deschiderii procedurii insolvenței împotriva sa, astfel cum reiese din raportul de activitate nr. 2 al administratorului judiciar, ca urmare a contactării asociaților societății. De altfel, în cuprinsul aceluiași raport se reține că, în urma deplasării administratorului judiciar la sediul societății, a constat că, încă din anul 2007 societatea nu mai funcționează la acea adresă, imobilul fiind ocupat de un alt chiriaș. Prin urmare, raportat la aceste împrejurări, instanța va reține că recursul exercitat la data de 20.02.2009 (chiar dacă poartă denumirea improprie de "contestație în anulare"), a fost făcut în termenul de 10 zile prevăzut de lege, de la data la care recurenta debitoare a cunoscut faptul deschiderii procedurii insolvenței.
În privința fondului recursului, se va observa că recurenta a invocat neîndeplinirea condiției exigibilității creanței creditoarei DGFP S M, aceasta fiind prescrisă și prin urmare accesoriile calculate la un asemenea debit nu pot fi reținute.
Sub acest aspect, instanța va reține că, într-adevăr, potrivit situației prezentate de creditoarea DGFP S M la data formulării cererii de deschidere a procedurii, creanța pretinsă reprezintă debit principal constând în impozit pe veniturile microîntreprinderii și accesorii și de asemenea TVA și accesorii. Față de data înregistrării cererii pe rolul Tribunalului Satu Mare - 11.11.2008, la o simplă lecturare a fișei de calcul a datoriilor debitoarei, reiese că o parte a acestora, reprezentând debit principal, ar fi prescrise, fiind înregistrate în anii 2002-2003, cu scadența până la finele anului 2003.
Creditoarea a invocat, relativ la excepția prescripției, prin întâmpinarea depusă în dosarul de fond, că termenul de prescripție s-a întrerupt ca urmare a efectuării unor acte de executare silită, fără a se depune, însă, la dosarul cauzei nici o dovadă în cest sens.
Or, câtă vreme prin recursul formulat se pune în discuție însăși temeinicia creanței creditoarei sub aspectul prescripției dreptului de a cerere executarea acesteia, se impune analizarea acestui aspect de către instanța de fond, în fața căreia pot fi aduse toate probele pertinente cauzei, în contextul în care aceste aspecte nu au fost deloc analizate de către judecătorul-sindic. Cum debitoarea nu a avut cunoștință despre cererea de deschidere a procedurii, neputând să-și formuleze apărarea în cauză, este necesar ca analizarea îndeplinirii condițiilor prevăzute de legea insolvenței pentru formularea unei cereri de deschidere a procedurii să se realizeze de către judecătorul-sindic, pentru a nu nega părților accesul la un grad de jurisdicție.
De asemenea, se va avea în vedere împrejurarea că, deși creditoarea și-a formulat cererea introductivă pentru suma de 53.242 lei, prin cererea de admitere a creanței depusă ulterior (23.02.2009) solicită doar suma de 22.673 lei cu titlu de debit principal, depunând însă la dosar aceeași situație a datoriilor debitoarei.
Față de aceste considerente, pentru ca judecătorul-sindic să analizeze cererea creditoarei raportat la înscrisurile prezentate, față de prescripția creanței, invocată de societatea debitoare, urmând a se solicita creditoarei și dovezile invocate de aceasta, în sensul întreruperii cursului prescripției, în baza art. 312 alin. 2 și 3 Cod procedură civilă va fi admis recursul și casată sentința pronunțată, cu trimiterea cauzei spre rejudecare Tribunalului Satu Mare, ținând cont de considerentele prezentei.
Pentru aceste motive,
În numele legii,
DECIDE:
ADMITEca fondatrecursul declarat de recurenta debitoare SC SRL cu sediul în S M-,.3, j-,CUI - prin administrator cu sediul procedural ales la Cabinet av. cu sediul în SMs tr.- nr.3. județ S M, în contradictoriu cu intimata creditoareDirecția Generală a Finanțelor Publice S Mcu sediul în SME. Romană nr.3-5, județ S M, intimatul lichidatorLJ 2000cu sediul în SMs tr.- nr.13 și intimatulOficiul Registrului Comerțului de pe lângă Tribunalul Satu Marecu sediul în S M-, împotriva sentinței nr.39/F/15.013.2009, pronunțată de Tribunalul Satu Mare,pe care o casează cu trimitere pentru o nouă judecare la aceeași instanță Tribunalul Satu Mare, ținând seama de considerentele prezentei decizii.
Cheltuielile de judecată vor fi avute în vedere la rejudecarea cauzei.
IREVOCABILĂ.
Pronunțată în ședință publică azi 29 octombrie 2009.
PREȘEDINTE: JUDECĂTOR: JUDECĂTOR: GREFIER:
- - - - - - - -
Red.dec.jud. în concept: 13 noiembrie 2009
Jud.fond
Dact.
6 exemplare/ 17 noiembrie 2009
-4comunicăriefectuate și predate la expediție în data de:17 noiembrie 2009.
- SC SRL - S M-,.3,j-,CUI -
- administrator - SMs tr.- nr.3. județ S
- S M -S M Romană nr.3-5, județ S
- LJ 2000 - SMs tr.- nr.13
- de pe lângă Tribunalul Satu Mare - S M-
Președinte:Marcela FilimonJudecători:Marcela Filimon, Simona Marinescu, Marilena Boța
