Procedura insolventei practica judiciara. Decizia 348/2009. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
Dosar nr- (Număr în format vechi 204/2009)
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI - SECȚIA A VI-A COMERCIALĂ
DECIZIE COMERCIALĂ Nr. 348
Ședința publică de la 06 Martie 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Iulia Manuela Cîrnu I-- -
JUDECĂTOR 2: Alecsandrina Rădulescu
JUDECĂTOR 3: Rodica
GREFIER -
Pe rol judecarea soluționarea recursurilor declarate de recurenții - & -, și împotriva sentinței comerciale nr. 5456 din 11.12.2008 pronunțată de Tribunalul București - Secția a VII a Comercială în dosarul nr- în contradictoriu cu intimata - SRL.
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă recurenta - & - prin avocat, cu împuternicire avocațială nr. - din 27.02.2009, intimata prin avocat, cu delegație de substituire, lipsă fiind recurenții și.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează că la dosar au fost depuse prin Serviciul Registratură din partea recurenților motive de recurs, în câte trei exemplare, dovada achitării taxei judiciare de timbru în cuantumul stabilit de instanță și timbrul judiciar aferent, iar din partea recurenților - persoane fizice cereri prin care se solicită judecarea cauzei în lipsă. Totodată se mai arată că la dosar s-au mai depus din partea intimatei întâmpinare, în 4 exemplare, precum și dovezile de comunicare ale sentinței atacate.
Curtea, în temeiul art.96 proc.civilă comunică recurentei un exemplar al întâmpinării.
Recurenta, prin avocat, arată că nu solicită amânarea cauzei pentru a lua cunoștință de conținutul întâmpinării.
Intimata, prin avocat, învederează instanței că a făcut copii după motivele de recurs și nu solicită amânarea cauzei pentru a lua cunoștință de motive.
Curtea acordă părților cuvântul pe cererea de probatorii.
Recurenta, prin avocat, arată că nu are probe de formulat.
Intimata, prin avocat, solicită în combaterea motivelor de recurs proba cu înscrisuri - acte pe care le depune, respectiv Hotărârea Adunării Generale a Asociaților nr. 1 și 2 din 5 martie 2009.
Totodată mai solicită și încuviințarea ca probă a înscrisurilor atașate întâmpinării respectiv cele 7 anexe.
Se comunică recurentei prin avocat, un exemplar al înscrisurilor depuse astăzi în ședință publică.
Recurenta, prin avocat, arată că nu se opune la administrarea probei cu înscrisuri.
Curtea, deliberând, asupra probei solicită de către intimată, o constată utilă, concludentă și pertinentă soluționării cauzei și în temeiul art. 305 proc.civilă încuviințează intimatei în combaterea recursurilor administrarea probei cu cele două înscrisuri depuse astăzi in instanță precumși înscrisurile atașate întâmpinării.
Intimata, prin avocat, arată că alte cereri nu mai are de formulat și nici probe de administrat, solicitând cuvântul pe recurs.
Nemaifiind cereri de formulat și nici probe de administrat, Curtea constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul pe recursurile declarate.
Recurenta - & -, prin avocat, solicită admiterea recursului așa cum a fost formulat, modificarea sentinței recurate, în sensul admiterii cererii de deschidere a procedurii insolvenței împotriva societății debitoare și numirea unui administrator judiciar.
În ce privește cheltuielile de judecată acestea urmează a fi solicitate pe cale separată.
În susținere, se arată că în cauză este vorba de o creanță care este scadentă în data de 18 decembrie 2009, iar societatea debitoare nu are posibilitatea de a achita debitul la data scadenței.
Intimata, prin avocat, solicită respingerea recursului formulat de - & - ca nefondat, având în vedere că în cauză nu există o creanță exigibilă. Cheltuielile de judecată urmează a fi solicitate pe cale separată.
În ce privește recursurile declarate de cei doi recurenți și solicită respingerea acestora, ca fiind lipsite de interes, având in vedere că s-au achitate sumele pretinse de aceștia conform procesului verbal din 9.02.2009.
Recurenta, prin avocat, având cuvântul pe recursurile declarate de recurenții și arată că lasă la aprecierea instanței soluția ce va fi dată.
CURTEA
Deliberând asupra recursurilor comerciale de față, reține următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul Tribunalului București - Secția a VII-a Comercială la data de 30.06.2008, creditoarea - & - a solicitat deschiderea procedurii de insolvență împotriva debitoarei - SRL și numirea administratorului judiciar.
La data de 15.07.2008, debitoarea a formulat contestație la cererea creditoarei,solicitând respingerea acesteia.
La termenul din data de 18.09.2008, creditorii și au formulat cerere de deschidere a procedurii insolvenței împotriva aceleiași debitoare, invocând creanțe salariale.
Prin sentința comercială nr.5456/11.12.2008, Tribunalul București - Secția a VII-a Comercială a admis contestația debitoarei și a respins cererile de deschidere a procedurii insolvenței.
Pentru a pronunța această sentință, tribunalul a reținut că la data de 18.07.1993 între creditoare și debitoare s-a încheiat un contract de credit, iar la data de 03.07.2006 a fost semnat actul adițional nr.2 la contractul de credit prin care scadența pentru rambursarea datoriei a fost fixată la 18.12.2009.
Ca atare, instanța a reținut că, în speță, creanța invocată de creditoare nu îndeplinește condiția exigibilității.
Cât privește cererea de deschidere a procedurii insolvenței formulată de, instanța de fond a reținut că acesta nu a depus contractul de muncă, iar cererea de deschidere a procedurii insolvenței formulată de nu respectă condiția impusă de necesitatea existenței unei valori prag de 10.000 lei pentru creanța solicitată, prevăzută de art.3 pct.12 din Legea nr.85/2006, republicată.
Împotriva acestei sentințe, au declarat recurs, creditorii, recursuri înregistrate pe rolul Curții de Apel București - Secția a VI-a Comercială la data de 21.01.2009.
În motivarea recursului declarat, recurenta-creditoare a arătat că sentința de fond este greșită, întrucât și-a majorat câtimea pretențiilor cu drepturile salariale aferente perioadei august 2008 - octombrie 2008, astfel încât valoarea pretențiilor sale este de 8.076 lei, aspect ce nu a fost luat în considerare de către judecătorul sindic.
Creditorul-recurent a arătat în motivarea recursului declarat că soluția tribunalului este greșită întrucât în calitate de administrator al debitoarei nu avea cum să încheie contract de muncă, fiind numit prin hotărârea Adunării Generale a Asociaților, adunare ce a stabilit și cuantumul acestei indemnizații.
Recurenta - & - a arătat în susținerea recursului declarat că și-a întemeiat cererea de deschidere a procedurii pe art.3 pct.1 lit.b din lege, care se referă la insolvența iminentă a debitoarei, tribunalul analizând cererea prin prisma insolvenței vădite.
Recurenta a arătat că debitoarea nu a contestat starea de insolvență în care se află,că a făcut doar apărări de natură procedurală, or, motivul pentru care creditoarea a acceptat să încheie două acte adiționale la contractul de credit a fost tocmai lipsa fondurilor bănești ale debitoarei, care nu poate face față datoriilor curente cu salariații, furnizorii de utilități, impozitele și taxele datorate bugetului general al statului.
Recurenta a arătat că, în prezent, societatea nu mai are nici un fel de încasări și nu desfășoară nici un fel de activitate economică.
Intimata a depus întâmpinare solicitând respingerea recursurilor ca nefondate și făcând dovada achitării creanțelor solicitate de recurenții persoane fizice, la data de 09.02.2009.
Examinând actele și lucrările dosarului, prin prisma motivelor de recurs formulate, văzând și dispozițiile art.3041Cod procedură civilă, Curtea reține că recursurile declarate sunt nefondate, pentru următoarele considerente:
Cât privește recursurile declarate de recurenții persoane fizice, și, Curtea reține că intimata a făcut dovada achitării integrale a creanțelor solicitate, conform înscrisului aflat la fila 67 din dosarul de recurs, înscris eliberat de executorul judecătoresc, astfel încât creditorii în speță nu mai dețin creanțe certe, lichide și exigibile împotriva debitoarei conform art.3 pct.6 din Legea nr.85/2006, republicată, care să fundamenteze cererile de deschidere a procedurii insolvenței.
Cât privește recursul promovat de recurenta - & -, Curtea reține că și acesta este neîntemeiat pentru următoarele considerente:
Potrivit art.3 pct.6 din Legea nr.85/2006, republicată: "prin creditor îndreptățit să solicite deschiderea procedurii insolvenței se înțelege creditorul a cărui creanță împotriva patrimoniului debitorului estecertă, lichidă și exigibilă".
Din interpretarea acestui texte de lege care reglementeazăexpressis verbiscondiția existenței unei creanțe certe, lichide și exigibile pentru creditorul care solicită deschiderea procedurii, cu dispozițiileart.31 din Legea nr.85/2006, ale art.27 și, respectiv, ale art.3alin.1 pct.1 lit.a și b, Curtea reține că insolvența iminentă poate fi invocată doar în condițiile unei cereri de deschidere a procedurii insolvenței formulată conform art.27 din lege, de către debitor.
Ca atare, creditorii pot solicita deschiderea procedurii insolvenței doar în condițiile în care invocăinsolvența prezumată vădită, conform art.3 alin.1 pct.1 lit.a, dovedind cădețin o creanță certă, lichidă și exigibilă, conformart.3 pct.6 din Legea nr.85/2006, republicată.
Întrucât, în speță, creanța invocată în cererea de deschidere a procedurii insolvenței are termen de rambursare 18.12.2009, deci nu este exigibilă încă, Curtea apreciază că în mod temeinic și legal tribunalul a respins cererea de deschidere a procedurii insolvenței, reținând ca neîndeplinită condiția impusă de art.3 pct.6 din menționata lege.
Curtea mai reține că celelalte motive invocate de recurentă, relative la existența unor datorii ale debitoarei către alți creditori, nu pot fi analizate de instanța de recurs, întrucât în cererea de deschidere a procedurii insolvenței creditoarea poate să invoce doar propriile creanțe, probând îndeplinirea condițiilor impuse de art.3 pct.1 lit.a raportat la pct.6 și, respectiv, art.31 din Legea nr.85/2006, republicată.
Pentru considerentele mai sus invocate, în baza art.312 Cod procedură civilă raportat la art.3 alin.1 pct.1 lit.a, art.3 pct.6 și art.31 din Legea nr.85/2006, republicată, văzând și dispozițiile art.1169 Cod civil, Curtea va respinge recursul declarat ca nefondat.
În baza principiului disponibilității aplicabil în procesul civil, Curtea va lua act că intimata își rezervă dreptul de a solicita cheltuieli de judecată pe cale separată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge ca nefondate recursurile declarate de recurenții - & -, și, împotriva sentinței comerciale nr.5456 din 11.12.2008 pronunțată de Tribunalul București - Secția a VII-a Comercială în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimata - SRL.
Ia act că intimata își rezervă dreptul de a solicita cheltuieli de judecată pe cale separată.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică de la 06.03.2009.
Președinte Judecător, Judecător,
Dr. I-
Grefier,
-
Red. Jud. - 9.03.2009
Tehnored. - 13.03.2009
Nr. ex.: 2
Fond: Tribunalul București - Secția a VI-a Comercială
Președinte:
Președinte:Iulia Manuela CîrnuJudecători:Iulia Manuela Cîrnu, Alecsandrina Rădulescu, Rodica
