Procedura insolventei practica judiciara. Decizia 369/2009. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
Dosar nr- (Număr intern 1747/2008)
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI
SECȚIA A V-A COMERCIALĂ
DECIZIA COMERCIALĂ Nr. 369
Ședința publică de la 03 Martie 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Gabriela Vințanu
JUDECĂTOR 2: Ruxandra Monica Duță
JUDECĂTOR 3: Mirela
Grefier -
*************
Pe rol judecarea cauzei comerciale de față, având ca obiect contestația în anulare și cererea de suspendare a executării hotărârii atacate până la soluționarea contestației, formulate de contestatoarea creditoare - HM SRL B, precum și cererea de aderare la contestația în anulare formulată de intimații intervenienți, -, împotriva Deciziei comerciale nr.676/09.06.2008 pronunțată de Secția a VI-a Comercială a Curții de APEL BUCUREȘTI în dosarul nr- (2456/2007), în contradictoriu cu intimata ADMINISTRAȚIA FINANȚELOR PUBLICE SECTOR 3 B, intimata recurentă debitoare - SRL prin lichidator judiciar, intimații creditori AUTORITATEA PENTRU VALORIFICAREA ACTIVELOR STATULUI, AGENȚIA MUNICIPALĂ PENTRU OCUPAREA FORȚEI DE MUNCĂ B, INSPECTORATUL TERITORIAL D E MUNCĂ B, DIRECȚIA TAXE ȘI IMPOZITE LOCALE SECTOR 3 B, DIRECȚIA TAXE ȘI IMPOZITE LOCALE SECTOR 2 B, intimatul lichidator judiciar și intimații intervenienți G,
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă contestatoarea prin avocat, care depune împuternicire olografă din partea avocatului titular, cu împuternicire avocațială la dosar; contestatorul intervenient personal; intimata creditoare recurentă Sect.3 prin consilier juridic, care depune delegație; intimat SRL prin lichidator și intimatul intervenient personal, asistat de avocat, care depune împuternicire avocațială, lipsind celelalte părți.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează faptul că a fost prorogată discutarea cererii de suspendare a
executării hotărârii atacate, după care:
Curtea acordă cuvântul părților prezente pe cererea de suspendare a executării hotărârii contestate.
Contestatoarea persoană juridică, prin avocat, apreciază că se află în stare de judecată contestație și nu mai insistă în cererea de suspendare. Depune la dosar certificat constatator de la Oficiul Registrului Comerțului din care rezultă că - nu se afla în stare de insolvență la momentul pronunțării deciziei contestate, pe care îl comunică părților.
Având cuvântul pe eventuale alte cereri, părțile prezente susțin că nu au alte cereri de formulat.
Nemaifiind alte cereri prealabile de formulat sau probe de administrat, Curtea constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul părților pe contestația în anulare.
Contestatoarea creditoare - HM SRL, prin avocat, solicită admiterea contestației, anularea deciziei și rejudecând, respingerea recursului ca nefondat, cu cheltuieli de judecată. În susținere, arată faptul că la judecata recursului instanța nu a avut la dispoziție toate actele necesare, că au fost efectuare greșeli în sensul că Agenția Municipală pentru Ocuparea Forței de Muncă a fost introdusă ca parte pe baza afirmațiilor lichidatorului și că cele două societăți, SRL și HM SRL ar avea același lichidator, dar cea din urmă societatea nu se afla în stare de faliment.
Cu privire la cererea de aderare la contestația în anulare, formulată de intervenienții, și, solicită admiterea acesteia astfel cum a fost formulată.
Contestatorul intervenient, personal, susține în totalitate concluziile puse de avocatul contestatoarei creditoare HM SRL inclusiv pentru cererea de aderare la contestația în anulare.
Lichidatorul intimatei debitoare recurentă SRL, doamna, precizează că societatea HM SRL nu este creditoare și solicită respingerea contestației conform motivelor arătate prin întâmpinare.
În replică, apărătorul contestatoarei, susține că societatea contestatoare este creditor întrucât i-a fost admisă cererea de înscriere în tabelul creditorilor.
Intimatul intervenient, prin avocat, solicită respingerea cererii ca inadmisibilă și arată că a fost admis recursul pentru că nu avea calitatea de creditor și nu putea cere înlocuirea lichidatorului, fără cheltuieli de judecată.
Intimata creditoare recurentă ADMINISTRAȚIA FINANȚELOR PUBLICE SECTOR 3, prin consilier juridic, solicită respingerea contestației în anulare și implicit și a cererii de aderare la contestația în anulare.
Curtea rămâne în pronunțare pe contestația în anulare și pe cererea de aderare la contestația în anulare.
CURTEA,
Deliberând asupra contestației în anulare constată că:
Prin încheierea din 24.10.2007 pronunțată de Tribunalul București - Secția a VII a Comercială a fost admisă cererea formulată de Comitetul creditorilor debitoarei - SRL de înlocuire a lichidatorului și a fost desemnat lichidator judiciar.
Pentru a hotărî astfel, judecătorul sindic a reținut că majoritatea membrilor Comitetului creditorilor sunt de acord cu înlocuirea lichidatorului și că în cauză sunt motive temeinice de înlocuire, astfel cum prevăd dispozițiile art.22 alin 2 din Legea nr.85/2006.
Împotriva acestei încheieri au declarat recurs atât lichidatorul judiciar cât și creditoarea ADMINISTRAȚIA FINANȚELOR PUBLICE SECTOR 3
Prin decizia comercială nr.676R/9.06.2008 pronunțată de Curții de APEL BUCUREȘTI - Secția a VI a Comercială au fost admise recursurile, a fost modificată în tot sentința (încheierea) atacată, în sensul că a fost respinsă cererea Comitetului creditorilor de înlocuire a lichidatorului.
Pentru a pronunța această decizie Curtea a reținut că - HM SRL nu avea calitatea de creditor cu titlu definitiv și nu deci avea calitate procesuală pentru a putea solicita înlocuirea lichidatorului, Comitetul creditorilor fiind nelegal constituit. În plus, nu a fost dovedit în ce a constatat modul deficitar în care lichidatorul și-ar fi îndeplinit atribuțiile.
Împotriva acestei decizii a formulat contestație în anulare - HM SRL, înregistrat pe rolul Curții de APEL BUCUREȘTI - Secția a Va Comercială sub nr-, prin care a solicitat anularea deciziei comerciale nr.676R/9.06.2008, rejudecarea recursului declarat împotriva încheierii pronunțate de Tribunalul București - Secția a VII a Comercială în data de 24.10.2007, în dosarul nr- și respingerea recursului ca nefondat.
În motivarea contestației s-a arătat că argumentul hotărâtor în admiterea recursurilor l-a constituit contradictorialitatea de interese între societatea contestatoare și - SRL (una creditoare și cealaltă debitoare), în sensul că ambele sunt reprezentate de același lichidator judiciar -; aceasta este însă o eroare materială gravă, întrucât instanța nu a observat că doar - SRL se află în stare de insolvență nu și contestatoarea.
În drept: art.317-318 Cod procedură civilă.
Intimata a formulat întâmpinare, prin care a solicitat respingerea contestației în anulare ca nefondată, motivat de faptul că susținerile contestatoarei sunt neconforme cu adevărul, ele îmbrăcând forma unui abuz de drept procesual, atunci când afirmă că prin manopere dolosive ar fi indus în eroare instanța de recurs, nearătând însă în mod concret care sunt acele manopere și care sunt înscrisurile care nu au legătură cu speța.
În ședința publică din 20.01.2009 s-a formulat cerere de aderare la contestația în anulare, de către, și, întemeiat în drept pe dispozițiile art.293 alin 1 și art.316 Cod procedură civilă, motivele invocate fiind aceleași cu cele din contestația în anulare.
Analizând decizia atacată în raport de probele administrate, criticile formulate, susținerile părților și temeiul de drept invocat, Curtea constată următoarele:
Cu privire la cererea de aderare la contestația în anulare, aceasta va fi respinsă ca inadmisibilă, nefiind reglementată din punct de vedere procedural; temeiul de drept invocat - art.293 Cod procedură civilă vizează doar aderarea la apel și nu poate fi aplicat, prin analogie și căilor extraordinare de atac, în lipsa unor reglementări legale exprese.
Contestația în anulare este nefondată pentru următoarele considerente:
Potrivit dispozițiilor art 318 alin 1 Cod procedură civilă, hotărârile instanțelor de recurs pot fi atacate cu contestație când dezlegarea dată este rezultatul unei greșeli materiale. Prin decizia atacată au fost admise recursurile declarate de lichidatorul înlocuit și de creditoarea ADMINISTRAȚIA FINANȚELOR PUBLICE SECTOR 3 B împotriva încheierii prin care lichidatorul a fost înlocuit.
Instanța de control, în urma verificării probatoriului, a constatat că nu au existat motive care să determine schimbarea lichidatorului, iar Comitetul creditorilor care a decis măsura nu a fost legal constituit, întrucât contestatoarea din prezenta cauză nu avea calitate de creditor al debitoarei (deoarece sentința comercială nr.2350/2007 prin care a fost înscrisă în tabelul creditorilor a fost casată prin decizia comercială nr. 1582R/2007 a - Secția a VI a Comercială).
Așadar acestea au fost argumentele care au determinat admiterea recursului, susținerea contestatoarei neavând relevanță la conturarea soluției pronunțată în recurs, aceasta nefiind, evident, rezultatul vreunei greșeli materiale.
Față de cele expuse, în temeiul dispozițiilor art. 320 Cod procedură civilă, Curtea va respinge contestația în anulare ca nefondată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge cererea de aderare la contestația în anulare, formulată de, -, ca inadmisibilă.
Respinge ca nefondată contestația în anulare formulată de contestatoarea creditoare - HM SRL B, în contradictoriu cu intimații - SRL prin lichidator judiciar, ADMINISTRAȚIA FINANȚELOR PUBLICE SECTOR 3 B, AUTORITATEA PENTRU VALORIFICAREA ACTIVELOR STATULUI, INSPECTORATUL TERITORIAL D E MUNCĂ B, DIRECȚIA TAXE ȘI IMPOZITE LOCALE SECTOR 2 B, AGENȚIA MUNICIPALĂ PENTRU OCUPAREA FORȚEI DE MUNCĂ B, și intimații intervenienți G, -, împotriva Deciziei comerciale nr.676R/09.06.2008 pronunțată de Secția a VI-a Comercială a Curții de APEL BUCUREȘTI în dosarul nr- (2456/2007.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică de la 03 Martie 2009.
Președinte, - - | Judecător, --- - | Judecător, - |
Grefier, - |
Red.Jud.
Tehnored.
2 ex
1.04.2009
Președinte:Gabriela VințanuJudecători:Gabriela Vințanu, Ruxandra Monica Duță, Mirela
