Procedura insolventei practica judiciara. Decizia 370/2009. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
DOSAR NR-
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI - SECȚIA A VI-A COMERCIALĂ
Decizia comercială nr.370R
Ședința publică de la 10.03.2009
Curtea constituită din:
PREȘEDINTE: Elena Mincu
JUDECĂTOR I -
JUDECĂTOR 2: Iulia Cîrnu
GREFIER - -
Pe rol soluționarea recursului formulat de recurenta-debitoare SOCIETATEA COMERCIALĂ DE CONSTRUCȚII COMERȚ ȘI SERVICII, împotriva sentinței comerciale nr.3813/23.09.2008 pronunțată de Tribunalul București - Secția a VII-a Comercială, în contradictoriu cu intimatele-creditoare, AUTORITATEA PENTRU VALORIFICAREA ACTIVELOR STATULUI, ADMINISTRAȚIA FINANȚELOR PUBLICE SECTOR 1, DIRECȚIA IMPOZITE ȘI TAXE LOCALE SECTOR 1 și intimata LICHIDATOR lichidator judiciar al debitoarei.
Constituirea completului de judecată are loc în condițiile prevăzute de art.98 alin.6 din Regulamentul de ordine interioară al instanțelor judecătorești aprobat prin Hotărârea nr.387/2005 a Plenului modif. prin includerea d-nei judecător I din planificarea de permanență, întrucât președintele completului de judecată se află în imposibilitate de prezentare din motive medicale.
La apelul nominal făcut în ședință publică a răspuns recurenta-debitoare prin avocat cu împuternicire avocațială aflată la fila 37 dosar și intimata-creditoare Direcția Impozite și Taxe Locale Sector 1, lipsă fiind celelalte părți.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință care învederează că prin Serviciul Registratură la data de 23.02.2009 Tribunalul București - Secția a VII-a a înaintat dosarul nr- la care se află atașat dosarul Curții de APEL BUCUREȘTI - Secția a VI-a Comercială în care s-a pronunțat decizia comercială nr.494R/23.04.2009.
Recurenta-debitoare, prin avocat, arată că nu mai are alte cereri de formulat sau probe de administrat.
Intimata-creditoare Sector 1, prin consilier juridic, de asemenea, arată că nu mai are alte cereri de formulat sau probe de administrat.
Nemaifiind alte cereri de formulat sau probe de administrat, instanța constatând cauza în stare de judecată acordă cuvântul asupra cererii de recurs.
Recurenta-debitoare, prin avocat, solicită admiterea recursului astfel cum a fost formulat, modificarea în parte a sentinței recurate și să se dispună închiderea procedurii fără radierea societății. Consideră că în mod greșit prima instanță a dispus închiderea procedurii cu radiere, întrucât potrivit sentințelor aflate la dosar societatea debitoare nu era în faza de faliment, deoarece sentința prin care a fost dispusă intrarea societății în faliment a fost casată cu trimitere spre rejudecare la Tribunalul București, fără cheltuieli de judecată.
Intimata-creditoare Sector 1, prin consilier juridic, arată că lasă la aprecierea instanței soluționarea recursului. Mai arată că Sector 1 și-a recuperat creanța datorată de societatea debitoare.
Curtea, reține cauza spre soluționare.
CURTEA
Deliberând asupra recursului comercial d e față, reține următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul Tribunalului București - Secția VII-a Comercială, reclamanta-creditoare - SRL a solicitat deschiderea procedurii prevăzută de Legea nr.64/1995, republicată, împotriva debitoarei Societatea Comercială de Construcții Comerț și Servicii SRL.
Prin sentința comercială nr.1733/27.09.2005 tribunalul a admis cererea creditoarei și a dispus deschiderea procedurii insolvenței împotriva debitoarei.
Prin încheierea din 06.06.2006, tribunalul a respins planul de reorganizare propus de debitoare și a dispus trecerea la procedura falimentului.
Prin decizia comercială nr.2736/R/07.11.2006 Curtea de APEL BUCUREȘTI - Secția a VI-a Comercială a admis recursul debitoarei, a casat încheierea recurată și a trimis cauza spre rejudecare.
Prin încheierea din 02.03.2007, instanța a admis în principiu planul de reorganizare al debitoarei.
Prin sentința comercială nr.4426/20.11.2007, judecătorul sindic a dispus intrarea debitoarei în procedura generală a falimentului.
Prin sentința comercială nr.3813/23.09.2008, Tribunalul București - Secția a VII-a Comercială a aprobat raportul lichidatorului judiciar, conform căruia au fost achitate integral creanțele debitoarei înscrise în tabelul definitiv de creanțe, și, în baza art.133 alin.1 lit.b din Legea nr.85/2006, republicată, a dispus închiderea procedurii insolvenței și radierea debitoarei din Registrul Comerțului.
Prin decizia nr.494/23.04.2008 Curtea de APEL BUCUREȘTI - Secția a VI-a Comercială a admis recursul debitoarei și a casat sentința comercială nr.4426/20.11.2006, prin care s-a dispus trecerea la procedura generală a falimentului, în baza art.12 alin.2 din Legea nr.85/2006, republicată, pentru incompatibilitatea judecătorului sindic.
După casare, cauza a fost înregistrată sub nr-, dosar în care s-a pronunțat sentința comercială nr.5635/19.12.2008, prin care a fost respinsă ca inadmisibilă cererea creditorilor din dosarul de insolvență, întrucât prin sentința nr.3813/23.09.2008 a fost închisă procedura falimentului, conform art.133 din Legea nr.85/2006, republicată.
Împotriva sentinței nr.38/3/23.09.2008 a declarat recurs, creditoarea, recurs înregistrat pe rolul Curții de APEL BUCUREȘTI - Secția a VI-a Comercială la data de 17.11.2008.
În motivarea recursului declarat, recurenta a arătat că, față de decizia nr.494 Ra C urții de APEL BUCUREȘTI - Secția a VI-a Comercială, în mod greșit instanța de fond a dispus închiderea procedurii, atâta timp cât sentința de deschidere a procedurii falimentului a fost casată, discutarea cererii de trecere la faliment fiind prorogată în dosarul nr-.
Ca atare, a învederat recurenta, în mod greșit instanța de fond a reținut că debitoarea este în procedura falimentului, astfel încât,întrucât atâta timp cât debitoarea nu era în procedura falimentului, ci în reorganizare, tribunalul nu se putea pronunța pe procedura falimentului.
Recurenta a mai arătat că tribunalul nu a avut în vedere faptul că din raportul lichidatorului reiese că toate creanțele debitoarei au fost achitate, iar lichiditățile și bunurile debitoarei nu au fost distribuite asociaților, administratorul judiciar considerând că acestea trebuie să rămână în patrimoniul debitoarei, astfel încât nu se putea dispune radierea societății din Registrul Comerțului.
Examinând actele și lucrările dosarului prin prisma motivelor de recurs formulate, văzând și dispozițiile art.3041Cod procedură civilă, care prevăd analiza cauzei de față sub toate aspectele, Curtea reține că recursul declarat este întemeiat, pentru următoarele considerente:
Conform art.133 alin.1 lit.b din Legea nr.85/2006, republicată: "Dacă creanțele au fost complet acoperite prin distribuirile făcute, JUDECĂTOR 3: Mioara Badea l-sindic va pronunțao sentință de închidere a procedurii falimentuluiși de radiere a debitorului din registrul în care este înmatriculat: - b) în toate celelalte cazuri, procedura se închide numai după lichidarea completă a activului, eventualele sume reziduale ultimei distribuiri urmând a fi depuse într-un cont la dispoziția asociaților sau persoanei fizice, după caz".
Din interpretarea logico-juridică a acestui text de lege, Curtea reține că ipoteza legală vizată de legiuitor face trimitere la existența pe rol a procedurii falimentului, a cărui închidere operează în condițiile reglementate în art.133alin.1 lit.a și b din Legea nr.85/2006, republicată.
Examinând actele existente la dosarul cauzei, Curtea reține că la data la care a fost pronunțată sentința comercială atacată cu recurs -23.09.2008, sentință prin care judecătorul sindic a dispus închiderea procedurii falimentului, pe rolul instanței nu mai exista o procedură de faliment împotriva debitoarei, întrucât prin decizia nr.494/23.04.2008, a Curții de APEL BUCUREȘTI - Secția a VI-a Comercială fusese casată sentința nr.4426/20.11.2006 a judecătorului sindic, prin care s-a dispus trecerea la procedura generală a falimentului, pentru incompatibilitatea judecătorului sindic, conformart.12 alin.2 din Legea nr.85/2006, republicată.
Ca atare, la data pronunțării sentinței comerciale nr.3813/23.09.2008, supusă recursului, în speță nu se regăsesc elementele impuse de ipoteza legală aart.133 din Legea nr.85/2006, republicată, text de lege care face trimitere expresă la închiderea procedurii falimentului, astfel încât hotărârea instanței de fond a fost dată cu interpretarea și aplicarea greșită a legii.
Pentru considerentele mai sus invocate, în baza art.312 alin.3 Cod procedură civilă raportat la art.133 din Legea nr.85/2006, republicată, Curtea va admite recursul declarat,va casa sentința atacată și va trimite cauza spre rejudecare aceleiași instanțe.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite recursul formulat de recurenta - SOCIETATEA COMERCIALĂ DE CONSTRUCȚII COMERȚ ȘI SERVICII SRL, împotriva sentinței comerciale nr.3813/23.09.2008 pronunțată de Tribunalul București - Secția a VII-a Comercială, în contradictoriu cu intimatele - SRL, AUTORITATEA PENTRU VALORIFICAREA ACTIVELOR STATULUI, ADMINISTRAȚIA FINANȚELOR PUBLICE SECTOR 1, DIRECȚIA IMPOZITE ȘI TAXE LOCALE SECTOR 1 și - LICHIDATOR SRL lichidator judiciar al debitoarei.
Casează sentința comercială atacată și trimite cauza spre rejudecare aceleiași instanțe.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică azi, 10.03.2009.
Președinte, Judecător, Judecător,
- - Dr. I - - -
Grefier,
- -
Red.Jud. - 16.03.2009
Tehnored. - 19.03.2009
Nr.ex.: 2
Fond: Tribunalul București - Secția a VII-a Comercială
Președinte:
Președinte:Elena MincuJudecători:Elena Mincu, Iulia Cîrnu, Mioara Badea
