Procedura insolventei practica judiciara. Decizia 371/2008. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
Dosar nr-
Număr în format vechi 180/2008
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI -SECȚIA A V-A COMERCIALĂ
Decizia comercială nr.371
Ședința publică de la 24.03.2008
Curtea compusă din:
PREȘEDINTE: Iulica Popescu
JUDECĂTOR 2: Maria Speranța Cornea
JUDECĂTOR 3: Elisabeta
Grefier
*************
Pe rol soluționarea recursului formulat de recurenta - - prin lichidator judiciar ȘI, în contradictoriu cu intimatele ADMINISTRAȚIA FINANȚELOR PUBLICE SECTOR 5 B, AUTORITATEA PENTRU VALORIFICAREA ACTIVELOR STATULUI, BCR - - SUCURSALA și SC - - prin lichidator judiciar CONSUL-L, împotriva încheierii din data de 7.11.2007, pronunțată de Tribunalul București - Secția a VII-a Comercială, în dosarul nr-.
La apelul nominal făcut în ședință publică nu se prezintă părțile.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de grefier, care învederează Curții lipsa părților, precum și faptul că recurenta a solicitat judecarea cauzei în lipsă conform disp.art. 242 pct.2 civ.
Curtea constată cauza în stare de judecată și o reține spre soluționare.
CURTEA,
Prin încheierea pronunțată la 7.11.2007 de către Tribunalul București - Secția a VII a Comercială, Judecătorul - sindic a pus în vedere lichidatorului judiciar să convoace adunarea creditorilor în vederea desemnării unui nou comitet al creditorilor, în baza articolului 116 din Legea nr.85/2006 a dispus ca activul debitoarei "imobil + teren" situat în B- sector 5 să fie vândut prin vânzare directă către ofertantul la suma de 178.500 Euro inclusiv TVA și vânzarea apartamentului 64, situat în. 14,.B.6 strada - - nr. 279, sector 4 B, către actualul chiriaș, cu plata prețului în tranșe cu acordul creditorilor.
Pentru a se pronunța astfel, Judecătorul - sindic a reținut următoarele aspecte: întrucât valorificarea activului debitoarei nu s-a putut realiza în urma celor trei licitații organizate, din cauza prețului de pornire ridicat stabilit abuziv de comitetul creditorilor, instanța în baza dispozițiilor articolului 116 din Legea nr.85/2006 a hotărât ca vânzarea să se facă către ofertantul pentru suma de 178.500 Euro, dispunând totodată și schimbarea comitetului creditorilor; apartamentul nr. 64 din.14.B.6 se va vinde actualului chiriaș, plata prețului urmând a se face în tranșe după obținerea acordului creditorilor în acest sens.
Împotriva acestei încheieri, creditoarea - prin lichidator judiciar, în termenul legal prevăzut de articolul 8 alineat 2 din Legea nr.85/2006 a declarat recurs, pentru soluționarea căruia la Curtea de APEL BUCUREȘTI - Secția a a Comercială la data de 23.01.2008 a fost înregistrat dosarul nr-.
Recurenta consideră că încheierea atacată este nelegală întrucât Judecătorul - sindic a încălcat dispozițiile articolului 118 alineat 1 din Legea nr.85/2006 și a dispus vânzarea activului fără aprobarea adunării generale a creditorilor; la fel și în privința măsurii vânzării apartamentului nr. 64 către chiriașa, în condițiile în care nu s-a solicitat acordul creditorului garantat -, iar adunarea creditorilor hotărâse ca apartamentul menționat să fie vândut prin metoda licitației publice.
Intimatele legal citată nu au formulat întâmpinări.
Nu s-au administrat probe noi în sensul dispozițiilor articolului 305 Cod procedură civilă.
Curtea verificând legalitatea lucrărilor dosarului de fond potrivit criticilor formulate, constată că recursul este fondat pentru următoarele motive:
1.Referitorla schimbarea comitetului creditorilor.
Deși în considerentele încheierii recurate, judecătorul - sindic face vorbire despre luarea unei astfel de măsuri, întrucât în dispozitiv (care reprezintă componenta structurală a hotărârii judecătorești supusă executării silite și împotriva căreia se exercită căile de atac) nu este cuprinsă o astfel de dispoziție, Curtea nu va analiza menționatul motiv de recurs, știut fiind faptul că numai dispozitivul unei hotărâri judecătorești este susceptibil de a face obiectul exercitării căi de atac.
1.Referitor la vânzarea activului debitoarei SC SRL, teren situat în B,--29 sector 5.
Potrivit dispozițiilor articolului 116 alineat 2 din Legea nr.85/2006 "Bunurile vor fi vândute în bloc sau individual.de vânzare a bunurilor, respectiv licitație publică, negocierea directă, sau o combinație a celor două,va fi aprobată de adunarea generală a creditorilor,pe baza propunerii lichidatorului și a recomandării comitetului creditorilor".
Acestea sunt prevederile esențiale ale articolului 116, din Legea nr.85/2006, text de lege care a stat la baza formulării convingerii Judecătorului - sindic, că poate dispune vânzarea terenului prin vânzare directă către ofertantul!?.
Este evident faptul că Judecătorul - sindic s-a aflat într-o gravă eroare atunci când a interpretat dispozițiile textului de lege menționat în sensul că i se permite să dispună vânzarea activului imobil printr-o altă metodă decât aceea aprobată de adunarea generală a creditorilor.
Textul articolului 116 stabilește obligația lichidatorului judiciar de a propune spre aprobare Adunării generale a creditorilor a metodelor de vânzare.
Iar această adunare stabilise deja ca vânzarea activului respectiv să sefacă prin licitație publică.
Fără a avea acordul adunării creditorilor, Judecătorul - sindic, contrar dispozițiilor legale, a schimbat modalitatea de valorificare a imobilului din licitație publică în vânzare directă.
În acest sens, articolul 118 alineat 1 din Legea nr.85/2006 stabilește în mod imperativ că:"Imobilele vor putea fi vândute direct,în urma propunerii lichidatorului,aprobată de adunarea generală a creditorilor".
Or, așa cum s-a arătat deja, adunarea generală a creditorilor întrunită la data de 5.11.2007a fost de acorddoar cuvânzarea activului prin licitație publică,acord menținut și în ședințele comitetului creditorilor din 13.08.2007; 14.09.2007 și 01.10.2007, și în raportul lichidatorului 99 depus la data de 07.11.2007.
Judecătorul - sindic încălcând însă dispozițiile legale menționate, fără acordul adunării creditorilor a dispus, în mod greșit, ca vânzarea activului să se facă prin modalitatea vânzării directe către ofertantul.
3.Referitor la dispoziția vânzării apartamentului nr.64 către chiriașa.
Și această dispoziție încalcă fragrant normele imperative mai sus analizate, hotărârea adunării creditorilor pronunțându-se la data de 5.04.2006 în sensul vânzării apartamentului nr. 64 prin metoda licitației publice, și nu prin vânzare directă, fără stabilirea prețului vânzării.
Astfel; prin încheierea din 13.07.2005, Judecătorul - sindic a hotărât ca lichidatorul judiciar să notifice chiriașa în sensul îndeplinirii obligației de achitare a contravalorii apartamentului până la data de 14.09.2005.
Neîndeplinindu-și această obligație până la termenul stipulat, în calitatea sa de creditor garantat prin adresa nr. 1042 din 5.04.2006 a solicitat lichidatorului CONSUL-L să se conformeze dispozițiilor Judecătorului sindic consemnate în încheierea din 18.01.2006 și să scoatăimobilul la licitațiela data de 5.04.2006, în cazul în care nici până la acest termen chiriașa nu a achitat suma de 139.322 lei.
Întrucât chiriașa nu a achitat contravaloarea apartamentului nr. 64 nici până la data de 5.04.2006, prin încheierea de ședință din respectiva dată s- dispus scoaterea la vânzare a apartamentului prin licitație publică, astfel cum hotărâse Adunarea generală a creditorilor.
. dispozițiile articolului 118 alineat 1 din Legea nr.85/2006 și hotărârea Adunării creditorilor, judecătorul a dispus fără a avea aprobarea Adunării generale a creditorilor, vânzarea directă a apartamentului nr. 64 către, fără stabilirea prețului vânzării și modalității de plată.
Față de toate aceste aspecte, Curtea în baza dispozițiilor articolului 312 alineatele 1-3 Cod procedură civilă raportat la articolul 304 punctul 9 Cod procedură civilă va admite recursul, va modifica în parte încheierea recurată în sensul că va anula ca nelegale măsurile luate de Judecătorul - sindic cu privire la vânzarea directă a activului (teren) societății debitoare către ofertantul și a apartamentului nr. 64,. 14,.B.6 sector 4 către actuala chiriașă.
Va menține celelalte măsuri.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite recursul declarat de recurenta - - prin lichidator judiciar ȘI, în contradictoriu cu intimatele ADMINISTRAȚIA FINANȚELOR PUBLICE SECTOR 5 B, AUTORITATEA PENTRU VALORIFICAREA ACTIVELOR STATULUI, BCR - - SUCURSALA și SC - - prin lichidator judiciar CONSUL-L, împotriva încheierii din data de 7.11.2007, pronunțată de Tribunalul București - Secția a VII-a Comercială, în dosarul nr-.
Modifică în parte încheierea atacată în sensul că anulează măsurile luate de către Judecătorul - sindic cu privire la vânzarea activului debitoarei "imobil + teren" situat în B,- sector 5, prin vânzare directă către ofertantul la suma de 178.500 Euro inclusiv TVA și vânzarea apartamentului situat în B, - - nr.270,.14,.B,.64,.6, sector 4, către actualul chiriaș, ca nelegale.
Menține celelalte dispoziții.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică azi 24.03.2008.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR JUDECĂTOR
GREFIER
Red.Jud.
Tehnored.
2 ex.
14.04.2008
Tribunalul București - Secția a VII a Comercială
Judecător sindic:
Președinte:Iulica PopescuJudecători:Iulica Popescu, Maria Speranța Cornea, Elisabeta
