Procedura insolventei practica judiciara. Decizia 390/2009. Curtea de Apel Pitesti
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL PITEȘTI
SECȚIA COMERCIALĂ ȘI DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DOSAR NR- DECIZIE NR. 390/R-COM
Ședința publică din 10 aprilie 2009
Curtea compusă din:
PREȘEDINTE: Ioana Bătrînu judecător
JUDECĂTOR 2: Dumitru
JUDECĂTOR 3: Ioana Miriță
Grefier: - -
S-a luat în examinare, pentru soluționare, recursul declarat de lichidatorul, cu sediul în Rm.V, str.G-ral, -.G,.2, jud.V, împotriva sentinței nr.112 din 26 ianuarie 2009, pronunțată de Tribunalul Vâlcea -Secția Comercială în dosar nr-, intimată-debitoare fiind SC SRL, cu sediul în Rm.V,-, Bl.84,.A,.2, jud.V și intimate-creditoare DIRECȚIA GENERALĂ A FINANȚELOR PUBLICE și PRIMĂRIA MUNICIPIULUI RÎMNICU.
La apelul nominal, făcut în ședința publică, au lipsit părțile.
Procedura, legal îndeplinită.
Recursul scutit de plata taxei judiciare de timbru.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează că la dosar s-a depus din partea recurentului o precizare prin care arată că recursul este scutit de plata taxei judiciare de timbru, în temeiul art.77 din Legea nr.85/2006.
Instanța constată că din eroare s-a stabilit prin rezoluție obligația taxei judiciare de timbru, într-adevăr fiind aplicabile în cauză dispozițiile art.77 din Legea nr.85/2006.
Constatând recursul în stare de judecată, curtea se retrage pentru deliberare.
CURTEA:
Deliberând asupra recursului de față:
Constată că prin cererea înregistrată la data de 9.07.2007, Rm.V, numit lichidator prin încheierea nr.41075/25.10.2005 de către judecătorul delegat la ORC - Tribunalul Vâlceaa chemat în judecată pe debitoarea SC SRL Rm.V solicitând ca prin hotărârea ce se va pronunța în cauză să se dispună deschiderea procedurii prevăzute de Legea nr.85/2006.
În motivarea cererii, s-a arătat că, urmare a nepreschimbării certificatului de înmatriculare conform Legii nr.359/2004, în baza art.30 alin.1 și 2 din acest act normativ, s-a dispus dizolvarea societății în cauză. Fiind numit lichidator, a notificat debitoarea în vederea inventarierii patrimoniului și realizării operațiunilor de lichidare.
Tribunalul Vâlcea - prin sentința nr.721/24.09.2007, a admis cererea lichidatorului și a dispus deschiderea procedurii simplificate de insolvență a debitoarei, a fixat termen pentru depunerea creanțelor, soluționarea contestațiilor, a primului raport al lichidatorului judiciar, a fixat prima ședință a creditorilor și a acordat termen în continuarea procedurii, la 22.10.2007.
La data de 21.01.2008, s-a depus tabelul preliminar al creanțelor, afișat la ușa instanței (35, 37), iar la data de 25.02.2008, s-a depus raportul final (41-43), cu propunerea de a fi aplicată prevederea art.131 din Legea nr.85/2006.
La data de 14.05.2008, s-a depus acțiune de antrenarea răspunderii personale inițiată de creditoarea DGFP V, autorizată de judecătorul sindic.
Ulterior, prin sentința nr.112/26.01.2009, Tribunalul Vâlcea - a admis cererea și în temeiul art.131 din Legea nr.85/2006 a dispus închiderea procedurii, radierea debitoarei din Registrul Comerțului în temeiul art.136 a descărcat lichidatorul de orice îndatoriri și responsabilități, a notificat măsura luată și a acordat lichidatorului judiciar suma de 1000 lei onorariu, ce va fi achitat din fondul de lichidare.
Astfel, s-a reținut că, n cauză, până la termenul limită fixat prin sentință pentru înregistrarea creanțelor s-au înregistrat creanțele următorilor creditori: Direcția Generală a Finanțelor Publice V de 4.926 lei și Primăria municipiului Rm.V- cu suma de 179 lei.
În patrimoniul debitoarei nu s-au înregistrat bunuri urmăribile.
Prin sentința nr. 1268/3 nov. 2008 pronunțată în dosarul de faliment a fost obligat administratorul debitoarei, la plata sumei de 4.926 lei cu titlu cotă parte din pasivul social.
În aceste condiții, lichidatorul desemnat a propus închiderea procedurii arătând că în lipsa bunurilor urmăribile nu se justifică continuarea procedurii.
Tribunalul a constat că propunerea lichidatorului este întemeiată.
Potrivit art. 131 din Legea nr. 85/2006 în orice stadiu al procedurii prevăzute de prezenta lege, dacă se constată că nu există bunuri în averea debitorului ori că acestea sunt insuficiente pentru a acoperi cheltuielile administrative și niciun creditor nu se oferă să avanseze sumele corespunzătoare, judecătorul-sindic va da o sentință de închidere a procedurii, prin care se dispune și radierea debitorului din registrul în care este înmatriculat.
Având în vedere lipsa bunurilor urmăribile în patrimoniul debitoarei, în speță sunt incidente dispozițiile art. 131 din Legea nr. 85/2006 și întrucât creditorul fiscal nu și-a manifestat disponibilitatea de a achita cheltuielile de lichidare efectuate până în prezent tribunalul a dispus închiderea procedurii. S-a descărcat lichidatorul de orice îndatoriri și responsabilități, conform art.136 din Legea privind procedura insolvenței, iar onorariul în sumă de 1000 lei urmează să fie achitat din fondul de lichidare.
Împotriva acestei sentințe s-a formulat recurs, în termen legal, de către lichidatorul judiciar, criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie, pe dispozițiile art.304 pct.9 Cod pr.civilă, în sensul că în mod greșit, judecătorul sindic i-a acordat onorariu doar de 1000 lei, deși acesta a făcut dovada costurilor lucrărilor efectuate în cadrul procedurii, respectiv 1400 lei.
De asemenea, judecătorul sindic nu a arătat ce motive l-au determinat să diminueze onorariul său.
Examinând sentința prin prisma criticilor aduse, pe temeiul invocat, dar și sub toate aspectele, conform art.3041Cod pr.civilă, curtea reține că acesta este fondat, pentru cele ce se vor expune în continuare.
Într-adevăr, potrivit art.37 din OUG nr.86/2006, practicienii în insolvență au dreptul la onorarii pentru activitatea desfășurată, sub forma unor onorarii fixe, onorarii de succes sau o combinație a acestora.
Stabilirea nivelului onorariului se face prin luarea în considerare a unor tipuri de factori, prevăzuți în același text, care reflectă gradul de complexitate a activității depuse de acesta, dar și a înscrisurilor prezentate de lichidator.
În speță, la filele 76-77 din dosar, lichidatorul judiciar a arătat în ce constă activitatea prestată și ce sumă i se cuvine pentru aceasta.
De asemenea, s-a constatat că recurentul, în calitatea sa de lichidator al societății în insolvență, a îndeplinit obligațiile impuse de Legea nr.85/2006, iar părțile implicate nu au avut obiecțiuni cu privire la modul de îndeplinire a atribuțiilor sale.
Ca atare, nu se justifică diminuarea sumei solicitate de lichidator, cu atât mai mult cu cât nici nu este motivată această diminuare, ceea ce se poate subînțelege că s-ar fi putut strecura o eroare de dactilografiere.
Onorariul lichidatorului, nu a fost stabilit fragmentat, pentru anumite acte materiale ce intră în conținutul obligațiilor sale legale, ci pentru ansamblul activității prestate de acesta.
Reținând îndeplinirea obligațiile date de legea specială, se constată ca îndreptățită solicitarea recurentului, astfel că, în temeiul art.312 alin.1-3 Cod pr.civilă coroborat cu dispozițiile art.11 alin.1 lit.c din Legea nr.85/2006, curtea, urmează să admită recursul, să modifice în parte sentința, în sensul că onorariul la care are dreptul lichidatorul judiciar este de 1400 lei, în loc de 1000 lei. Menține în rest dispozițiile sentinței.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Admite recursul formulat de lichidatorul, cu sediul în Rm.V, str.G-ral, -.G,.2, jud.V, împotriva sentinței nr.112 din 26 ianuarie 2009, pronunțată de Tribunalul Vâlcea -Secția Comercială în dosar nr-, intimată-debitoare fiind SC SRL, cu sediul în Rm.V,-, Bl.84,.A,.2, jud.V și intimate-creditoare DIRECȚIA GENERALĂ A FINANȚELOR PUBLICE și PRIMĂRIA MUNICIPIULUI RÎMNICU.
Modifică în parte sentința în sensul că onorariul la care are dreptul lichidatorul judiciar este de 1400 lei, în loc de 1000 lei.
Menține în rest sentința.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, astăzi 10 aprilie 2009, la Curtea de APEL PITEȘTI - Secția comercială și de contencios administrativ și fiscal.
Grefier,
14.04.2009
Red.IB
EM/4 ex.
Jud.sindic.
Președinte:Ioana BătrînuJudecători:Ioana Bătrînu, Dumitru, Ioana Miriță
