Procedura insolventei practica judiciara. Decizia 393/2008. Curtea de Apel Oradea
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL ORADEA
- SECȚIA COMERCIALĂ, DE CONTENCIOS
ADMINISTRATIV ȘI FISCAL -
Dosar nr.-
DECIZIA NR.393/C/2008 -
Ședința publică din 23 octombrie 2008
PREȘEDINTE: Florica Vîrtop JUDECĂTOR 2: Ovidiu Blaga
JUDECĂTOR 3: Ioana Dina
JUDECĂTOR: - -
GREFIER:
Pe rol fiind soluționarea recursului comercial d eclarat de recurenta revizuientă domiciliată în O,-/A, Județ S M, în contradictoriu cu intimata debitoare SC B SRL cu sediul în O, Str.-, -.4. județ S M, prin lichidator judiciar SC LJ 2000 cu sediul în S M, Str.-, nr.13, județ S M, intimata creditoareBanca Comercială Română - Sucursalacu sediul în O,-, Județ S M șiOficiul Registrului Comerțului de pe lângă Tribunalul Satu Marecu sediul în S M,-, județ S, împotriva sentinței nr.86 din 3.04.2008 pronunțată de Tribunalul Satu Mare în dosar nr-, având ca obiectprocedura insolvenței - societăți cu răspundere limitată.
La apelul nominal făcut în cauză se prezintă reprezentantul recurentei revizuiente - lipsă, avocat în baza împuternicirii avocațiale nr.93/23.10.2008 emisă de Uniunea Națională a Barourilor din România - Baroul Satu Mare - Cabinet Individual, lipsă fiind restul părților.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei învederându-se instanței că recursul este legal timbrat cu suma de 19,5 lei achitată prin chitanța nr.-/3.09.2008 plus timbru judiciar în valoare de 0,15 lei, după care:
Reprezentantul recurentei revizuiente precizează că nu are alte excepții, probleme prealabile sau cereri de formulat.
Instanța, nefiind excepții, probleme prealabile sau cereri de formulat, consideră cauza lămurită și acordă cuvântul asupra recursului.
Reprezentantul recurentei revizuiente susține recursul așa cum a fost formulat, solicită admiterea recursului, casarea sentinței, respingerea excepției tardivității, trimiterea cauzei spre rejudecare la instanța de fond. Precizează că nu s-a intrat în cercetarea fondului. Recursul este ștampilat, depus în 4 decembrie, în termenul de o lună prevăzut de lege, cu cheltuieli de judecată.
CURTEA DE APEL,
DELIBERÂND:
Asupra recursului comercial d e față, constată următoarele:
Prin sentința nr.86 din 3.04.2008 pronunțată în dosar nr-, Tribunalul Satu Marea admis excepția de tardivitate invocată de intimata-creditoare SA B - Sucursala O, și în consecință a respins cererea formulată de petenta revizuientă pentru revizuirea sentinței civile nr.1049 din data de 12.06.2007 a Tribunalului Satu Mare în contradictoriu cu intimata debitoare SC SRL O, prin lichidator LJ 2000 S
Pentru a pronunța astfel, instanța de fond a avut în vedere următoarele:
În rejudecarea cauzei, judecătorul sindic în baza art.137 alin.1 Cod procedură civilă a pus în discuția părților excepția tardivității cererii de revizuire. Potrivit articolului de mai sus, instanța se va pronunța mai întâi asupra excepțiilor de procedură și asupra celor de fond care fac de prisos, în totul sau în parte, cercetarea în fond a cauzei.
Înscrisul descoperit și pe baza căruia se cere revizuirea hotărârii atacate constă în Ordonanța pronunțată de procurorul din Cadrul Serviciului Teritorial Oradea din cadrul în dosar nr.10/P/2003 dată la 15.06.2004 și comunicată revizuientei la data de 04.11.2006 prin adresa nr.193/VIII.1/1.XI.2006.
Potrivit disp. art.324 (1) Cod procedură civilă termenul de revizuire este de o lună și se va socoti în cazul prevăzut de art.322 pct.5 Cod procedură civilă din ziua în care s-a descoperit înscrisul ce se invocă. Cererea de revizuire s-a înregistrat la instanță la data de 07.12.2006 peste termenul prevăzut de lege.
Împotriva hotărârii pronunțate de prima instanță a declarat recurs în termen recurenta solicitând instanței admiterea recursului, casarea sentinței atacate cu trimitere spre rejudecare la aceeași instanță pentru cercetarea fondului.
În dezvoltarea motivelor de recurs se învederează instanței că în mod greșit instanța de fond a admis excepția tardivității cererii de revizuire și a respins-o fără cercetarea fondului. Soluția pronunțată e greșită deoarece s-a avut în vedere data de 7.12.2006 la care s-a înregistrat cererea de revizuire la instanță, deși la dosarul cauzei exista dovada expedierii ei prin poștă iar ștampila părții aplicată pe plic atestă că cererea s-a predat la oficiul poștal la data de 4.12.2006. Prin urmare prin raportare la această dată cererea de revizuire s-a formulat în termenul legal, excepția tardivității fiind greșit reținută.
În drept au fost invocate prev.art.304 pct.9, 312 alin.5 Cod procedură civilă.
Intimații legal citați în cauză nu s-au înfățișat și nu au depus întâmpinare.
Instanța de recurs analizând recursul declarat prin prisma motivelor invocate cât și din oficiu reține că este fondat urmând ca în baza prev.art.304 pct.9, 312 alin.3 și 5 Cod procedură civilă, să dispună admiterea lui casarea în totalitate a sentinței atacate cu trimitere spre o nouă judecată la aceeași instanță pentru următoarele considerente:
Prin cererea de revizuire adresată primei instanțe recurenta a solicitat judecătorului sindic revizuirea sentinței nr.382/LC/21.09.2005 pronunțată în dosar 4746/2003 a Tribunalului Satu Mare, în temeiul prev.art.322 pct.5 Cod procedură civilă.
Potrivit prev.art.322 alin.1 pct.5 Cod procedură civilă termenul de revizuire este de o lună și se va socoti în cazul prev.de art.322 pct.5 din ziua în care s-au descoperit înscrisurile care se invocă ori, după caz, din ziua în care partea a luat cunoștință de hotărârea desființată sau modificată pe care s-a întemeiat hotărârea a cărei revizuire se cere.
Prev.art.104 Cod procedură civilă arată că actele de procedură trimise prin poștă instanțelor judecătorești se socotesc îndeplinite în termen dacă au fost predate recomandat la oficiul poștal înainte de împlinirea lui.
Înscrisul nou invocat de către recurentă drept motiv al revizuirii i s-a comunicat prin adresa nr.193/VIII/1.11.2006 emisă de Serviciul Teritorial Oradea din cadrul DNA la data de 4.11.2006, recurenta depunând cererea de revizuire la Oficiul poștal O la data de 4.12.2006 aspect ce rezultă din ștampila aplicată pe plicul aflat la dosarul cauzei la fila 13.
Prin urmare având în vedere această dată se reține că recurenta a depus cererea de revizuire în termenul de o lună prevăzut de lege, în mod greșit reținându-se de prima instanță ca dată a depunerii cererii data înregistrării la instanță respectiv 7.12.2006.
În consecință excepția tardivității cererii a fost greșit admisă motivele de recurs invocate sub acest aspect fiind fondate.
Astfel, deoarece prin admiterea excepției prima instanță nu a intrat în cercetarea fondului cauzei urmează drept urmare a admiterii recursului să se dispună casarea în totalitate a sentinței cu trimitere spre o nouă judecare la aceeași instanță, la rejudecarea cauzei instanța urmând a avea în vedere considerentele prezentei decizii precum și eventualele cheltuieli de judecată solicitate de către părți.
Pentru aceste motive,
În numele legii,
DECIDE:
ADMITEca fondatrecursul declarat de recurenta revizuientă domiciliată în O,-/A, Județ S M, în contradictoriu cu intimata debitoare SC B SRL cu sediul în O, Str.-, -.4. județ S M,prin lichidator judiciarSC LJ 2000cu sediul în S M, Str.-, nr.13, județ S M, intimata creditoareBanca Comercială Română - Sucursalacu sediul în O,-, Județ S M șiOficiul Registrului Comerțului de pe lângă Tribunalul Satu Marecu sediul în S M,-, județ S, împotriva sentinței nr.86 din 3.04.2008 pronunțată de Tribunalul Satu Mare,pe care o casează cu trimitere pentru o nouă judecare la aceeași instanță - Tribunalul Satu Mare, ținând seama de considerentele prezentei decizii.
Cheltuielile de judecată vor fi avute în vedere la rejudecarea cauzei.
IREVOCABILĂ.
Pronunțată în ședință publică azi23.10.2008.
PREȘEDINTE: JUDECĂTOR: JUDECĂTOR: GREFIER:
- - - - - -
Red.dec.jud. în concept: 28.10.2008
Jud. fond Gh.
Dact.
2 exemplare/ 30 octombrie 2008
Președinte:Florica VîrtopJudecători:Florica Vîrtop, Ovidiu Blaga, Ioana Dina
