Procedura insolventei practica judiciara. Decizia 396/2008. Curtea de Apel Pitesti
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL PITEȘTI
SECȚIA COMERCIALĂ ȘI DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DOSAR NR-DECIZIENR. 396/R-
Ședința publică din 11 Aprilie 2008
Curtea compusă din:
PREȘEDINTE: Gabriela Chiorniță președinte secție
JUDECĂTOR 2: Ingrid Emina Giosanu
JUDECĂTOR 3: Gina
Grefier:
S-a luat în examinare, pentru soluționare, recursul declarat de creditoareaDIRECȚIA GENERALĂ A FINANȚELOR PUBLICE A JUDEȚULUI, cu sediul în Pitești.-, județul A, împotriva sentinței nr. 97/F/30.01.2008, pronunțată de Tribunalul Comercial Argeș în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimații - creditoriINSPECTORATUL TERITORIAL D E MUNCĂ A,cu sediul în Pitești,-, județul A,SC SRL,cu sediul în G,-, județul G și în C,-, județul D și intimata - debitoareRL., cu sediul în Pitești, str. -, nr. 33, -. A,.7, județul și lichidatorul - judiciar, cu sediul în Pitești, Bl. 52, Sc.A,. 2, județul A.
La apelul nominal, făcut în ședința publică, a răspuns lichidatorul - judiciar, lipsă fiind celelalte părți.
Procedura, legal îndeplinită.
Recursul este scutit de plata taxei de timbru.
S-a făcut referatul cauzei, de către grefier ul de ședință, după care:
Lichidatorul judiciar, având cuvântul arată că nu are alte cereri de formulat în cauză.
Curtea, în raport de această împrejurare, constată recursul în stare de judecată și acordă cuvântul asupra acestuia pe fond.
Lichidatorul - judiciar, având cuvântul, solicită respingerea recursului ca nefondat și menținerea hotărârii instanței de fond ca fiind temeinică și legală.
CURTEA
Constată că prin sentința nr.97/F/2008, Tribunalul Comercial Argeșa dispus închiderea procedurii de insolvență față de debitoarea SC SRL Pitești, radierea acesteia și plata onorariului de lichidator.
Pentru a hotărî astfel instanța a reținut că în averea debitoarei nu există bunuri suficiente pentru acoperirea cheltuielilor administrative și nici un creditor nu s-a oferit să avanseze sumele corespunzătoare.
Împotriva acestei sentințe a formulat recurs creditoarea DGFP A, criticând-o pentru motivele prev.de art.304 pct.9 și art.3041din Codul d e procedură civilă, în dezvoltarea cărora a susținut că a fost încălcat principiul maximizării la care se referă art.2 și art.116 din Legea nr.85/2006 și nu s-a observat că în condițiile art.4 din același act normativ se poate folosi fondul de lichidare pentru continuarea procedurii.
Examinând criticile formulate se apreciază că ele sunt nefondate pentru cele ce se vor arăta mai jos.
Susținerile recurentei la nivel de principiu sunt valabile, însă aplicarea lor nu poate fi făcută dincolo de aspectele specifice ale fiecărei cauze.
În condițiile în care în averea debitoarei nu există bunuri care să poată fi valorificate, disponibilități bănești ori creanțe de recuperat, deci nu mai există active, este imposibil de maximizat un lucru care nu există.
Continuarea în aceste condiții a procedurii nu ar avea ca urmare decât o creștere a pasivului, fără nici o perspectivă de acoperire, cel puțin, a cheltuielilor ce astfel s-ar prilejui.
De altfel, dincolo de principii, Legea nr.85/2006 prevede expres că, procedura insolvenței poate fi închisă dacă s-a aprobat raportul final și dacă nu există bunuri în averea debitoarei care să fie valorificate și astfel să se acopere cheltuielile de lichidare, iar nici unul dintre creditori nu se oferă să avanseze sumele necesare (art.131).
În ceea ce privește posibilitatea utilizării fondului de lichidare, pretențiile recurentei sunt nefondate. Acest fond va fi utilizat potrivit art.4 alin.4 din Legea nr.85/2006 "în lipsa disponibilităților în contul debitorului". Legiuitorul are astfel în vedere situația în care, în averea debitoarei există bunuri valorificabile (deci nu sunt incidente dispozițiile art.131 și 132 din Legea insolvenței), însă, pentru moment, lipsesc disponibilitățile.
Ar fi total lipsit de rațiune, în condițiile în care nu mai este nimic de valorificat, să se continue o procedură folosindu-se fondul de lichidare, deși, nu există perspectiva obținerii vreunor venituri, ci doar a efectuării unor cheltuieli inutile.
Pentru toate aceste considerente se apreciază că recursul este nefundat și, în baza art.312 alin.1 Cod pr.civlă, urmează a fi respins.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge, ca nefondat, recursul formulat de creditoarea DIRECȚIA GENERALĂ A FINANȚELOR PUBLICE A JUDEȚULUI, cu sediul în Pitești,-, județul A, împotriva sentinței nr. 97/F/30.01.2008, pronunțată de Tribunalul Comercial Argeș, în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimații - creditoriINSPECTORATUL TERITORIAL D E MUNCĂ A,cu sediul în Pitești,-, județul A,SC SRL,cu sediul în G,-, județul G și în C,-, județul D și intimata - debitoareRL., cu sediul în Pitești, str. - nr. 33, -. A,.7, județul și lichidatorul - judiciar, cu sediul în Pitești,. 52,.A,. 2, județul A.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, astăzi 11 aprilie 2008, la Curtea de APEL PITEȘTI - Secția comercială și de contencios administrativ și fiscal.
Președinte, Judecător, Judecător,
- -
Grefier,
21.04.2008
Red.GC
EM/2 ex.
Jud.sindic.
Președinte:Gabriela ChiornițăJudecători:Gabriela Chiorniță, Ingrid Emina Giosanu, Gina
