Procedura insolventei practica judiciara. Decizia 397/2008. Curtea de Apel Pitesti
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL PITEȘTI
SECȚIA COMERCIALĂ ȘI DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DOSAR NR-DECIZIENR. 397/R-
Ședința publică din 11 Aprilie 2008
Curtea compusă din:
PREȘEDINTE: Gabriela Chiorniță președinte secție
JUDECĂTOR 2: Ingrid Emina Giosanu
JUDECĂTOR 3: Gina
Grefier:
S-a luat în examinare, pentru soluționare, declarat de recurentDIRECȚIA GENERALĂ A FINANTELOR PUBLICE, cu sediul în Pitești,-, județul A, în contradictoriu cu intimata - creditoareGENERAL IMPORT EXPORT. cu sediul în O,-- 2, Județul B, intimata - debitoare cu sediul în, județul A și lichidatorul, domiciliat în Pitești,-, județul
La apelul nominal, făcut în ședința publică, au lipsit părțile.
Procedura, legal îndeplinită.
Recursul este scutit de plata taxei de timbru.
S-a făcut referatul cauzei, de către grefier ul de ședință, după care:
Curtea, având în vedere actele și lucrările dosarului, constată recursul în stare de judecată și reține cauza în vederea deliberării.
CURTEA
Asupra recursului de față, eliberând:
Constată că prin sentința nr. 123/F/12.02.2008, Tribunalul Comercial Argeș - judecător sindic a admis cererea lichidatorului și, în temeiul art.131 din Legea privind procedura insolvenței, a dispus închiderea procedurii falimentului împotriva debitorului C L, cu sediul în comuna, județul A, cod unic de înregistrare -, înregistrată în registrul comerțului sub nr.J-.
De asemenea, în temeiul art.136 din lege a descărcat pe lichidator de orice îndatorire sau responsabilitate, iar în temeiul art.135 a dispus notificarea prezentei sentințe debitorului, creditorilor și Oficiului registrului Comerțului A pentru a efectua mențiunile de radiere și publicare în Buletin.
S-a mai dispus ca, după închiderea procedurii, în aplicarea prevederilor art.136, alin.6 din Codul d e procedură fiscală, lichidatorul să înmâneze creditorului fiscal titlul executoriu asupra administratorului statutar și tabelul definitiv consolidat în vederea continuării executării.
Prin aceeași sentință, a fost admisă în parte cererea lichidatorului și dispusă plata sumei de 10.000 lei, reprezentând onorariu cuvenit pentru întreaga perioada de administrare a procedurii, din fondul constituit potrivit art.4 din lege în contul lichidatorului.
Pentru a se pronunța în sensul celor de mai sus, judecătorul sindic a reținut că la termenul de continuare a procedurii din data de 08.01.2008, lichidatorul judiciar, desemnat să administreze procedura de insolvență împotriva debitorului SC SRL, a formulat cerere de închidere a procedurii de faliment întemeiată pe prevederile art.131 din Legea 85/2006, motivat de inexistența bunurilor în averea debitorului și a administratorului statutar obligat irevocabil să acopere masa pasivă.
Față de această cerere, creditorul DGFP a arătat că nu avansează sume corespunzătoare pentru acoperirea cheltuielilor administrative.
Creditorul SC GENERAL IMPORT EXPORT SRL a fost notificat cu privire la cererea de închidere și opțiunea de avansare a sumelor corespunzătoare, însă nu a răspuns în niciun fel până la această dată.
Examinând cererea în raport de actele procedurale întreprinse de lichidator până la această dată și de prevederile art.131 din Legea 85/2006, judecătorul-sindic a constatat că prin sentința nr.2020/F/21.09.2004 pronunțată de Tribunalul Argeș - Secția comercială și de contencios administrativ s-a deschis procedura de reorganizare și a falimentului împotriva debitorului SC SRL, fiind desemnat administrator judiciar SC CONSILIER SRL.
Prin încheierea din data de 05.04.2005, judecătorul-sindic a admis cererea administratorului judiciar de înlocuire și a dispus înlocuirea sa cu practicianul.
Potrivit raportului asupra cauzelor și împrejurărilor ce au dus la starea de insolvență a debitorului, în averea debitorului nu există bunuri mobile sau imobile.
Creditorul DGFP Aap romovat acțiune în antrenarea răspunderii patrimoniale împotriva administratorului statutar, soluționată prin sentința nr.509/15.05.2007 în sensul obligării acestuia din urmă la acoperirea pasivului debitorului. Sentința a rămas irevocabilă prin nerecurare.
Potrivit adresei nr.13467/04.12.2007, emisă de Primăria comunei, jud. A, administratorul statutar nu figurează în evidențele fiscale cu bunuri mobile sau imobile supuse impozitării.
În aceste condiții rămânerea deschisă a procedurii de insolvență asupra debitorului ar încălca grav principiul celerității soluționării cauzelor de insolvență în măsura în care s-ar maximiza pierderile administrative de procedură.
Potrivit art.131 din Legea 85/2006, în orice stadiu al procedurii, dacă nu există bunuri în averea debitorului sau acestea sunt insuficiente în acoperirea cheltuielilor administrative și dacă niciunul dintre creditori nu avansează sume corespunzătoare, judecătorul-sindic va putea închide procedura de faliment și va dispune radierea debitorului din registrul în care este înscris.
Condițiile de aplicare ale art.131 fiind îndeplinite în cauză, judecătorul sindic a admis cererea lichidatorului și a procedat în sensul celor arătate în dispozitivul sentinței.
Împotriva acestei sentințe, a formulat recurs creditoarea A, motivat în temeiul dispozițiilor art.304 pct.9 Cod pr.civilă, creditoarea susținând, în esență, că în cauză nu s-a respectat principiul maximizării valorii bunurilor din averea debitoarei și nici nu s-a realizat scopul prevăzut de lege, respectiv acoperirea pasivului, continuarea procedurii fiind posibilă prin utilizarea fondului de lichidare.
Examinând critica formulată se constată că ea este nefondată, pentru cele ce se vor arăta mai jos.
Susținerile recurentei la nivel de principiu sunt valabile, însă aplicarea lor nu poate fi făcută dincolo de aspectele specifice ale fiecărei cauze.
În condițiile în care în averea debitoarei nu există bunuri care să poată fi valorificate, disponibilități bănești ori creanțe de recuperat, deci nu mai există active, este imposibil de maximizat un lucru care nu există.
Continuarea în aceste condiții a procedurii, nu ar avea ca urmare decât o creștere a pasivului, fără nici o perspectivă de acoperire, cel puțin, a cheltuielilor ce astfel s-ar prilejui.
De altfel, dincolo de principii, Legea nr.85/2006 prevede expres că, procedura insolvenței poate fi închisă dacă nu există bunuri în averea debitoarei care să fie valorificate și astfel să se acopere cheltuielile de lichidare, iar nici unul dintre creditori nu se oferă să avanseze sumele necesare (art.131).
În ceea ce privește posibilitatea utilizării fondului de lichidare, pretențiile recurentei sunt nefondate. Acest fond va fi utilizat potrivit art.4 alin.4 din Legea nr.85/2006 "în lipsa disponibilităților în contul debitorului". Legiuitorul are astfel în vedere situația în care, în averea debitoarei există bunuri valorificabile (deci nu sunt incidente dispozițiile art.131 și 132 din Legea insolvenței), însă, pentru moment, lipsesc disponibilitățile.
Ar fi total lipsit de rațiune, în condițiile în care nu mai este nimic de valorificat, să se continue o procedură, folosindu-se fondul de lichidare, deși, nu există perspectiva obținerii vreunor venituri, ci doar a efectuării unor cheltuieli inutile.
Pentru toate aceste considerente, se apreciază că recursul este nefondat și, în baza art.312 alin.1 Cod pr.civlă, urmează a fi respins.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge, ca nefondat, recursul declarat de creditoarea DIRECTIA GENERALA A FINANTELOR PUBLICE, cu sediul în Pitești,-, județ A, împotriva sentinței nr.123/F/12 februarie 2008, pronunțată de Tribunalul Comercial Argeș, în dosarul nr- ( număr în format vechi 1114/F/2004), în contradictoriu cu intimata - creditoareGENERAL IMPORT EXPORT. cu sediul în O,-- 2, Județul B, intimata - debitoare cu sediul în, județul A și lichidatorul, domiciliat în Pitești,-, județul
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, astăzi 11 aprilie 2008, la Curtea de APEL PITEȘTI - Secția comercială și de contencios administrativ și fiscal.
,
Grefier,
Red.
2 ex./05.05.2004
Jud. fond:
Președinte:Gabriela ChiornițăJudecători:Gabriela Chiorniță, Ingrid Emina Giosanu, Gina
