Procedura insolventei practica judiciara. Decizia 414/2008. Curtea de Apel Galati
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL GALAȚI
SECȚIA COMERCIALĂ, MARITIMĂ ȘI FLUVIALĂ
DECIZIA COMERCIALĂ NR. 414
Ședința publică de la 23 mai 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Rodica Dorin
JUDECĂTOR 2: Valentina Vrabie
JUDECĂTOR 3: Gina Ignat
Grefier - -
.-.-.-.-.-.-.-.-.-.
Pe rol fiind judecarea recursului declarat de către recurenta - creditoare DGFP V, cu sediul în Focșani,-, jud. V, împotriva sentinței comerciale nr. 81/05.03.2008 pronunțată de Tribunalul Vrancea în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimații - Import-Export SRL- cu sediul în Focșani, str. 1 - 2. bloc 19,.10, jud.V, - cu sediul în Focșani,-, jud. V și ORC TRIBUNALUL VRANCEA, cu sediul în Focșani, str. -, nr. 21, jud. V, având ca obiect procedura insolvenței - 85/2006.
La apelul nominal făcut în ședința publică lipsesc părțile.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează că recursul este motivat și scutit de plata taxei de timbru.
Nemaifiind cereri de formulat și probe de administrat,Curtea constată recursul în stare de judecată și rămâne în pronunțare cu privire la acesta.
CURTEA
Asupra recursului civil de față:
Examinând actele și lucrările dosarului constată următoarele:
Prin cererea nr- cerditoarea Direcția Generală a Finanțelor Publice Vas esizat Tribunalul Vrancea în vederea deschiderii procedurii insolvenței debitoarei Import Export SRL Focșani.
În motivarea cererii, creditoarea a arătat că are față de debitoare o creanță de 19.732 lei, iar aceasta este în insolvență notorie.
Legal citată, debitoarea nu a formulat contestație și a fost de acord cu intrarea în procedură.
Prin sentința comercială nr. 81/5 martie 2008 pronunțată în cauză de Tribunalul Vranceas -a admis cererea susmenționatei creditoare și s-a dispus deschiderea procedurii insolvenței împotriva debitoarei, desemnându-se și administrator judiciar în persoana, cu o remunerație lunară de 880 lei, fiindu-i stabilite atribuțiile prevăzute de art. 20 din Legea nr. 85/2006.
Pentru a hotărî astfel, prima instanță a reținut, în esență, că sunt îndeplinite condițiile legale de declanșare a procedurii de insolvență.
În privința nominalizării administratorului judiciar, judecătorul sindic și-a motivat alegerea pe analizarea comparativă a ofertelor depuse la dosar, ținând cont și de împrejurarea că practicianul propus de creditoare nu a depus ofertă.
Împotriva respectivei hotărâri, în termen legal, a declarat recurs creditoarea, DGFP V, criticând-o pe motive de nelegalitate, sub aspectul desemnării administratorului judiciar, apreciind că este eronată reținerea de către instanța de fond a împrejurării că la dosarul cauzei s-ar fi depus ofertă doar de către, atâta timp cât anexată cererii introductive se află și oferta depusă de Asist Cont la DGFP V, ofertă care se află și în dosarul de insolvență.
Apreciind că este obligatorie pentru instanță procedura administrativă de selecție impusă de Ordinul Președintelui ANAF nr. 1009/2008, creditoarea recurentă a solicitat modificarea în parte a sentinței recurate, numai în ceea ce privește desemnarea practicianului în insolvență, în sensul înlocuirii practicianului CIPI cu Asist Cont.
În drept, recurenta și-a întemeiat critica pe disp. art. 304 indice 1 din pr.civilă.
Recursul de față este nefondat, pentru cele ce se vor arăta în continuare:potrivit legii insolvenei, judecătorul sindic este obligat ca după deschiderea procedurii de insolvență să procedeze la nominalizarea administratorului judiciar având în vedere ofertel depuse în acest sens la dosar de către practicienii în insolvență, prec um și opțiunea exprimată de creditoare în cuprinsul cererii de declanșare a procedurii.
Verificând ofertele existente la dosarul de fond se constată existența a 4 astfel de oferte, între acestea figurând și cea a administratorului agreat de instanță, dar nu s-a găsit o astfel de ofertă emanând de la practicianul în insolvență recomandat de creditoare în baza unui ordin interior al acesteia.
Apreciind că disp. art. 11 alin 1 lit c din Legea insolvenței sunt extrem de clare în privința modului de selectare a administratorului provizoriu, având relevanță doar ofertele depuse de practicieni, precum și cererile depuse de creditori, Curtea consideră ca fiind temeninică și legală soluția primei instanțe sub acest aspect, urmând a înlătura susținerea recurentei referitoare la opozabilitatea erga omnes a unui ordin al Președintelui ANAF ce-și propune să completeze Legea nr. 85/2006.
Soluția judecătorului sindic este temeinică și legală și din perspectiva împrejurării că desemnarea administratorului judiciar s-a făcut cu titlu provizoriu deoarece aceasta dăinuie doar până la prima adunare a creditorilor când aceștia au posibilitatea să impună un alt asdministrator judiciar, iar un atare moment, prima adunare a creditorilor, s-a consumat față de data judecării recursului de față.
Pentru considerentele expuse mai sus, văzând și disp. art. 312 alin. 1.pr. Civilă, urmează a fi respins recursul de față cu consecința menținerii în ființă a hotărârii criticate.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge ca fiind nefondat recursul declarat de către recurenta - creditoare DGFP V, cu sediul în Focșani,-, jud. V, împotriva sentinței comerciale nr. 81/05.03.2008 pronunțată de Tribunalul Vrancea în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimații - Import -Export SRL- cu sediul în Focșani, str. 1 - 2. bloc 19,.10, jud.V, - cu sediul în Focșani,-, jud. V și ORC TRIBUNALUL VRANCEA, cu sediul în Focșani, str. -, nr. 21, jud.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 23 mai 2008.
Președinte, Judecător, Judecător, Grefier,
- - -
Red.
Tehnored.
2 ex.-30.06.2008
Fond.
Președinte:Rodica DorinJudecători:Rodica Dorin, Valentina Vrabie, Gina Ignat
