Procedura insolventei practica judiciara. Decizia 416/2009. Curtea de Apel Oradea
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL ORADEA
SECȚIA COMERCIALĂ și de
CONTENCIOS ADMINISTRATIV și FISCAL
DOSAR NR. - -
DECIZIA nr.416/C/2009 -
Ședința publică
din 26 noiembrie 2009
PREȘEDINTE: Filimon Marcela Judecător
- - - JUDECĂTOR 2: Marinescu Simona
- - - Președinte secție
- Grefier
Pe rol fiind soluționarea recursului comercial formulat de recurenta creditoare AUTORITATEA pentru VALORIFICAREA ACTIVELOR STATULUI B, cu sediul în--2. sect.1 împotriva Sentinței nr. 144/F/22.01.2009 pronunțată de Tribunalul Bihor în dosarul nr. -, în contradictoriu cuintimata debitoare SC SRL O,cu sediul în O, str. - nr. 2. având J - și CUI - - prin lichidator B, cu sediul în B,-, județul B,intimații creditori INSPECTORATUL TERITORIAL D E MUNCĂ al județului B,cu sediul în O, str. - nr.2,ADMINISTRAȚIA FINANȚELOR PUBLICE O,cu sediul în O,- și intimatulOFICIUL REGISTRULUI COMERȚULUI de pe lângă Tribunalul Bihor,cu sediul în O,-, având ca obiect - PROCEDURA INSOLVENȚEI - SOCIETĂȚI CU RĂSPUNDERE.
La apelul nominal făcut în cauză lipsesc părțile.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei în sensul celor de mai sus, învederându-se instanței că recursul se află la al doilea termen de judecată, este scutit de plata taxelor judiciare de timbru, s-a solicitat judecarea cauzei și în lipsa părților, conform prevederilor art.242 Cod Procedură Civilă, după care:
CURTEA DE APEL
DELIBERÂND:
Asupra recursului, constată următoarele:
Prin Sentința nr. nr. 144/F/22.01.2009 pronunțată de Tribunalul Bihor în dosarul nr-, judecătorul sindic a respins obiecțiunile la cererea de închidere a procedurii, formulate de creditoarea Autoritatea Pentru Valorificarea Activelor statului - și în consecință a admis cererea de închidere a procedurii formulată de lichidatorul judiciar .
A di spus închiderea procedurii insolvenței debitorului O; radierea debitorului din registrul comerțului și a descărcat pe administratorul judiciar de orice îndatoriri și responsabilități.
A încuviințat plata onorariului lichidatorului judiciar . în cuantum de 6.050 lei RON conform decontului, urmând ca plata acestei sume să se efectueze din contul prevăzut de art. 4 alin. 4 din Legea nr. 85/2006.
A dispus notificarea sentinței debitorului, creditorilor, administratorului special, Direcției Teritoriale a Finanțelor Publice, Oficiului Registrului Comerțului de pe lângă Tribunalul BIHOR sau Registrului Societăților Agricole, Registrului Asociațiilor și Fundațiilor /altor registre pentru efectuarea mențiunii de radiere, precum și publicarea în Buletinul procedurilor de insolvență.
Pentru a hotărî astfel, examinând actele și lucrările dosarului, instanța a reținut în fapt că la data de 18.11.2008 administratorul judiciar desemnat să administreze procedura insolvenței debitorului O a solicitat să se dispună închiderea procedurii, ca urmare a lipsei faptice a bunurilor în patrimoniul debitoarei / neavansării de către creditori a sumelor necesare pentru acoperirea cheltuielilor de lichidare, considerând că o continuare a procedurii ar spori cheltuielile efectuate fără a avea drept rezultat acoperirea masei credale; constatând că procedura concursuală a fost deschisă prin Sentința nr. 646/F/2008 pronunțată în ședința publică din data de 26.06.2008 a Tribunalului Bihor O - Secția Comercială - contencios administrativ și Fiscal, iar în conformitate cu prevederile art. 61 alin. 3 din Legea nr. 85/2006, deschiderea procedurii insolvenței a fost publicată prin Buletinul procedurilor de insolvență, confirm dovezii de publicare din data de 22.07.2008, precum și în ziarul de Dimineață din data de 10.07.2008, iar în vederea desemnării administratorului special, în data de 10.10.2008 a fost convocată adunarea generală a asociaților, fără a se prezenta însă asociații convocați; că s-au întocmit și comunicat notificările în condițiileart. 61 dinLegea privind procedura insolvenței; că, potrivit Raportului de activitate al administratorului judiciar, atașat la dosarul cauzei la data de 06.11.2008, din răspunsul Primăriei municipiului O la adresa administratorului judiciar nr. -/E din data de 10.07.2008, rezultă faptul că debitoarea nu figurează cu bunuri în patrimoniu; că, potrivit Raportului, în vederea intrării în posesia documentelor contabile ale societății debitoare, aceasta a fost notificată în conformitate cu art. 61 alin. 2, la sediul indicat în evidențele Oficiului registrului comerțului O, plicul conținând notificarea fiind returnat la data de 12.07.2008; că au fost notificați asociații debitoarei, plicul conținând notificarea fiind returnat la data de 10.09.2008; - confirmare de priire din data de 11.09.2008;, plicul conținând notificarea fiind returnat la data de 16.09.2008 cu mențiunea "destinatar necunoscut la adresă", și - confirmare de primire din data de 15.09.2008;
În temeiul art. 129 alin. 2 din Legea nr. 85/2006 privind procedura insolvenței, instanța a respins obiecțiunile la cererea de închidere a procedurii, formulate de creditoarea Autoritatea Pentru Valorificarea Activelor Statului - B, ca fiind inadmisibile, legea referindu-se în mod expres la categoria juridică a obiecțiunilor la raportul final, și în consecință, a dispus închiderea procedurii insolvenței debitorului O și radierea acestuia din registrul comerțului, descărcarea administratorului judiciar de orice îndatoriri și responsabilități, încuviințarea plății onorariului acestuia, în cuantum de 6.050 lei RON conform decontului, urmând ca plata acestei sume să se efectueze din contul prevăzut de art. 4 alin. 4 din Legea nr. 85/2006 și a dispune încheierea procedurii insolvenței și radierea debitorului.
Împotriva acestei hotărâri a declarat recurs creditorul AUTORITATEA pentru VALORIFICAREA ACTIVELOR STATULUI solicitând admiterea acestei căi de atac, modificarea sentinței și continuarea procedurii de insolvență.
În motivarea recursului se arată că hotărârea atacată a fost dată cu încălcarea sau aplicarea greșită a legii, întrucât prima instanță a dispus în mod greșit închiderea procedurii în baza art.131 din Legea nr.85/2006, fără ca lichidatorul să apeleze la prerogativa conferită de art.138 și fără a convoca adunarea creditorilor în acest sens și în condițiile în care creanța cu care Saf ost înscris în tabel nu a fost recuperată
Recurentul consideră că se impune atragerea răspunderii fostului administrator, în temeiul art.138 alin.1 lit.c din Legea nr.-85/2006, invocându-se în acest sens și dispozițiile art.72 din Legea 31/1990, art.1080 1082, 1540 din Codul civil și art.374 din Codul comercial.
Recursul nu este motivat în drept cu referire la dispozițiile art.304 Cod Procedură Civilă.
Intimații nu au formulat întâmpinări în cauză.
Examinând cauza prin prisma motivelor de recurs invocate, cât și din oficiu conform dispozițiilor art.304 ind.1 Cod Procedură Civilă, instanța constată că recursul este neîntemeiat.
Prin sentința comercială atacată cu recurs, s-a dispus închiderea procedurii de insolvență față de debitorul SC SRL în temeiul art.131 din Legea nr.85/2006, constatându-se de către prima instanță că debitoarea nu figurează cu bunuri în patrimoniu.
Astfel, din adresa Primăriei Mun. O nr.-/2008 (fila 71) rezultă că debitoarea nu figurează cu bunuri impozabile în patrimoniu.
Din raportul de activitate al lichidatorului (fila 66) rezultă că, în vederea intrării în posesie a documentelor contabile ale societății debitoare, lichidatorul a trimis notificări atât la sediul acesteia indicat la. cât și la asociații acesteia, toate aceste notificări fiind returnate cu mențiunea destinatar necunoscut la adresă.
Prin urmare, nefiind în posesia documentelor contabile, lichidatorul judiciar a fost în imposibilitatea de a verifica incidența în cauză a dispozițiilor prevăzute de art.138 din Legea nr. 85/2006, situație în care în mod justificat nu a formulat o cerere în acest sens.
În această situație, în mod corect prima instanță a dispus închiderea procedurii, având în vedere faptul că în patrimoniul societății debitoare nu au fost identificate bunuri, situație în care o continuare a acestei proceduri ar fi sporit, nejustificat cheltuielile, fără a avea drept rezultat acoperirea masei credale.
Pentru aceste considerente, în baza dispozițiilor art.312.1 Cod Procedură Civilă va fi respins ca nefondat recursul.
Nu s-au solicitat cheltuieli de judecată de către părțile intimate.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
RESPINGE ca nefondat recursul declarat derecurenta creditoare AUTORITATEA pentru VALORIFICAREA ACTIVELOR STATULUI B,cu sediul în--2. sect.1 împotriva Sentinței nr. 144/F/22.01.2009 pronunțată de Tribunalul Bihor în dosarul nr. -, în contradictoriu cuintimata debitoare SC SRL O,cu sediul în O, str. - nr. 2. având J - și CUI - - prin lichidator B, cu sediul în,-, județul B,intimații creditori INSPECTORATUL TERITORIAL D E MUNCĂ al județului B,cu sediul în O, str. - nr.2,ADMINISTRAȚIA FINANȚELOR PUBLICE O,cu sediul în O,- și intimatulOFICIUL REGISTRULUI COMERȚULUI de pe lângă Tribunalul Bihor,cu sediul în O,-, pe care o menține în totul.
Fără cheltuieli de judecată în recurs.
IREVOCABILĂ.
Pronunțată în ședință publică azi, 26 noiembrie 2009.
Președinte Judecător Judecător Grefier
- - - - - -
Jud. fond A
Red.dec. S- 17.12.2009
Tehnored. - 17.12.2009 -7 exemplare
Emis 5 comunicări predate la expediție -
recurenta creditoare AUTORITATEA pentru VALORIFICAREA ACTIVELOR STATULUI B,--2. sect.1intimata debitoare SC SRL O,cu sediul în O, str. - nr. 2. având J - și CUI -- prin lichidator B-, județul B,intimații creditori INSPECTORATUL TERITORIAL D E MUNCĂ al județului B,O, str. - nr.2,ADMINISTRAȚIA FINANȚELOR PUBLICE O,cu sediul în O,- și intimatul OFICIUL REGISTRULUI COMERȚULUI de pe lângă Tribunalul Bihor, cu sediul în O,-Președinte:Filimon MarcelaJudecători:Filimon Marcela, Marinescu Simona, Băltărete Savina
