Procedura insolventei practica judiciara. Decizia 438/2009. Curtea de Apel Pitesti
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL PITE ȘTI
SECȚIA COMERCIAL ȘI DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DOSAR NR- DECIZIE NR. 438/R-COM
Ședința public din 17 Aprilie 2009
Curtea compus din:
PREȘEDINTE: Gina Achim judector
- - - judector
- - - judector
- - - grefier
S-a luat în examinare, pentru soluționare, recursul declarat de recurenta - - LA - ȘI ASOCIAȚII SRL, cu sediul în B,-,.4, sector 6, împotriva sentinței nr. 153 din 02.02.2009, pronunțat de Tribunalul Vâlcea, în dosarul nr-, intimat fiind - CONF SRL cu sediul în Rm.V,-,.9,.A,.11, județul
La apelul nominal, fcut în ședința public, a rspuns avocat pentru intimat, lips fiind recurenta.
Procedura, legal îndeplinit.
S-a fcut referatul cauzei de ctre grefierul de ședinț, care învedereaz instanței c la dosar s-a depus prin serviciul registratur întâmpinare din partea intimatei.
Aprtorul intimatei depune la dosar un set de înscrisuri și arat c nu mai are alte cereri de formulat.
Curtea faț de actele și lucrrile de la dosar constat recursul în stare de judecatși acord cuvântul asupra acestuia.
Aprtorul intimatei avocat solicit respingerea recursului potrivit motivelor expuse pe larg în întâmpinare, cu cheltuieli de judecat.
CURTEA
Asupra recursului de faț, constat urmtoarele;
Prin cererea înregistrat sub nr- creditoarea - SRL a solicitat deschiderea procedurii insolvenței faț de debitoarea - CONF SRL cu motivarea c debitoarea se afl în încetare de plți și datoreaz creditoarei suma de 11.344 lei contravaloare marf.
Copia cererii introductive a fost comunicat debitoarei la data de 19 nov. 2008 iar la data de 28 nov. 2008 debitoarea a formulat contestație artând c nu se afl în încetare de plți și c înțelegerea cu creditoarea a fost în sensul c plata se va face pe msura vânzrii mrfurilor de ctre debitoare.
La cererea debitoarei, prin încheierea din 15 dec. 2008 instanța a stabilit o cauțiune în sarcina creditoarei în sum de 1.100 lei iar prin adres i s-a comunicat creditoarei termenul de plat.
Prin rspunsul la contestație din 30 ianuarie 2009 creditoarea a artat c nu pltește cauțiunea deoarece ar însemna un efort financiar suplimentar și inutil în condițiile în care debitoarea a recunoscut creanța.
Prin sentința nr. 153/02 Februarie 2009 TRIBUNALUL VÂLCEA - SECȚIA COMERCIAL SI CONTENCIOS ADMINISTRATIV FISCAL, a admis contestația formulat de debitoarea - CONF SRL, cu sediul în Râmnicu V,-,.9,.A,.11, județul
Prin aceeași sentinț a fost respins cererea introductiv formulat de creditoarea - SRL, cu sediul procesual ales în B, - Business,-, etaj 4, sector 6 & Asociații SRL, împotriva debitoarei - CONF SRL, cu sediul în Râmnicu V,-,.9,.A,.11, județul V și a fost obligat creditoarea la 239 lei cheltuieli de judecat ctre debitoare.
Pentru a pronunța aceast soluție instanța a reținut c potrivit art. 33 alin. 3 din Legea nr. 85/2006 la cererea debitorului, judectorul-sindic îi poate obliga pe creditorii care au introdus cererea s consemneze, în termen de 15 zile, la o banc, o cauțiune de cel mult 10% din valoarea creanțelor. Cauțiunea va fi restituit creditorilor, dac cererea lor va fi admis. Dac cererea va fi respins, cauțiunea va fi folosit pentru a acoperi pagubele suferite de debitori. Dac nu este consemnat în termen cauțiunea, cererea introductiv va fi respins. Întrucât creditoarea nu a achitat cauțiunea impus de instanț, în temeiul textului de lege susmenționat tribunalul a admis contestația debitoarei și a respins cererea introductiv.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs creditoarea - solicitând admiterea recursului și pe fond admiterii cererii formulate.
În motivare s-a artat c în cererea formulat s-a invocat o creanț cert, lichid și exigibil și deși debitoarea încearc s contes,te starea de insolvenț, condițiile legale sunt îndeplinite.
Se susține c - SRL a încetat plțile faț de creditoare de mai bine de 30 de zile astfel insolvența fiind prezumat ca fiind vdit.
Debitoarea nu a contestat creanța invocat, recunoscând c are de achitat suma de 10.544,65 RON care reiese din emiterea facturilor fiscale și din biletele la ordin emise în luna august 2008. Acestea au fost refuzate la plat din lips total de disponibil.
În ce privește obligarea la plata cauțiunii se susține c creditoarea a dovedit existența creanței astfel c obligarea la cauțiunea ar reprezenta un efort financiar pe care nu are posibilitatea s îl susțin, iar pe de alt parte cauțiunea nu este nici justificat deoarece însuși debitorul recunoaște creanța datorat.
În susținerea recursului au fost depuse la dosar în fotocopie facturi și bilete la ordin.
- SRL a formulat întâmpinare solicitând respingerea recursului.
Pe fond se susține c din dovezile de plat existente la dosar rezult c suma de plat mai este în valoare de 7744,65 lei, sub valoarea prag prevzut de art.3 pct.12 din Legea nr.85/2006.
În susținerea întâmpinrii au fost depuse la dosar ordine de plat ctre creditoare.
Analizând sentința recurat prin prisma criticilor invocate și în raport de probatoriul administrat în cauz instanța constat c recursul este nefondat pentru urmtoarele considerente:
Faptul c debitoarea a recunoscut datoria faț de creditoare nu justific obligatoriu nedepunerea cauțiunii prevzut de art. 33 alin. 3 din nr. 85/2006, cu atât mai mult cu cât în realitate prin contestația formulat se contest caracterul exigibil al creanței.
Astfel, potrivit art. 3 pct.1 din nr. 85/2006, pentru a putea solicita deschiderea procedurii creditorul trebuie s invoce o creanț cert, lichid și exigibil, care nu a fost achitat de ctre debitor datorit insuficienței fondurilor bnești disponibile.
Dac cerințele creanței invocate nu sunt îndeplinite sau dac debitorul dispune de lichiditți, acesta poate formula contestație în condițiile art. 33 din nr. 85/2006. Pentru a garanta eventuala acoperire a pagubelor produse debitorului prin formularea cererii de insolvenț, legea prevede posibilitatea debitorului de a cere obligarea creditorului la depunerea unei cauțiuni.
Astfel, odat contestat creanța sub unul din aspectele menționate, debitorul este îndreptțit s cear cauțiune. În speț debitorul a recunoscut existența creanței (26-27 dosar fond) îns pe de o parte contest caracterul su exigibil, artând c a convenit ca plata datoriei s se realizeze în msura în care se înstrineaz marfa cumprat iar pe de alt parte c s-au achitat cu ordine de plat anumite sume care au redus valoarea solicitat sub pragul prevzut de lege. Or, o atare atitudine deschide posibilitatea de a solicita cauțiune, ceea ce judectorul sindic a impus creditoarei la 15 decembrie 2008.
Cum creditoarea a artat c nu va achita suma pus în vedere (65 dosar fond), instanța a fcut aplicarea art. 33 alin. 3 teza final din nr. 85/2006, care arat imperativ c dac nu este consemnat în termen cauțiunea, cererea introductiv va fi respins.
În consecinț, faț de prevederile art. 33 alin 3 din nr. 85/2006 rap. la art. 312.proc.civ. instanța va respinge recursul ca nefondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge ca nefondat recursul declarat de recurenta - - LA - ȘI ASOCIAȚII SRL, cu sediul în B,-,.4, sector 6, împotriva sentinței nr. 153 din 02.02.2009, pronunțat de Tribunalul Vâlcea, în dosarul nr-, intimat fiind - CONF SRL cu sediul în Rm.V,-,.9,.A,.11, județul
Oblig recurenta s plteasc intimatei suma de 595 lei cheltuieli de judecat.
Irevocabil.
Pronunțat în ședinț public, astzi 17 aprilie 2009, la Curtea de APEL PITE ȘTI - Secția comercial și de contencios administrativ și fiscal.
Grefier,
Red.
2 ex.
23.04.2009
jud fond.S
hbjkjjkj
Președinte:Gina AchimJudecători:Gina Achim, Andreea Tabacu, Constantina Duțescu
